Елизовский районный суд Камчатского края, 684010, город Елизово Камчатского края, улица 40 лет Октября, дом 7А, elizovsky.kam@sudrf.ru

Дело № 2-984/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 сентября 2018 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи 

Калугиной М.В., 

при секретаре 

ФИО1, 

с участием представителя истца 

ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы долга в размере 1 000 050 рублей.

В обоснование своих требований ФИО3 указала, что 13 января 2017 года она заключила с ответчицей ФИО4 договор займа, согласно которому передала ответчице деньги в сумме 1 000 050 рублей на срок до 30 апреля 2018 года, с выплатой долга ежемесячно по 84 000 рублей. Договор займа оформлен письменно, написан ответчицей собственноручно. Указанные сроки ответчицей были нарушены, в связи с чем, она неоднократно обращалась к ответчице, однако никаких мер от ответчицы не последовало. 

Определением от 13 июня 2018 года гражданское дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

09 июля 2018 года гражданское дело назначено к производству по общим правилам искового производства, в связи с возвратом судебного извещения, копии определения и копии искового заявления.

26 июля 2018 года в судебном заседании представитель истца ФИО2 увеличила исковые требования, согласно которым просила взыскать с ФИО4 сумму долга 1 050 000 рублей.

Истец ФИО3 о времени, месте и дате судебного заседания извещена в порядке, установленном законом, на судебной повестке указала, что просит рассмотреть в её отсутствие с участием представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании увеличенные исковые требования в окончательной редакции от 26.07.2018 поддержала и просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом дополнила, что после последнего судебного заседания ответчица снова приходила к истцу, чтобы занять денег. В ответ на то, что идет рассмотрение данного гражданского дела, ответчица пояснила, что не будет ходить в судебные заседания, судебную корреспонденцию она получать не будет. Свой телефон ответчица не дает. Ответчица проживает по адресу, который указан в иске, какие - либо пояснения относительно исковых требований давать отказывается. ФИО4 при заключении договора займа заверила истца, что у нее есть в банке счет, на котором находится сумма около 1 500 000 рублей, и обещала, что если возникнет необходимость, она может в любой момент снять эти деньги и отдать долг истцу. Расписку писала сама ФИО4. В дальнейшем оказалось, что у ФИО4 нет денежных средств, а имеются еще исполнительные производства. До настоящего времени долг не возвращен.

Ответчик ФИО4 о времени, месте и дате судебного заседания извещалась неоднократно в порядке, установленном законом, заказным письмом с простым уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения», простым письмом, телефонограммами по представленным номерам телефонов, зарегистрированных на имя ФИО4, которые доставить абоненту также не представилось возможным в связи с отсутствием связи с абонентом. О причинах неявки ФИО4 суд не известила, не представила доказательства, подтверждающие уважительность этих причин, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, не направила в суд ходатайство об отложении дела.

В соответствии с положениями ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При этом в силу ст. 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребление правом гражданами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик по своему усмотрению распорядился своим гражданским правом на получение судебной корреспонденции.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношения) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношения) установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, для заключения договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. При этом закон не содержит требований по оформлению расписке, подтверждающей факт передачи денег по договору займа.

Разрешая спор, суд установил следующие обстоятельства дела.

13 января 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ФИО4 получила от ФИО3 денежную сумму в размере 1 050 000 рублей, обязуясь в свою очередь возвратить указанную сумму в срок до 30.04.2018 частями, ежемесячно, по 84 000 рублей. 

Упомянутый выше договор заключен в простой письменной форме, удостоверен подписями займодавца (истца) и заемщика (ответчика) и подтверждает факт получения ответчиком от истца указанных в договоре денежных средств.

Вопреки приведенным выше нормам закона и условиям договора от 13.01.2017, ответчик свои обязательства по возвращению займа не исполнил. 

В настоящее время сумма задолженности ответчика перед истцом по указанному выше договору составляет 1 050 000 рублей.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: договором займа денег от 13.01.2017 (л.д. 14).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимает и учитывает их, так как они в своей совокупности взаимосвязаны, согласуются друг с другом и обстоятельствами дела, объяснениями представителя истца. Основания, по которым следовало бы отвергнуть данные доказательства, ответчик суду не представил.

Представленный договор содержит все существенные условия договора займа, с которыми ответчик согласился, форма заключения договора займа соблюдена.

Факт получения денежных средств, поименованных в договоре, ответчик не отрицал, что подтверждает наличие у ответчика долговых обязательств перед истцом в сумме 1 050 000 рублей.

Вопреки приведенным выше нормам закона доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, опровергающие требования истца и подтверждающие возвращение ответчиком суммы долга истцу полностью или в части, ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа полностью, в размере 1 050 000 рублей.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения суда по настоящему гражданскому делу.

Поскольку исковые требования истца ФИО3 подлежат удовлетворению полностью, то государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче искового заявления, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны: ответчика ФИО4

В соответствии с абз. 6 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 450 рублей (13 200 + (1 050 000 – 1 000 000) х 0,5%), но не более 60 000).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга по расписке от 13 января 2017 года в размере 1 050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 450 (тринадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом через Елизовский районный суд Камчатского края в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а именно: составления мотивированного решения - с 25 сентября 2018 года.

Судья М.В. Калугина