ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи ПОПОВА О.В., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти НАЗАРОВА М.В.,

защитника ОСИПОВА В.Н., 

подсудимого ФИО1,

при секретаре МОРОЗОВОЙ Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ранее судимого:

1) 06.02.2018г. мировым судьей с/у № 91 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области по ст.ст. 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 2 месяца, постановлением Центрального районного суда г.Тольятти от 18.06.2018г. испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 02.08.2018г. испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 2-х месяцев;

2) 08.04.2019г. Комсомольским районным судом г.Тольятти по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

12.04.2019 года, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на участке местности около стрелкового комплекса «Ловчий плюс» по ул.Коваленко, 73 в Комсомольском районе г.Тольятти Самарской области, имея умысел не незаконные приобретение и ношение боеприпасов, в нарушение Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии», незаконно, путем присвоения найденного, приобрел шесть патронов калибра 7,62х54R с маркировкой «188-79», которые являются стандартными боевыми отечественного производства (заводского) винтовочными патронами центрального боя и относятся к штатным боеприпасам к карабину ФИО2, винтовке СВД, пулеметам РПК, пригодными для производства выстрела. 

Указанные патроны ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное ношение боеприпасов, положил в карман одетого на нем жилета, где незаконно носил при себе и проследовал с ними в направлении г.Жигулевска Самарской области в качестве пассажира на а/м Лада 219010 г.н. Х 018 ЕО/163, но в пути следования в этот же день в 21 час 20 минут на КПП по ул.Магистральной Комсомольского района г.Тольятти был задержан сотрудниками полиции, и указанные патроны были обнаружены и изъяты. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное обвинениеему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимыйподтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ, также пояснил, что ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке были заявлены им добровольно, после консультации с защитником, который разъяснял ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, свою вину подсудимый признает полностью, в содеянном раскаивается.

Возражений от какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. Судом исключается самооговор подсудимого. Обсуждая заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что подсудимый обоснованно привлечен к ответственности по ст.222 ч.1 УК РФ,по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, влекущие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности подсудимого в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется. 

Судом установлено, что подсудимый 20.04.2019 года в присутствии адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.44), которое было удовлетворено21.04.2019 года (л.д.45) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенном порядке. В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиямист. 316 УПК РФубедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом подсудимому был разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, предусмотренный законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9,ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается имеющимися в материалах дела и приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно: показаниями свидетеля ФИО3 (л.д.37-39), протоколом осмотра места происшествия (л.д.14), протоколом осмотра предметов (л.д.52-55), протоколом личного досмотра (л.д.5), заключением эксперта (л.д.18-20).

Допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривалась, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой и являются достоверными, позволяет считать вину подсудимого доказанной.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 222 ч.1 УК РФ как незаконные приобретение и ношение боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести в сфере незаконного оборота боеприпасов, ранее судим.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый в своих показаниях указал время, место, способ и другие обстоятельства приобретения им боеприпасов, которые не были до этого известны правоохранительным органам.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая перечисленные обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, для чего ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, подлежащее реальному отбытию, оснований для применения в отношении него положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание наличие у подсудимого перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Согласно ст. 62 ч.5 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом указанных положений закона, исходя из последовательного применения правил назначения наказания, предусмотренных ст.62 ч.5 и ст.61 ч.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 не может быть назначено на срок более 1 года 4 месяцев. 

Умышленное преступление средней тяжести совершено ФИО1 в течение испытательного срока по приговору мирового судьи с/у № 91 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 06.02.2018г. и по приговору Комсомольского районного суда г.Тольятти от 08.04.2019г. Учитывая сведения, поступившие из филиала по Автозаводскому району г.Тольятти ФКУ УИИ УФСИН РФ по Самарской области, о том, что в период испытательного срока по приговору от 06.02.2018г. ФИО1 допускал неоднократные нарушения, за что ему 2 раза продлевался испытательный срок и возлагались дополнительные обязанности, а также то, что ранее по приговору Комсомольского районного суда г.Тольятти от 08.04.2019г. судом уже принималось решение о сохранении ФИО1 условного осуждения, суд считает необходимым на основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить подсудимому условное осуждение по приговору мирового судьи с/у № 91 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 06.02.2018г. и по приговору Комсомольского районного суда г.Тольятти от 08.04.2019г., и назначить ему наказание с применением ст.70 УК РФ, поскольку ранее принятые в отношении ФИО1 меры исправления и перевоспитания, реализуемые при условном осуждении, оказались безрезультатными.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совершения преступления при наличии 2-х непогашенных судимостей, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи с/у № 91 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 06.02.2018г. и по приговору Комсомольского районного суда г.Тольятти от 08.04.2019г.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору мирового судьи с/у № 91 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 06.02.2018г. и по приговору Комсомольского районного суда г.Тольятти от 08.04.2019г., определив окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц, с отбыванием в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять с 26 июня 2019г.

Засчитать в срок наказания время содержания под стражей с 26.06.2019г. по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с правилами ст.72 УК РФ в редакции закона № 186-ФЗ от 03.07.2018г. из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства – стреляные гильзы от патронов калибра 7,62х54R в количестве 6 штук, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 23 УМВД РФ по г.Тольятти – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный, не подавший апелляционную жалобу, также имеет право заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный также имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии у осужденного материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.

СУДЬЯ: