Дело №

74RS0№-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 ноября 2020 года город Челябинск 

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Валеевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее по тексту - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 162 875 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 457 рублей 50 копеек, расходы по оплате почтовых услуг, а также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения и по день фактической уплаты ответчиком задолженности, исходя из Ключевой ставки Банка России.

В обоснование иска указал на то, что в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «Рено Меган», государственный регистрационный знак №, принадлежавший ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 МАЯ 2016 года, по вине ФИО1 управлявшего указанным автомобилем, причинен материальный ущерб собственникам автомобилей марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, ФИО3 автомобиля «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак №, ФИО4 В соответствии с условиями договора ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» признал данный случай страховым и произвел выплату возмещения потерпевшему ФИО3 в размере 10 000 рублей, ФИО4 (преемнику ФИО5) в размере 152 875 рублей 10 копеек. Поскольку ответчик в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, с момента данной выплаты ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» вправе предъявить к ФИО1 регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принял, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по месту по последнему известному месту жительства. Согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, ответчик зарегистрирован в городе Челябинске, по 

<

адрес>. Заказные письма, неоднократно направленные по месту регистрации ответчика возвращены в адрес Тракторозаводского районного суда города Челябинска с отметкой «истек срок хранения». Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчик, проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил. 

Третьи лица ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Изучив письменные материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо, в частности, для охраны здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих, Федеральным законом от 30 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также с целью защиты интересов общества и государства путем предупреждения ДТП и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 30 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям, и в порядке, установленном российским законодательством, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства в результате ДТП.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 30 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения, в статьях 3.1 и 1.6 которых указано, что все участники дорожного движения обязаны выполнять все относящиеся к ним положения Правил, а также требования сигналов светофоров, дорожных знаков, разметки и распоряжения регулировщика, а лица, нарушившие Правила несут ответственность в соответствие с действующим законодательством.

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

В случае взаимодействия источников повышенной опасности (например, столкновение двух и более движущихся транспортных средств), вред возмещается по правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с учетом вины причинителя вреда.

В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения ответственности на лицо, причинившее вред, необходима совокупность следующих условий: противоправное поведение причинителя вреда, вина и причинная связь между поведением и наступившими последствиями.

Таким образом, наличие либо отсутствие вины в причинении вреда каждого из владельцев взаимодействовавших источников повышенной опасности является обстоятельством, которое подлежит выяснению судом.

При выяснении наличия или отсутствия вины в причинении вреда в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать, что факт причинения вреда не наступил бы при отсутствии предшествующих во времени незаконных действий другого участника дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов гражданского дела 14 мая 2018 года около дома № 21 по улице Труда в городе Челябинске, ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем «Рено Меган», государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился ФИО9 и автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № за управлением которого находился ФИО3

Несоответствие действий водителя ФИО1 пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в причинно - следственной связи, с наступившим причинением ущерба ФИО9 и ФИО3 

Указанное обстоятельство подтверждается административным материалом, а именно, справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями участников ДТП, протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом отстранения от управления транспортным средством, рапортами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района города Челябинска от 23 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Автогражданская ответственность владельцев всех транспортных средств застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств (полис № в ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО».

Согласно экспертному заключению, выполненному 

<

данные изъяты> № Доп № от 08 июня 2018 года затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составили 97 938 рублей 10 копеек. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения ФИО9 обратилась к ИП ФИО7, согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта составила 123 375 рублей 10 копеек, и стоимость услуг экспертизы составила 29 500 рублей, в соответствии с которым истцом была произведена доплата страхового возмещения в размере 54 937 рублей, то есть в общей сложности истец выплатил за повреждения автомобилей 162 875 рублей 10 копеек.

Поскольку истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, то у него в силу статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1, поскольку указанное лицо управляло транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения.

Ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, опровергающих представленные истцом документы, содержащие иной размер ущерба. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу определения размера ущерба ФИО1 также не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» в размере 162 875 рублей 10 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку установлено неисполнение ответчиком обязательств по возмещению ущерба в размере 162 875 рублей 10 копеек, с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 162 875 рублей 10 копеек, с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов.

При подаче иска за отправку копии иска и приложенных к нему документов оплачено 234 рублей 64 копеек, данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку расходы подтверждены документально.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО8 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 457 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 429 рублей 04 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» убытки в размере 162 875 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 457 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 429 рублей 04 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму задолженности 167 332 рублей 60 копеек с даты вступления настоящего решения в законную силу и до момента погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд города Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Привалова