Дело № 1-154/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Еткуль Челябинской области 22 ноября 2019 года

Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего А.Н. Акатышева при секретаре О.А. Бабинцевой, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Еткульского района Челябинской области Е.С. Сухарева, подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников адвокатов Н.В. Сергеевой, А.В. Селютиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 05 октября 2018 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев,

2) 08 августа 2019 года Еткульским районным судом Челябинской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 05 октября 2018 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 02 августа 2019 года приговором Еткульского районного суда Челябинской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

2) 08 августа 2019 года Еткульским районным судом Челябинской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Приговор Еткульского районного суда Челябинской области от 02 августа 2019 года постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

В ночь с 25 на 26 июня 2019 года ФИО1 и ФИО2, находясь в автомобиле 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, расположенном во дворе 

<

адрес>, из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> умышленное хищение чужого имущества, а именно, 2 металлических баков с территории домовладения 

<

адрес>.

Непосредственно после этого, в ночь с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2, действуя во исполнение указанного сговора, приехали на указанном выше автомобиле, за управлением которого находился ФИО1, к территории домовладения 

<

адрес>, где, распределив между собой роли, убедившись, что рядом нет посторонних граждан, которые могут увидеть и пресечь их преступные намерения, совместно и согласно отведенным ролям, ФИО2, применяя физическую силу, руками оттолкнул дверь ворот домовладения 

<

адрес> и незаконно проник на территорию вышеуказанного домовладения.

ФИО1, в это же время, согласно распределенной роли и действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, остался возле автомобиля 

<

данные изъяты> с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения ФИО2 в случае появления посторонних лиц. Продолжая действовать в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, ФИО1 и ФИО2 совместными действиями с огорода, расположенного на территории домовладения 

<

адрес>, взяли, тем самым 

<

данные изъяты> умышленно похитили лом металлических изделий, принадлежащий Потерпевший №1, в виде металлического бака весом 30 кг стоимостью 12 рублей за 1кг на общую сумму 360 рублей. 

Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на хищение металлических баков, ФИО1 и ФИО2 в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, действуя во исполнение своего предварительного сговора, с целью 

<

данные изъяты> умышленного хищения чужого имущества, приехали на автомобиле 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, за управлением которого находился ФИО1 к территории домовладения 

<

адрес>, где распределив между собой роли, убедившись, что рядом нет посторонних граждан, которые могут увидеть и пресечь их преступные намерения, совместно и согласно отведенным ролям, ФИО2, применяя физическую силу, рукой открыл запорное устройство, находящееся в верхней части с внутренней стороны двери ворот домовладения 

<

адрес> и незаконно проник на территорию вышеуказанного домовладения. ФИО1 в это же время, согласно распределенной роли и действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2 остался возле автомобиля 

<

данные изъяты> с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения ФИО2 в случае появления посторонних лиц. После чего, ФИО1 и ФИО2 совместными действиями с огорода, расположенного на территории домовладения 

<

адрес>, взяли, тем самым 

<

данные изъяты> умышленно похитили лом металлических изделий, принадлежащий Потерпевший №1, в виде металлического бака весом 220 кг стоимостью 12 рублей за 1кг на общую сумму 2640 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, при этом причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

По окончании предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о рассмотрении и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 также считали необходимым рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимые при этом пояснили, что эти ходатайства ими были заявлены добровольно, после консультации с защитниками, что они полностью осознают характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признают вину в предъявленном обвинении. Защитники Н.В Сергеева и А.В. Селютина, государственный обвинитель Е.С. Сухарев, потерпевшая Потерпевший №1 ходатайств о рассмотрении дела в общем порядке не заявляли.

Суд считает обоснованным обвинение, с которым согласились подсудимые, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия каждого из подсудимых верно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 175), на учете у врача нарколога и врача психиатра-нарколога не состоит. В 2007 году освидетельствован по направлению военкомата, поставлен диагноз - легкая умственная отсталость (т. 1 л.д. 179, 180,184).

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 177), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 182).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 85-86), ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых, суд учитывает признание ими своей виновности, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), частичное возмещение причиненного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ)

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд учитывает также состояние его здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личности подсудимых, состояние здоровья ФИО1, обстоятельства, смягчающие их наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и считает, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении каждому из подсудимых наказания за совершение преступления в виде лишения свободы.

При этом, поскольку ФИО1 совершено преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 05 октября 2018 года, в дальнейшем условное осуждение по этому приговору было отменено в связи с совершением ФИО1 другого корыстного преступления, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества. Иное будет противоречить изложенным выше целям назначения наказания.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора Еткульского районного суда Челябинской области от 08 августа 2019 года, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительным учреждением для отбывания ФИО1 наказания надлежит определить колонию-поселение.

При этом, поскольку до вынесения приговора по настоящему делу ФИО1 содержится под стражей по приговору Еткульского районного суда Челябинской области от 08 августа 2019 года, после вступления приговора в законную силу он подлежит направлению для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ.

Аналогично, с учетом личности ФИО2, фактических обстоятельств совершения им преступления, суд приходит к выводу о стойкой преступной ориентации ФИО2 и необходимости исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества.

Поскольку преступление, за которое ФИО2 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора Еткульского районного суда Челябинской области от 02 августа 2019 года, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ

Поскольку преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора Еткульского районного суда Челябинской области от 08 августа 2019 года, по которому наказание признано условным, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО2 наказания, подлежит установлению в соответствии со ст. 58 УК РФ с учетом вида учреждения, определенного приговором Еткульского районного суда Челябинской области от 02 августа 2019 года

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимым у суда не имеется, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния.

Основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку не будут достигнуты цели назначения наказания, указанные выше.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимых, суд полагает нецелесообразным назначение ФИО1 и ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении ей ущерба, причиненного преступлением, и взыскании в ее пользу ущерба в сумме 2640 рублей с ФИО1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 56).

Разрешая указанные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, положений ст. 1064 ГК РФ, с ФИО1 и ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 2640 рублей в солидарном порядке.

Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что на основании ст. 81 УПК РФ необходимо освободить потерпевшую Потерпевший №1 от обязанности по ответственному хранению металлического бака.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором Еткульского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Направить ФИО1 к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором Еткульского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей в период с 02 августа 2019 года по 21 ноября 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Еткульского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Потерпевший №1 возмещение материального ущерба в размере 2640 (две тысячи шестьсот сорок) рублей.

Освободить потерпевшую Потерпевший №1 от обязанности по ответственному хранению металлического бака.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2 - в тот же срок со дня вручения им копий приговора, путем подачи апелляционной жалобы и представления через Еткульский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками процесса.

Председательствующий: А.Н. Акатышев