РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело №2-993/2025 

УИД 43RS0017-01-2025-002742-32

25 июня 2025 года г.Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Саламатовой Е.С., при секретаре Корепановой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО6, представителя истца – адвоката ФИО11, ответчика ФИО1, заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора ФИО13

гражданское дело № 2-993/2025 по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что стороны состояли в браке в период с августа 1987 года по апрель 1993 года. На основании ордера на жилое помещение *** серии Г от ***, выданного исполнительным комитетом Кирово-Чепецкого городского Совета народных депутатов в соответствии с решением администрации *** *** от *** истцу предоставлено в бессрочное пользование и членам ее семьи на дату *** супругу ФИО1, дочери ФИО2 изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат в отдельной квартире общей площадью 45,5 кв.м., в том числе жилой 27,9 кв.м. по адресу: ***. Ответчик вселился в спорное жилое помещение и проживал в нем с 1993 года до августа 1996 года. С сентября 1996 года ответчик в квартире не проживает, за найм жилья и жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. С 2001 года ответчик состоит с зарегистрированном браке с ФИО15, с которой совместно проживает по адресу: ***. Не смотря на не проживание в спорной квартире на протяжении более 29 лет, ответчик добровольно прекратить регистрацию отказывается.

С учетом изложенного, истец просила признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Истец ФИО6, представитель истца – адвокат ФИО11 в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что каких-либо вещей ответчика в спорной квартире не имеется с момента добровольного выезда ответчика из квартиры. Каких-либо препятствий в пользовании ответчику спорным помещением не имелось. У ответчика имеется пригодное для проживания жилое помещение, которым он владеет на праве совместной собственности, как приобретенным в браке с ФИО15

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования полагал неподлежащими удовлетворению. Обстоятельства добровольного выезда из спорного помещения в 1996 году не оспаривал. Пояснил, что не смог осуществить попытку вселения в спорное помещение в 2005 году, ввиду смены замков истцом, и мел намерение вносить плату за найм жилья, что, однако, оказалось невозможным, поскольку не смог разделить счета. В период после 2006 года попытку разделить счета не повторял, не вселялся, неприязненных отношений с истцом не имеет. На текущий момент проживает с супругой в принадлежащей ей квартире, вместе с тем, желает вселиться в спорную квартиру, чтобы сохранить в ней регистрацию. 

Третье лицо ФИО17 в судебном заседании пояснила, что в 1996 году ее отец ФИО1 фактически выехал из спорного помещения, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом намерении проживать в спорном помещении не предпринимал. Поддерживает заявленные истцом требования.

Третье лицо – администрация *** своего представителя в судебное заседание не направило, в представленном отзыве не возражает в удовлетворении заявленных истцом требований, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, что истца и ее дочь знает на протяжении более 30 лет, с истцом ранее являлись коллегами. Ответчика последний раз в спорной квартире видела в 1996 году, где бывала часто ввиду специфики преподавательской деятельности предполагающей разработку совместной методической документации, в последующей помогала с воспитаем внука. Вещей ответчика в квартире никогда не видела, ФИО1 в квартире фактически не проживает, каких-либо попыток вселения не предпринимал.

Заместитель Кирово-Чепецкого городского прокурора Хлебникова Т.О. в судебном заседании считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, заключение заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном выезде из жилого помещения за лицом сохраняется право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на другое местожительство.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Учитывая изложенное, для правильного разрешения спора необходимо установление обстоятельств, связанных не только непосредственно с выездом из жилого помещения, но и наличие обстоятельств, свидетельствующих о временном характере отсутствия в жилом помещении весь период непроживания в жилом помещении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО6 и ФИО1 с августа 1987 года до *** состояли в зарегистрированном браке (л.д.13).

На основании ордера на жилое помещение *** серии Г от ***, выданного исполнительным комитетом Кирово-Чепецкого городского Совета народных депутатов в соответствии с решением администрации *** *** от *** истцу предоставлено в бессрочное пользование и членам ее семьи жилое помещение, состоящее из двух комнат в отдельной квартире общей площадью 45,5 кв.м., в том числе жилой 27,9 кв.м. по адресу: ***.

На основании договора найма жилого помещения от ***, заключенного между МУП «УЖХ и КС» и ФИО6 указанное помещение передано истцу и членам ее семьи в бессрочное пользование, при этом совместно с ответственным квартиросъёмщиком в жилое помещение вселены: ФИО1 (муж), ФИО2 (дочь), ФИО3 (отец), ФИО4 (мать) (л.д.11).

В отношении ФИО14 и ФИО4 представлены копии свидетельств о смерти, которая наступила *** и *** соответственно.

*** ФИО1 и ФИО15 заключили брак, проживают по адресу: ***.

При этом по месту своей регистрации ответчик фактически не проживает с сентября 1996 года, выехав из спорного помещения добровольно, обязательства по оплате за найм жилого помещения и оплате коммунальных услуг не осуществляет, каких-либо вещей не имеет.

Представленная ответчиком непосредственно в судебное заседание единственная квитанция о внесении платы за найм жилья осуществленной после подачи истцом настоящего заявления за период *** по *** по убеждению суда не может свидетельствовать о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств.

Ответчик неоспаривая факт добровольного выезда из спорной квартиры и непринятие с его стороны попыток вселения в квартиру на протяжении более 20 лет в отсутствие каких-либо препятствий со стороны ответчика, а равно в отсутствие неприязненных отношений сторон, тем не менее возражая в удовлетворении исковых требований ссылается на отсутствие у него собственного имущества, пригодного для проживания, ставя под сомнение долгосрочность текущего брака, сохраняющего для него возможность проживать в принадлежащем супруге помещении впредь. 

Как следует из полученной в материалы дела выписки из ЕГРН в титульной собственности ФИО16 имеются 1/3 доля в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу: ***, приобретенная в период брака с ФИО1 на основании договора купли-продажи от *** и 1/3 доля в праве общедолевой собственности на эту же квартиру приобретенная в соответствии с решением Кирово-Чепецкого районного суда *** от ***, с учетом определения от ***, также в период брака с ФИО1

Учитывая режим совместной собственности супругов, доводы ответчика об отсутствии у него иного жилого помещения для проживания в нем не могут быть признаны обоснованными.

Представленный ответчиком, заключенный в период перерыва в судебном заседании брачный договор от ***, в соответствии с которым установлен режим личной раздельной собственности ФИО18 О.Г. на 1/3 доли в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу: ***, по убеждению суда свидетельствует о намеренном ухудшении ответчиком своего положения.

Таким образом, суд, на основании оценки представленных по делу доказательств, установил, что ответчик ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, также ответчик не несет бремя по содержанию спорного жилого помещения. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из указанной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст.7 вышеуказанного Закона и п.«е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО6 (паспорт гражданина РФ серии 3307 ***) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии ***) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии ***), *** года рождения, уроженца дер.ФИО5 ***а ***, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий Е.С. Саламатова

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2025