ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» октября 2018 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Маркиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 заключен договор займа, по которому ответчик обязался возвратить сумму займа в размере 250 000 рублей, проценты в размере 120 000 рублей, в рассрочку путем ежемесячных взносов в сумме 15 416,67 рублей. В обеспечение исполнения заемщиком договора займа между истцом и ФИО3 заключен договор поручительства. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет, за весь срок действия договора ею была выплачена лишь часть суммы долга в размере 87 430,18 рублей, задолженность по внесению очередных платежей существует с февраля 2014. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере 282 569,82 рублей, неустойку в сумме 120 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 226 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, в котором просила в исковых требованиях отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались судом, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что в силу ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ считается надлежащим извещением. 

Учитывая положения части 1 ст. 233 ГПК РФ и согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 250 000 рублей на условиях, определяемых настоящим договором (п. 1 договора). 

С условиями данного договора ответчик был ознакомлен и согласен с ними, о чем собственноручно поставил свою подпись. 

В силу статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). С момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

Согласно пункту 3 договора займа заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты на сумму займа в размере 120 000 рублей. 

Сумму займа, а также проценты на сумму займа заемщик обязуется выплатить займодавцу до ДД.ММ.ГГГГ, всего оплате займодавцу подлежит сумма 370 000 рублей (п. 5 договора).

Истец свои обязательства по договору займа выполнила, что подтверждается расходным кассовым ордером. 

Пунктом 11 договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, взноса, более чем на 10 дней, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с процентами на нее. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку сроки внесения периодических платежей по договору займа ДД.ММ.ГГГГ заемщиком нарушены, займодавец на основании и в соответствии с условиями вышеуказанного договора вправе требовать взыскания с заемщика всей оставшейся суммы займа и процентов.

За весь период действия договора займа ФИО2 была выплачена сумма по договору займа в размере 87 430,18 рублей. 

На момент рассмотрения дела судом, задолженность не погашена. 

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 6 договора предусмотрено, что за нарушение сроков возврата займа и процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 2 % от суммы просроченного платежа (взноса), подлежащего выплате, за каждый день просрочки.

Поскольку в сроки, установленные договором займа, ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы не исполнила, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки не противоречит условиям заключённого между ними договора.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а также предоставление доказательств исполнения обязательства, не воспользовался.

Согласно представленному истцом расчету, сумма долга по договору займа составляет 282 569,82 рублей, неустойки в сумме 120 000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При поступлении платежей истцом нарушен порядок списания денежных средств в сумме 2 462,80 рублей в качества пени, соответственно, данная сумма является погашением основного долга.

Учитывая продолжительность неисполнения обязательств, суд находит размер добровольно сниженной истцом неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, а потому оснований, предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ, для снижения ее размера не имеется. 

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию, составляет 280 107,02 рублей долг по договору и неустойка в размере 120 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец) и ответчиком ФИО3 (поручитель) заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед займодавцем за исполнение обязательств ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 363 ГКРФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ч.1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2).

Согласно ст. 367 ГКРФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В пункте 14 данного договора указано, что поручительство прекращается, если займодавец в течение года со дня, до которого заемщик обязан исполнить все свои обязательства по договору займа в полном объеме, не предъявит требования к поручителю.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района гор. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, ФИО3 долга в размере 447 229,80 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

В силу ч. 1 ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Учитывая, что требование о взыскании задолженности предъявлено в период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства (ДД.ММ.ГГГГ), то поручительство считается прекращенным и как следствие оснований для удовлетворения исковых требований к поручителю не имеется, а образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с заемщика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 201 рубль. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 280 107,02 рублей, неустойку в размере 120 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 201 рубль.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: