Дело № / 2021 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Псков 05 июля 2021 года 

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н., с участием: прокурора Псковского района Псковской области Григорьева А.И., потерпевшей Л., обвиняемых И. и Л., защитников - адвокатов Леоновой А.К. и Каштельянова В.Е., при секретаре Степановой В.И., рассмотрев в закрытом судебном заседании, в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес>; гражданина России; со средним образованием; холостого; официально не трудоустроенного; военнообязанного; зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; ранее не судимого; и

Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца села 

<

адрес>; гражданина России; с образованием 9 классов; женатого; имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей; официально не трудоустроенного; военнообязанного; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>; ранее не судимого; 

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

И. и Л. обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: в период с 18 часов 00 минут 20.04.2021 года по 12 часов 25 минут 21.04.2021 года, И. и Л. предварительно вступив в сговор на совместное совершение кражи чужого имущества с земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно совершили в вышеуказанный период времени хищение с этого участка: конного плуга стоимостью 3000 рублей и тракторной бороны стоимостью 4000 рублей. Похищенным имуществом они распорядились совместно по своему усмотрению, чем причинили Л. материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. 

Потерпевшая Л. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении И. и Л., в связи с произошедшим между ними примирением, пояснив в судебном заседании, что они принесли ей свои извинения, которые ею приняты, а так же они полностью загладили причиненный преступлением вред.

Обвиняемые И. и Л., их защитники – адвокаты Леонова А.К. и Каштельянов В.Е., в судебном заседании сообщили о своём согласии на прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон, то есть по не реабилитирующим основаниям

Прокурор Григорьев А.И. в судебном заседании согласился на прекращение уголовного дела в отношении И. и Л. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, так как ранее они не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, характеризуются удовлетворительно и загладили причинённый преступлением вред.

Выслушав в судебном заседании мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к нижеследующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред, при этом суд оценивает степень общественной опасности совершённого деяния, учитывает совокупность данных о личности обвиняемого, обстоятельства заглаживания причиненного вреда. При этом судебное решение должно исходить из соответствия целей и задач защиты прав и законных интересов личности, требований справедливости и целей правосудия. 

И.. и Л. не состоят на учёте у врачей нарколога и психиатра, на лечении в психиатрической больнице не находились, психическими расстройствами не страдают, их вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В ходе судебного заседания установлено, что И.. и Л. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, не привлекались к административной ответственности, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. Л. имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. Они полностью загладили причиненный преступлением вред, принесли потерпевшей свои извинения, после чего между сторонами достигнуто примирение. 

В судебном заседании ФИО4 М.И. и Л. полностью признали вину в совершении вышеуказанного преступления, сообщили, что раскаиваются в содеянном, исследованными письменными материалами подтверждается, что в ходе предварительного расследования они активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, ими были поданы явки с повинной. По уголовному делу не имеется обстоятельств, которые могли быть признаны в качестве отягчающих их наказание.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд считает ходатайство потерпевшей Л. подлежащим удовлетворению и прекращает производство по уголовному делу в отношении И. и Л. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, приходя к выводу, что такое решение будет исходить из соответствия целей и задач защиты прав и законных интересов потерпевшей и государства, требований справедливости и целей правосудия.

На основании ст. 81 ч. 3 УПК РФ, вещественные доказательства: металлический конный плуг - подлежит оставлению по принадлежности Л.; диск CD-RW – подлежит хранению при материалах уголовного дела; автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» - подлежит оставлению по принадлежности ФИО9

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных в период досудебного производства: адвокату Каштельянову В.Е. в размере 12000 рублей за оказание юридической помощи Л. и адвокату Леоновой А.К. в размере 10500 рублей за оказание юридической помощи И. На основании ст. 132 ч. 9 УПК РФ, понесённые по уголовному делу вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с И. и Л. в доход государства, оснований для их освобождения от данного вида взыскания не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25, п. 4 ч. 1 236, 256 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении И. и Л., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении И. и Л. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: металлический конный плуг - оставить по принадлежности Л.; диск CD-RW – хранить при материалах уголовного дела; автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» - оставить по принадлежности ФИО9

Процессуальные издержки, понесенные при рассмотрении уголовного дела, в связи с оказанием адвокатом Каштельяновым В.Е. в период досудебного производства юридической помощи Л., взыскать с Л. в доход государства в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, понесенные при рассмотрении уголовного дела, в связи с оказанием адвокатом Леоновой А.К. в период досудебного производства юридической помощи И., взыскать с И. в доход государства в размере 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Псковский районный суд Псковской области.

Судья: Козловский А.Н.