Председательствующий в суде первой инстанции Шульга В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-48/2017

город Североморск

26 июля 2017 года

Северный флотский военный суд в составе председательствующего судьи Пилипчука А.А., при секретаре Ивко О.О., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Северного флота подполковника юстиции ФИО1, осужденного ФИО2, его защитника – адвоката Духанина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО2 – адвоката Духанина А.В. на приговор Заозерского гарнизонного военного суда от 13 июня 2017 года, которым военнослужащий войсковой части № рядовой

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый, проходящий военную службу по контракту с апреля 2016 года, 

осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении

У С Т А Н О В И Л:

Этим же приговором по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении осужден ФИО3, в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Авдейчик признан судом виновным в совершении пособничества в незаконных приобретении, перевозке и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно приговору ФИО3 в период с 5 по 10 апреля 2017 года, имея умысел на незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотического средства гашиш в значительном размере для личного потребления без цели сбыта, попросил Авдейчика о содействии в реализации противоправного деяния. Исполняя данную просьбу, Авдейчик 10 апреля 2017 года в 21-м часу возле кафе в г. Мурманске незаконно приобрел у неустановленного лица гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 14,64 грамма. 11 апреля 2017 года в 13-м часу на автовокзале г. Мурманска Авдейчик направил приобретенный гашиш, спрятанный в основание подставки электрического чайника, вместе со следовавшим общественным транспортом в пос. Печенга Мурманской области сослуживцем ФИО13., неосведомленным о противоправном характере порученной транспортировки. В 15-м часу тех же суток ФИО3 получил переданный ему Авдейчиком гашиш. 

В апелляционной жалобе адвокат Духанин, не оспаривая факт совершения Авдейчиком вмененного согласно приговору преступления, просит назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы либо назначенное по приговору с применением ст. 73 УК РФ – в виде условного. По его мнению, мотив, которым суд обосновал наказание в виде лишения свободы (высокая степень общественной опасности в условиях воинских правоотношений), является несостоятельным. Кроме того, указывает в жалобе защитник осужденного, суд при назначении Авдейчику наказания недостаточно учел, что Авдейчик впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, воспитывался в неполной семье, является единственным ребенком у матери, до призыва в армию характеризовался исключительно положительно, а по военной службе в целом положительно, а также фактически не учел его активное способствование деятельности правоохранительных органов по установлению фактов причастности иных лиц к незаконному обороту наркотических средств.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель военного прокурора гарнизона Заозерск подполковник юстиции ФИО4 полагает приговор в отношении осужденных ФИО3 и Авдейчика законным и подлежащим оставлению без изменения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав выступление осужденного Авдейчика и его защитника в поддержание апелляционной жалобы, а также мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, изучив доводы апелляционной жалобы, флотский военный суд находит, что вывод о виновности Авдейчика в совершенном преступлении помимо признания вины самим осужденным подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, которые приведены и получили надлежащую оценку в приговоре. 

Юридическая оценка его действий по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной.

Назначенное Авдейчику наказание, вопреки утверждению в жалобе, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, конкретным обстоятельствам дела, данным о его личности и не может быть признано чрезмерно строгим.

Признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, его первая судимость, способствование следствию в раскрытии и расследовании совершенного преступления, его активное способствование деятельности правоохранительных органов по установлению фактов причастности иных лиц к незаконному обороту наркотических средств и другие обстоятельства, на которые делается ссылка в апелляционной жалобе, были известны суду и учитывались при вынесении приговора. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При этом суд, вопреки мнению в жалобе, обоснованно принял во внимание высокую степень общественной опасности преступления в условиях воинских отношений, а также учел значение участия Авдейчика в содеянном для достижения целей преступления.

С учетом всех изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. 

Таким образом, данных, которые бы позволили считать назначенное судом Авдейчику наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, а также необходимости применения к нему положений ст. 73 УК РФ из материалов дела не видно.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона из материалов дела не усматривается. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, флотский военный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Заозерского гарнизонного военного суда от 13 июня 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника – без удовлетворения.

Судья Северного флотского

военного суда

А.А. Пилипчук