дело № 1-236/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сибай 16 ноября 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе 

судьи Юлмухаметова А.М., при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н., 

с участием государственного обвинителя Султанова И.М., 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Хамматовой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

1) 

<

данные изъяты>

2) 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 30 минут ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес> Республики Башкортостан в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ-2121» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №3, припаркованным возле подъезда № вышеуказанного дома, не имея законных прав и оснований на пользование транспортным средством без цели его хищения, разбив ветровое стекло передней левой двери проник в салон вышеуказанного автомобиля и путем прямого соединения проводов замка зажигания пытался завести автомобиль. Однако, ФИО1 свой умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №3 до конца довести не смог по независящим обстоятельствам, так как не смог завести двигатель автомобиля.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, находясь во дворе 

<

адрес> Республики Башкортостан, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ-21060» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №2, припаркованным возле подъезда вышеуказанного дома, не имея законных прав и оснований на пользование транспортным средством, без цели его хищения открыв незапертую на замок передней левой двери, проник в салон вышеуказанного автомобиля и путем прямого соединения проводов замка зажигания завел двигатель и совершил угон данного автомобиля. 

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, находясь возле административного здания по адресу: 

<

адрес> Республики Башкортостан, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «ЛАДА-111760» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, припаркованным с левого торца вышеуказанного здания, не имея законных прав и оснований на пользование транспортным средством, без цели его хищения, разбив боковое стекло передней левой двери, проник в салон вышеуказанного автомобиля и путем перемещения с места парковки совершил угон данного автомобиля. 

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля марки «ЛАДА-111760», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованного возле административного здания по 

<

адрес> Республики Башкортостан, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто за его действиями не наблюдает, тайно похитил находящийся на задней полке салона автомобиля фотоаппарат «Nikon Coolpix L840» стоимостью 10900 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным фотоаппаратом ФИО1 скрылся и распорядился по своему усмотрению. 

После ознакомления по окончании предварительного расследования с материалами дела обвиняемым ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ. Обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №3, ФИО4, Потерпевший №1 выразили согласие на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Суд находит, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, и имеются основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого в отношении автомобиля потерпевшего Потерпевший №3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), которое не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.

Действия подсудимого в отношении автомобиля потерпевшего ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия подсудимого в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а так же по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайно хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характеризующие данные его личности.

При назначении наказания подсудимому по всем четырем совершенным им деяниям суд смягчающими обстоятельствами находит полное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние, отсутствие претензий со стороны потерпевших, неблагоприятные условия воспитания в возрасте, которые отразились на его развитии, наличие у него заболеваний, наличие инвалидности бабушки, а также его молодой возраст.

Кроме того, по всем четырем деяниям в качестве иных смягчающих обстоятельств суд считает необходимым признать объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 18-19, 166-167, 239-240), в которых он пояснял о совершенных им деяниях, поскольку они им были даны до возбуждения уголовного дела.

При назначении наказания за тайно хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 суд смягчающим обстоятельством признает возврат похищенного имущества.

Отягчающих обстоятельств при назначении наказания по всем четырем совершенным подсудимым деяниям суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания, связанного с изоляцией от общества без применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ. 

По мнению суда, назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесо-образным.

При определении размера наказания по всем деяниям суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

При определении размера наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ, суд учитывает положения чч.1, 3 ст.66 УК РФ, так как оно является неоконченным. 

Поскольку подсудимым совершены преступления, относящиеся к преступлениям средней тяжести, окончательное наказание по совокупности преступлений следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что подсудимый ранее не отбывал лишение свободы, суд находит необходимым назначить ему отбытие наказания в колонии-поселении.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отсутствие в материалах дела сведений о нарушении им порядка отбытия условных осуждений, суд полагает возможным сохранить его условные осуждения по приговорам Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре месяца;

по ч.1 ст.166 УК РФ (деяние в отношении автомобиля Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок шесть месяцев;

по ч.1 ст.166 УК РФ (деяние в отношении автомобиля Потерпевший №1) в виде лишения свободы на шесть месяцев;

по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (деяние в отношении имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок семь месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием в колонии-поселении, исчисляя начало срока отбытия с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его нахождения под стражей в порядке применения меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражей.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии ч.4 ст.75.1 УИК РФ ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ.

Приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль «ЛАДА 111760», г.р. знак 

<

данные изъяты>, фотоаппарат «Nikon Coolpix L840», находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1; автомобиль «ВАЗ 21060», г.р. знак 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО4; автомобиль «ВАЗ 2121», г.р. знак 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №3 - оставить по принадлежности у последних; разрешив им распоряжаться ими. Обломок кирпича, штакетник, находящиеся на хранении в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: