Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Абдулгапуров К.А., при секретаре ФИО3, с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, осужденного ФИО1, его защитника ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора 

<

адрес> гМахачкала на приговор мирового судьи СУ №№ Советского района 

<

адрес>, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> РД, проживающий по адресу: 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, не работающий, женатый, имеющий троих малолетних детей, судимый приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. ст. 222 ч.1, 228 ч.1, 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении со штрафом в размере № тысяч рублей, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, осужден приговором мирового судьи судебного участка №№ Советского района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 146 ч.2 и ст. 171.2 ч.1 УК РФ к № году № месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком № года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №№ Советского района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 146 ч.2 и ст. 171.2 ч.1 УК РФ к № году № месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком № года. 

В апелляционном представлении прокурор просит приговор мирового судьи судебного участка № Советского района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить с устранением всех изложенных недостатков и усилить наказание за совершенное преступление. Считает приговор незаконным в виду неправильного применения уголовного закона и мягкости назначенного наказания. 

Судом при назначении наказания ФИО1 в виде условного осуждения, не учтено, что он имеет непогашенную судимость за совершенное им преступление по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в его действиях имеется рецидив преступлений, то есть имеются обстоятельства, отягчающие вину. 

При этом, в соответствии со ст. 68 УК РФ при назначении наказаний при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора указано, что суд учитывая все положительные и смягчающие обстоятельства, счел возможным применить ст. 64 УК РФ, то есть назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Однако в резолютивной части приговора ФИО1 наказание назначено в рамках санкции статей, за которые он был осужден. 

В судебном заседании старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4 представление поддержал по изложенным в нем основаниям, просил приговор мирового судьи судебного участка №№ Советского района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, устранив вышеуказанные недостатки и усилить наказание за совершенное преступление.

ФИО1 и его защитник просили приговор мирового судьи оставить без изменения.

Суд, выслушав осужденного, его защитника, прокурора, исследовав материалы дела и доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка №№ Советского района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 146 ч.2 и ст. 171.2 ч.1 УК РФ к № году № месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком № года.

Дело слушалось в особом порядке.

Доказанность вины и квалификация содеянного, сторонами не оспариваются, считая, что собранными по делу доказательствами вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 146 ч.2 и ст. 171.2 ч.1 УК РФ и обстоятельства совершения преступлений установлены полностью.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, который признал вину и раскаялся в содеянном, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

В соответствии с п. 2,3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

- существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

- неправильное применение уголовного закона;

Неправильным применением уголовного закона являются: нарушение требований Общей части УК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции ФИО1 осужден по ст. 146 ч.2 и ст. 171.2 ч.1 УК РФ к № году № месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком № года, наказание ФИО1 назначено с учетом правил ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

При этом, судом наказание определено в рамках санкций, предусмотренных ч.2 ст. 146 и ч.1 ст. 171.2 УК РФ, без учета требований положений ст. 64 УК РФ, о необходимости применения которой пришел в описательно-мотивировочной части приговора.

Вопреки доводам апелляционного представления, судом при назначении наказания учтены наличие у ФИО1 не погашенной судимости и рецидива преступлений, применено положение ст. 68 УК РФ, наряду с имеющимися смягчающими по делу обстоятельствами, в связи, с чем пришел к выводу у необходимости применения ст. 64 и 73 УК РФ. 

Исключая из описательно-мотивировочной части приговора положение о применении ст. 64 УК РФ, суд основания для отмены условного осуждения, усиления наказания за совершенные преступления, не усматривает, поскольку по смыслу ст. 73 УК РФ право суда назначить условное наказание связано только с одним, но обязательным условием - наличием вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Причем закон не содержит каких-либо ограничений в применении условного осуждения, связанных с общественной опасностью совершенного преступления, видом и размером избранного наказания.

При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Данные о личности виновного ФИО1, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, при назначении наказания, судом первой инстанции учтены в полной мере. 

Подлежит исключению из резолютивной части приговора указание на ч.2 ст. 69 УК РФ – путем поглощения менее строгого наказания более строгим, заменив его на назначение наказания путем частичного сложения назначенных наказаний. 

В соответствии с ч.1 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление, а окончательное наказание по ч.2 ст. 69 УК РФ назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Данные требования уголовного закона судом первой инстанции проигнорированы, назначив одно наказание за два совершенных преступления и не применив правила ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке является проверка по апелляционным жалобам и представлениям законности, обоснованности и справедливости приговора, законности и обоснованности иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 389. 26 УК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе: 

1) смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении;

2) усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении;

3) уменьшить либо увеличить размер возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда;

4) изменить на более мягкий либо более строгий вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации;

5) разрешить вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках и иные вопросы.

В соответствии с п. 1.2 ст. 389.22. обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции. В случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда, при отмене приговора или иного итогового решения мирового судьи - мировому судье другого судебного участка.

Выявленные судом апелляционной инстанции нарушения уголовного закона не влекут изменения приговора, а также они не являются неустранимыми, в связи с чем, положение о применении ст. 64 УК РФ подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, изменив также в резолютивной части допущенное нарушение относительно неправильного применения положений ч.2 ст. 69 УК РФ. 

При изложенных обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка № Советского района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению без изменения, а апелляционное представление старшего помощника прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Советского района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 146 ч.2 и ст. 171.2 ч.1 УК РФ, оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора 

<

адрес> без удовлетворения, исключив из описательно-мотивировочной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ положение о назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ, и изложив резолютивную часть приговора следующим образом: «ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 146 УК РФ и ч.1 ст. 171.2 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 146 УК РФ – в виде одного № года лишения свободы;

- по ч.1 ст. 171.2 УК РФ – в виде одного № года лишения свободы; 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде № года № месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком № года. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет в УИИ межмуниципальный филиал 

<

адрес> не позднее № дней с момента провозглашения приговора, один раз в месяц являться на регистрацию в 

<

адрес> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>), не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке по вступлении приговора в законну силу отменить». 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Верховный суд 

<

адрес> в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья К.А. Абдулгапуров. 

Отпечатано в совещательной комнате.