Дело № 1-178/2021

41RS0001-01-2021-000907-66 

(след. № 12001300029000212)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 18 марта 2021 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хайбрахмановой Е.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского Зуевой М.Г., ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Харитоновой Н.С., представившей удостоверение № 305 и ордер № 06842 от 18 февраля 2021 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> Республики, 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, работающего без оформления трудовых отношений в ЧОП 

<

данные изъяты>, судимого 9 сентября 2009 года Пермским районным судом Пермского края (с учётом изменений, внесенных постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 9 сентября 2011 года) по п. «д» ч. 2 ст. 112, ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого 17 ноября 2014 года условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 11 дней. Содержащегося под стражей с 25 октября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

25 октября 2020 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 01 часа 02 минут ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонном помещении 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, испытывая чувство злости к Потерпевший №1, держа в правой руке кухонный нож бытового назначения и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия для совершения преступления, с целью причинения вреда здоровью умышленно нанес потерпевшему ножом один удар в область живота и один удар в область левого плечевого сустава.

Таким образом, ФИО3 в результате своих умышленных преступных действий причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде раны живота в эпигастральной области справа, проникающей в брюшную полость, с повреждением брыжейки поперечно-ободочной кишки, со скоплением крови (гемоперитонеум 500 мл.), которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также раны в области левого плечевого сустава, с повреждением мышц плеча, не проникающей в левую плевральную полость, причинившей легкий вред здоровью, по его кратковременному, не свыше трех недель расстройству.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину признал частично и пояснил, что удары ножом Потерпевший №1 он нанес, защищаясь от противоправных действий потерпевшего, который нанес ему удар кулаком в область виска, а затем душил его руками за шею. О данных обстоятельствах сообщал следователю, давая показания в качестве подозреваемого, однако следователь его не слушал и не внес данные показания в протокол допроса. При таких обстоятельствах, считает, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст. 114 УК РФ. Утверждает, что потерпевший и свидетель ФИО5 оговаривают его.

Вместе с тем, будучи допрошенных в ходе в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого (т. 1 л.д. 120-124, 127-129) виновным себя в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью и указал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время поругался с сожительницей ФИО7 и вечером ушёл из квартиры, в которой они проживали по адресу: г. Петропавловск-Камчатский 

<

адрес> «А», 

<

адрес>. Около 23 часов решил вернуться в квартиру, так как ему негде было переночевать. В 23 часа 30 минут он находился возле дома по указанному адресу и увидел, как к дому подъехал автомобиль, с задних пассажирских сидений которого вышли две девушки - ФИО7 и её подруга Кулак. Он стал выяснять у ФИО7 про то, кто их с подругой подвозил, так как это ему не понравилось. ФИО7 ответила, что её и подругу подвозили знакомые. Далее они проследовали в квартиру. Находясь в указанной квартире, они прошли в кухню, где стали разговаривать на повышенных тонах и он предъявил ФИО7 претензии по поводу того, что она ездит по ночам с молодыми людьми. В ходе разговора ФИО7 отвечала ему также на повышенных тонах. Он не сдержался и на почве ревности нанёс ФИО7 один удар кулаком левой руки в область правой брови, отчего она села на угловой диван в кухне и заплакала. На бровной дуге у неё появилась припухлость и шишка. Кулак, находящуюся в кухне, он попросил уйти. Примерно в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартиру на кухню пришли двое неизвестных молодых людей ФИО5 и Потерпевший №1, которые стали спрашивать, зачем он обижает девушек. Пока он разговаривал на повышенных тонах с ФИО5, Потерпевший №1 нанёс ему кулаком руки в область головы несколько ударов и толкнул его наотмашь руками в сторону раковины, отчего ФИО3 попятился назад и ударился спиной о что-то твёрдое, испытав при этом физическую боль. В это время он увидел с левой стороны от плиты на панели посудомоечной машины кухонный нож с рукояткой из полимерного материала, длиной лезвия примерно около 15 см. Схватил нож правой рукой, и развернувшись лицом к Потерпевший №1, испытывая к нему личные неприязненные отношения, в связи со сказанными им в его адрес словами, нанёс Потерпевший №1 ножом один целенаправленный тычковый удар в область живота, чтобы тот больше ничего не говорил. Не исключает, что мог нанести еще удары. От полученных ударов Потерпевший №1 вышел в коридор, стал постанывать и на его одежде в области живота появились пятна крови. Он предложил довести раненого им Потерпевший №1 в больницу. Он вместе с ФИО5 вывели Потерпевший №1 из квартиры, посадили его в автомобиль и под управлением ФИО5 отвезли в больницу. Когда он находился около больницы, к нему подошли сотрудники полиции и произвели его задержание, он сознался, что находясь в квартире сожительницы, нанёс Потерпевший №1 ножевые ранения.

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 131-143), ФИО3 указал место совершения преступления, где он причинил телесные повреждения Потерпевший №1 и уточнил, что нож находился в кухне на панели посудомоечной машины, а не на столе.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Так потерпевший Потерпевший №1, давая показания в ходе судебного заседания и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 61-63), пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту со своим другом ФИО10 довезли девушек ФИО8 и ФИО9 до 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. После чего в 00 часов 30 минут ему пришло смс-сообщение от Кулак, которая просила приехать к ФИО7, так как в квартиру зашел бывший молодой человек ФИО7 и избивает их. Около 00 часов 44 минут он позвонил ФИО5 и рассказал о произошедшем. Он хотел помочь своей подруге, к тому же знал, что у неё дома двое детей и предложил ФИО5 помочь девушкам. Он и ФИО5 направились к ФИО7, поднявшись на 2 этаж, дверь открыла Кулак. Они прошли в кухню квартиры, где находилась ФИО7 и ФИО3. Кулак направилась в комнату к детям. На кухне ФИО5 спросил ФИО3 почему тот бьет девушек, на что ФИО3 отвечал: «Ты кто такой?», «Что ты тут делаешь?», при этом пил пиво из бутылки. Он предложил ФИО3 пройти на улицу, чтобы поговорить и не будить детей. В этот момент ФИО3 сидел на корточках напротив ФИО7 при входе в кухню справа. ФИО5 стоял на входе в кухню. ФИО3 при этом был повернут левым плечом к ФИО5. При этом они с ФИО5 вели себя вежливо и культурно. Внезапно ФИО3 вскочил и толкнул ФИО5 о стену, ФИО5 ответил ему тем же. Тем временем ФИО7 выбежала из кухни и направилась в комнату к детям и Кулак. Он зашел в кухню, чтобы остановить конфликт и помочь скрутить ФИО3, так как переживал за детей. Он с ФИО5 пытались скрутить ФИО3 и вывести его из квартиры, после того как ФИО5 толкнул ФИО3, а помещение кухни небольшое, ФИО3 опрокинул подставку с ножами, которые рассыпались по столешнице. Пытаясь скрутить ФИО3, он стоял в непосредственной близости напротив него, ФИО5 стоял по правую руку от него и по левую руку от ФИО3. Последний успел схватить нож и нанес ему удар ножом в живот и сразу же второй удар в область левого плеча. От указанных ударов он почувствовал легкое покалывание, и понимая, что удары были нанесены ножом, отошел в проход. Увидев рану на животе, он вышел в коридор и попросил Кулак и ФИО7 вызвать скорую помощь. В коридоре ему стало плохо, и он решил выйти на улицу. Придерживая рану, спустился до лестницы на 1 этаже, где присел на ступеньки и почти потерял сознание. Затем почувствовал, как его поднял ФИО5 и ФИО3, которые отнесли в автомобиль «Тойота Креста», а затем отвезли в больницу. В больнице он потерял сознание и очнулся в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании потерпевший уточнил, что когда они пытались ФИО3 вывести из квартиры на улицу, он (Потерпевший №1) возможно обхватил рукой за шею ФИО3, но не более того, целенаправленно того не душил и не бил. Заявленный им гражданский иск в размере 500 000 рублей поддерживает в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО10, который дал показания, как на предварительном следствии (т. 1 л.д. 93-96), так и в судебном заседании, аналогичные показаниям потерпевшего. При этом дополнительно свидетель пояснил, что после того, как ФИО3 с ножом кинулся на него (ФИО5), Потерпевший №1 схватил ФИО3 за шею, чтобы сделать удушающий прием и выхватить нож. Однако, ФИО3 в это время стал наносить удары ножом по Потерпевший №1, всего 2 удара. Увидев, как ФИО3 вытаскивает нож из Потерпевший №1, он (ФИО5) нанес 2 удара в область спины ФИО3, от чего тот отпустил Потерпевший №1 и отошел назад. От полученных ударов ножом, Потерпевший №1 присел на кушетку, а затем вышел в прихожую комнату. В последующем Потерпевший №1 он со ФИО3 отвезли в больницу.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым она проживает по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, расположенной на 2 этаже справа, совместно с малолетними детьми. Со ФИО3 они проживали на протяжении двух месяцев, он был спокойным и адекватным человеком, но очень ревнивым и подозревал её в изменах. Алкоголь употреблял по выходным или праздникам. Он работал в ООО «Ветеран» охранником. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она со своей подругой Кулак, находились в районе ТЦ «Вега», где встретились со знакомыми Потерпевший №1 и ФИО5. Она была на своем автомобиле марки «Тойота Карина». Так как она устала, то попросила Потерпевший №1 и ФИО5 отвезти её и Кулак в магазин за продуктами. После того, как она припарковала свой автомобиль у дома, Потерпевший №1 и ФИО5 свозили её и Кулак в магазин за продуктами. Они вернулись домой около 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 и ФИО5 уехали. Она и Кулак подходили к подъезду и увидели ФИО3, следовавшего за ними. ФИО3 с ними поднялся на 2 этаж, и они прошли в квартиру. Находясь в помещении кухни, втроем общались и налили в стаканы пиво. Неожиданно ФИО3 нанес ей удар кулаком левой руки в область правого виска, от которого она испытала физическую боль. Зачем он это сделал, ФИО3 не пояснил. Кулак в это время попыталась позвонить в полицию либо друзьям, чтобы попросить о помощи, но ФИО3 стал отбирать у Кулак телефон. От шума проснулись дети, и Кулак пошла в комнату к детям. ФИО3 успокоился, а она стала готовить кашу для ребенка. Когда она снова зашла в кухню, ФИО3 предложил ей присесть, чтобы поговорить. Он приревновал, что её довезли на машине, после чего снова нанес удар кулаком левой руки в правую бровь, от чего она испытала физическую боль. Кулак услышала о конфликте и позвонила ФИО5 и Потерпевший №1, попросила о помощи. Когда в квартиру зашли ФИО5 и Потерпевший №1, она находилась в кухне и сидела на диване. Затем выбежала из кухни и направилась в комнату, где закрылась с Кулак и детьми. Находясь в комнате, она услышала звуки борьбы в кухне. Когда открыла дверь из комнаты, ФИО5 и Потерпевший №1 попросили вызвать скорую помощь, после чего она снова закрыла дверь и стали вызвать скорую помощь. Вышли с Кулак из комнаты, когда в квартире никого не было. В квартиру вернулся ФИО5 и сообщил, что ФИО3 порезал Потерпевший №1, и они все вместе поехали в больницу. В кухне на посудомойке лежал кухонный нож с рукояткой и лезвием розового цвета, на котором были следы крови. Указанный нож изъяли сотрудники полиции. Впоследствии Потерпевший №1 рассказал о том, что ФИО3 нанес ему несколько ранений ножом (т. 1 л.д. 100-103).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, которая дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7, дополнительно сообщив, что когда ФИО5 и Потерпевший №1 пришли в квартиру, то она слышала, как ФИО5 спросил ФИО3 зачем тот поднимает руку на девушку. ФИО3 ответил, что ни кого не трогал, что это его жена, что хочет то и делает с ней, провоцировал на конфликт. Затем ФИО3 набросился на ФИО5, но тот оттолкнул его от себя, после чего она ушла в комнату и услышала шум на кухне. На кухне происходила потасовка, она находилась со ФИО7 и детьми в комнате. Она открыла дверь в коридор и увидела в прихожей Потерпевший №1, который рукой держался за живот и попросил вызвать скорую помощь. Со своего телефона вызвала полицию и скорую помощь. Спустя 5-10 минут услышала, как Потерпевший №1, ФИО5 и ФИО3 оказались на улице. ФИО5 сообщил, что они направились в больницу, так как ФИО3 порезал Потерпевший №1. В кухне она увидела на мойке нож с рукояткой и лезвием розового цвета, со следами крови. Впоследствии Потерпевший №1 рассказал, что ФИО3 нанес ему несколько ножевых ранений (т. 1 л.д. 106-108).

Показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым, он является инспектором ОБ ППСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому и ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурных сутках в составе автомобильного патруля совместно с полицейским – водителем ФИО13, сержантом полиции ФИО14 и стажером полиции ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут по указанию дежурного Дежурной части УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому они проследовали на адрес: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, где Потерпевший №1 было нанесено ножевое ранение. Когда прибыли по указанному адресу, то увидели, что в квартире находятся Кулак и ФИО7, которые пояснили, что некоторое время назад в квартире также находились ФИО3, который был пьян и устроил конфликт с ФИО5 и Потерпевший №1 и причинил Потерпевший №1 ножевое ранение в область живота, после чего уехали в больницу. В 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был задержан (т. 1 л.д. 97-99).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, при поступлении в приемное отделение ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. ФИО12» Потерпевший №1 поставлен диагноз: Проникающее ранение брюшной полости с повреждением сосудов поперечно-ободочной брыжейки, гемоперитонеум, колото-резаное ранение (т. 1 л.д. 48).

Согласно сведениям ГБУЗ ККБ им.ФИО12, у Потерпевший №1 проникающее ранение брюшной полости с повреждением брыжейки поперечно-ободочной кишки. Гемоперитонеум. Сопутствующий: Колото-резаное ранение области дельтовидной и пекторальной мышцы слева с повреждением артерий мышц (т. 1 л.д. 48, 49-50).

Согласно акту медицинского освидетельствования за №/А2020 у ФИО3 в результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования, установлено состояние опьянения, а так же отсутствие у него повреждений (т. 1 л.д. 51).

В ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, с участием ФИО9 установлено место совершения преступления, а также обнаружены и изъяты след обуви, четыре следа рук, вещество бурого цвета на марлевом тампоне, нож розового цвета с веществом бурого цвета, которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 26-32, 177-185, 186-187, 188-189, 190).

В ходе осмотра места происшествия – приемного отделения ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. ФИО12» обнаружены и изъяты одежда Потерпевший №1: трусы, пара носков, футболка, кофта, пара кроссовок, спортивные штаны, куртка, которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 37-44, 177-185, 186-187, 188-189, 190).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь Потерпевший №1 – 0 (I) группы. На ноже, куртке, футболке, трусах, носке обнаружена кровь человека группы Oab, которая могла образоваться от Потерпевший №1 На марлевом тампоне, брюках, правом кроссовке обнаружена кровь человека, групповую принадлежность которой определить не представилось возможным в связи со слабой насыщенностью и малыми размерами кровяных следов (т. 1 л.д. 207-210).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на куртке, кофте и футболке, изъятых в ходе осмотра места происшествия приемного отделения ГБУЗ ККБ им. ФИО12 имеются два колото-резанных повреждения, которые могли быть оставлены ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, так и другим ножом, имеющим аналогичные размерные характеристики клинка (т. 1 л.д. 235-239).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (т. 1 л.д. 246-247).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 выявлены:1) рана – живота в эпигастральной области справа, проникающая в брюшную полость, с повреждением брыжейки поперечно-ободочной кишки, со скоплением крови (гемоперитонеум 500 мл.); 2) рана – области левого плечевого сустава, с повреждением мышц плеча, не проникающая в левую плевральную полость. Анатомическая локализация ран, направление раневых каналов, позволяют высказаться о том, что они образовались в результате одного воздействия, каждая, травмирующим предметом (предметами), действовавшим в направлениях спереди назад – в область живота, слева направо и книзу – в область левого плеча.

Потерпевший №1 по проникающему ранению живота, причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); рана левого плеча, потребовавшая ее сшивания причинила легкий вред здоровью, по его кратковременному, не свыше трех недель, расстройству (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 1 л.д. 215-218).

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, суд считает, что виновность подсудимого подтверждена совокупностью доказательств и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исследованные судом и приведенные в приговоре доказательства, подтверждают причастность ФИО3 к причинению тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, а именно: показания потерпевшего и свидетеля ФИО5, которые пояснили, что именно ФИО3 явился инициатором конфликта, нанес удары ФИО7, напугал своим поведением находящихся так же в квартире Кулак и малолетних детей, а затем нанес два удара ножом потерпевшему, после того как Потерпевший №1 попытался пресечь противоправные действия ФИО3 по отношению к ФИО5.

Данные показания свидетеля и потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей ФИО7 и Кулак, которые так же находились в момент совершения в квартире и явились очевидцами произошедших событий, а так же признательными показаниями самого ФИО3, данными в ходе предварительного следствия о том, что удары ножом он нанес потерпевшему из-за высказанных в его адрес слов Потерпевший №1.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей и потерпевшего, у суда не имеется. 

Каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц судом не установлено, в связи с чем оснований усомнится в их достоверности не имеется. 

Доказательств, подтверждающих заинтересованность потерпевшего Потерпевший №1, указанных свидетелей в привлечении ФИО3 к уголовной ответственности, как на том настаивает подсудимый, в материалах дела не содержится, не представлено таковых и суду. При этом суд принимает во внимание, что ранее до произошедших событий потерпевший и свидетель со ФИО3 знакомы не были, каких либо конфликтов между ними не возникало в исследуемый период. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение показания потерпевшего и свидетелей, суду не представлено.

Сопоставляя между собой и оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает показания потерпевшего и свидетелей правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, а также согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий, и ничем не опровергнуты в судебном заседании, поэтому эти показания берутся в основу обвинительного приговора.

Доводы подсудимого о том, что в ходе предварительного следствия он сообщал следователю о нанесении ножевых ранений Потерпевший №1, защищая свою жизнь и здоровье, не нашли своего подтверждения.

Так, суд учитывает, что в ходе предварительного следствия ФИО3 давал показания в присутствии своего защитника, при этом каких-либо заявлений, ходатайств от него не поступало. Перед началом его допросов ему разъяснялись все права, предусмотренные уголовно-процессуальным кодексом, а также положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи в протоколах его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого. Каких-либо заявлений, замечаний после ознакомления с содержанием протоколов допроса от ФИО3 и его защитника не поступало.

При таких обстоятельствах, версия подсудимого и его защитника о том, что ФИО3 нанес ножевые ранения потерпевшему, защищаясь от потерпевшего, который его ударил кулаком в висок и душил руками за шею, является несостоятельной, поскольку опровергается совокупностью вышеизложенных доказательств по делу.

Учитывая изложенное, доводы подсудимого, заявленные в свою защиту, суд расценивает как способ защиты, избранный с целью избежать ответственности за содеянное, в связи с чем, оснований для переквалификации действий подсудимого на ст. 114 УК РФ, суд не усматривает.

О прямом умысле ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют характер и локализация телесных повреждений, которые подсудимый причинил потерпевшему; использование для совершения преступления предмета, используемого в качестве оружия – ножа, которым нанес удары потерпевшему в область живота, в результате чего потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью.

Время и место, способ совершения преступления установлены на основании показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, иных доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

Локализация, характер и степень тяжести телесных повреждений, причиненных подсудимым потерпевшему, установлены на основании заключения экспертов, которые согласуются с показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами по делу. При этом суд, принимает во внимание показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и которые он подтвердил в судебном заседании о том, что он нанес один удар ножом в область живота потерпевшего, и не исключал того, что мог нанести еще удары.

Не вызывает у суда сомнений и правильность установленного в ходе расследования мотива совершенного ФИО3 преступления, которым стало чувство злости к Потерпевший №1 в результате возникших личных неприязненных отношений из-за произошедшего между ними конфликта.

Оценив в совокупности исследованные судом доказательства, суд пришел к выводу о том, что подсудимый совершил осознанные, целенаправленные действия, направленные именно на причинение вреда здоровью потерпевшего. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Умышленное преступление, совершенное подсудимым отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений. 

Согласно сведениям ИЦ УМВД по Камчатскому краю, по 

<

адрес>, Карачаево-Черкесской Республики, ГИАЦ МВД России, копии приговора суда, ФИО3 ранее судим (т. 2 л.д. 7-8, 9, 10-12, 13-14, 38-51).

На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере Камчатского края и 

<

адрес> не состоит (т. 2 л.д. 15, 16, 18, 20).

Согласно характеристике по месту жительства в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, жалобы и заявления на его поведение не поступали. В злоупотреблении спиртных напитков, появлении в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, а также в общении с лицами состоящих на профилактическом учете в ОВД не замечен. На профилактическом учете не состоит (т. 2 л.д. 22).

За время стажировки с 13 по ДД.ММ.ГГГГ в ООО ЧОО «Ветеран» проявил себя как добросовестный и ответственный стажер. К выполнению своих рабочих обязанностей относился серьёзно, по характеру спокойный, уравновешенный (т. 2 л.д. 24).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 52-53), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие у виновного малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 6).

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, суд признает:

- в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Так, ФИО3, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, отнесенные уголовным законом к категории тяжких преступлений. Таким образом, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеет место опасный рецидив преступлений;

- в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, что следует из показаний самого подсудимого и свидетелей, которые в том числе утверждали, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. Факт нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления подтверждается его показаниями, показаниями свидетелей ФИО7, Кулак, а также актом медицинского освидетельствования №/А2020 (т. 1 л.д. 51).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что употребление спиртных напитков и возникшее после этого алкогольное опьянение существенно повлияло на то, что ФИО3 совершил преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, имеющиеся в деле характеристики, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для него, в связи с чем считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только с назначением наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания - ограничения свободы.

Определяя размер наказания за совершенное преступление подсудимым, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей (т. 1 л.д. 87-88), суд приходит к следующему.

Под моральным вредом в соответствии со ст.ст. 150, 151 ГК РФ понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими его имущественные права.

На основании ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ моральный вред подлежит денежной компенсации.

Суд принимает во внимание характер и объём вреда, причиненного подсудимым, а также перенесённых потерпевшим нравственных и физических страданий, степень вины ФИО3 в причинении вреда, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости расценивает нравственные и физические страдания как значительные по степени тяжести и определяет размер компенсации за причиненный моральный вред в сумме 500 000 рублей, что по убеждению суда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что одежду Потерпевший №1: трусы, пару носков, пару кроссовок, спортивные штаны, футболку, кофту, куртку, необходимо вернуть потерпевшему, а нож, вещество бурого цвета на марлевом тампоне необходимо уничтожить.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвокатов, осуществлявших защиту ФИО4 в ходе предварительного следствия ФИО16 в течение 5 дней в размере 16 920 рублей (т. 2 л.д. 73), Харитоновой Н.С. в течение 2 дней в размере 7 200 рублей (т. 2 л.д. 74), а также в ходе судебного заседания в течение 3 дней в размере 10 800 рублей, всего 34 920 рублей подлежат взысканию с подсудимого, с учетом его трудоспособности, отсутствия оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

Оснований для изменения ранее избранной ФИО4 меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления и данных о его личности, до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с 25 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения, а по вступлении в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО17 о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО17 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать со ФИО4 процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 34 920 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- трусы, пару носков, пару кроссовок, спортивные штаны, футболку, кофту, куртку, находящиеся в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, вернуть Потерпевший №1 по принадлежности;

-нож, вещество бурого цвета на марлевом тампоне, находящиеся в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий