Дело №2-560/2020

УИД 62RS0№-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Касимов 21 сентября 2020 года 

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Антиповой М.Н., при секретаре – помощнике судьи Демкиной Е.В., 

с участием истца ФИО2, 

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области ФИО3, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

третьих лиц ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-560/2020 по иску ФИО2 к ФИО6 о признании утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО6 и супругой истца ФИО7, последняя приобрела у ответчика право собственности на квартиру 

<

адрес> Еще до заключения указанного договора ФИО6 собрала свои вещи и выехала из указанной квартиры, так как заключила брак гражданином США, сменив фамилию с «ФИО10» на «Гоулд». Договор купли-продажи указанной квартиры от имени ответчика ФИО6 заключала её сестра ФИО8, действующая на основании доверенности. С момента приобретения квартиры Э. и истец вселились в указанную квартиру и стали в ней проживать. ДД.ММ.ГГГГ Э умерла, а истец, как наследник первой очереди, получил в наследство 1/3 долю указанной квартиры. Иными наследниками являются дети истца и наследодателя — ФИО5 и ФИО4, которые также получили в наследство по 1/3 доле указанной квартиры. Несмотря на то, что ответчик ФИО6, продав квартиру, добровольно выехала на постоянное место жительства в другое государство, она осталась значиться в ней зарегистрированной до настоящего времени. Между тем, ответчик не является членом семьи истца и других собственников квартиры, общего хозяйства с ним она не вела, в спорном помещении длительное время не проживает, имеет постоянное место жительства по иному адресу. Регистрация ответчика в спорной квартире создает для истца препятствия для распоряжения принадлежащей ему долей, а также несет необоснованные для истца расходы по оплате коммунальных услуг. Истец считает, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, а поэтому просит суд признать ФИО6 утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Истец в судебном заседании поддержали заявленный иск по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, сведениями о её месте жительства суд не располагает. На основании ст.50 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) ей был назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО6 - адвокат Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку сама ответчик ФИО6 при продаже квартиры, взяв на себя обязательство сняться с регистрационного учета в ней, указанное обязательство не исполнила. 

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании пояснили, что никогда не видели ответчика. С момента приобретения в 2015 году квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ней проживали только родители. Полагали, что иск их отца ФИО2 подлежит удовлетворению.

Привлеченная определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица ФИО8 в судебное заседание не явилась. Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в её отсутствие. 

Выслушав участков процесса, оценив показания свидетеля И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В силу статьи 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В судебном заседании из материалов дела правоустанавливающих документов, представленного межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Рязанской области, установлено, что 24 июля 2015 года между ФИО9 (в девичестве фамилия ФИО10) (продавец) и Э (покупатель) заключен договор, в соответствии с которым продавец продал покупателю квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.5 указанного договора продавец обязалась сняться с регистрационного учета в квартире в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно п.6 указанного договора продавец на момент заключения договора освободил указанную квартиру от предметов домашней обстановки и обихода, гарантировал, что нет других лиц, имеющих право проживания в указанной квартире, что она не обременена правами третьих лиц.

Между тем, согласно справке управляющей компании ООО «Жилбытсервис» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> значатся зарегистрированными ФИО11 с 24 марта 1999 года и ФИО2 с 18 августа 2015 года. 

Таким образом, с момента заключения указанного договора купли-продажи регистрация продавца ФИО6 в этой квартире носила и носит по настоящее время формальный характер. 

Продажа квартиры, влечет для собственников, в том числе для лиц, зарегистрированных в указанном жилом помещении прекращение права пользования этим жилым помещением, если договором не установлено иное.

В судебном заседании установлено, что настоящими собственниками спорной квартиры являются истец ФИО2, а также третьи лица ФИО4 и ФИО5 на праве общей долевой собственности, в размере по 1/3 доле каждый, в порядке наследования по закону после смерти Э, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, а также выписками из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, и от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании установлено, что ответчик не является членом семьи нового собственника, не проживает в спорном жилом помещении, соглашений о порядке пользования между сторонами не заключалось.

Из пояснений свидетеля М в судебном заседании следует, что после приобретения Ржевскими квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, он сестер Я-вых не видел никогда, в указанной квартире проживали только Ржевские. 

Принимая во внимание, что истец является собственниками 1/3 доли указанной квартиры, учитывая отсутствие возражений со стороны других собственников этой квартиры третьих лиц ФИО4 и ФИО5, суд находит, что требования истца о признании ответчика утратившей (прекратившей) право пользования спорной квартирой основаны на нормах закона и подлежат удовлетворению.

Пунктом 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета» предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае – выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования. 

В связи с тем, что прекращение права пользования жилым помещением связано с утратой права на проживание и регистрации в спорной квартире ответчиком, в связи с продажей им спорного помещения, он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства на основании закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Регистрация граждан по месту проживания является административным актом, который основан на гражданских правоотношениях.

Поскольку судом удовлетворены требования о признании ответчика прекратившей право пользования данным жилым помещением, ответчик должен быть снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к Гоулд (ФИО14) О.П. о признании утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Гоулд (ФИО14) О.П. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: