Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при секретаре Шведове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Солнечногорск Московской области о взыскании задолженности по муниципальному контракту и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к администрации городского округа Солнечногорск Московской области с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен муниципальный контракт на приобретение в муниципальную собственность жилого помещения (квартиры) на территории г.о. Солнечногорск Московской области для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Контракт от ее имени на основании доверенности подписывало ООО «СОЮЗ» в лице директора ФИО4 Доверенность не предоставляла право на получение причитающихся доверителю денежных средств. Квартира была передана ответчику в срок, установленный условиями контракта. Переход права собственности по указанному контракту был зарегистрирован в уполномоченном органе. Однако, денежные средства за квартиру в сумме 2870796,88 руб. на счет истца не поступили до настоящего времени. В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2870796,88 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического платежа из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день периода просрочки, штраф в размере 1000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 22554 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб. 

В судебном заседании представитель истца поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что оплата по муниципальному контракту произведена в полном объеме на счет ООО «СОЮЗ». 

Представитель третьего лица ООО «СОЮЗ» с доводами искового заявления согласился, пояснив, что денежные средства по муниципальному контракту перечислены на расчетный счет организации, хотя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не уполномачивала их на получение причитающихся доверителю денежных сумм, представил письменный отзыв. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.о. Солнечногорск Московской области (Покупатель, Заказчик) и ФИО1 (Продавец) заключен муниципальный контракт №-МЗ на приобретение в муниципальную собственность жилого помещения (квартиры) на территории г.о. Солнечногорск Московской области, а именно, квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, с.

<

адрес> (для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей).

Согласно пункту 3.1 срок исполнения продавцом своих обязательств по Контракту в полном объеме – до ДД.ММ.ГГГГ. 

Цена Контракта составляет 2870796,88 руб. (пункт 2.1 Контракта). 

Согласно пункту 2.4 Контракта оплата по контракту осуществляется путем безналичного расчета из бюджета г.о. Солнечногорск за счет субвенций из бюджета Московской области на расчетный счет продавца с момента государственной регистрации перехода права собственности по контракту и после подписания покупателем акта сдачи-приемки оказанных услуг к контракту, в течение 15 рабочих дней. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на спорное жилое помещение. 

ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение принято ответчиком, что подтверждается актом о выполнении работ (оказании услуг) от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии с разделом 14 Контракта установлено, что получателем оплаты по контракту является ФИО1, указаны банковские реквизиты счета. 

В соответствии с условиями Контракта оплата по нему должна была быть произведена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени оплата по муниципальному контракту в адрес истца не произведена. 

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 2 статьи 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно статье 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В силу статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу части 1, 4 и 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Начисленные, но не списанные суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2020 г. обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, установленных Правительством РФ (ст. 112 Закона).

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по муниципальному контракту по оплате цены контракта в размере 2870796,88 руб. не исполнил, заявленные истцом требования о взыскании суммы основного долга, штрафа в размере 1000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического платежа из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день периода просрочки, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Возражения ответчика о том, что обязанности Покупателя по муниципальному контракту исполнены посредством перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Союз», которое действовало по доверенности от имени Продавца, не могут быть признаны обоснованными, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, муниципальный контракт от имени продавца подписан директором ООО «СОЮЗ» ФИО4 на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 и удостоверенной нотариусом ФИО5

Анализ доверенности от ДД.ММ.ГГГГ позволяет сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 уполномочила ООО «Союз» на подписание муниципального контракта. Право получения причитающихся доверителю денежных средств указанная доверенность не содержит. 

Вместе с тем, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплата по Контракту произведена ответчиком в адрес ООО «СОЮЗ». 

В силу статьи 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Если представитель кредитора действует на основании полномочий, содержащихся в документе, который совершен в простой письменной форме, должник вправе не исполнять обязательство данному представителю до получения подтверждения его полномочий от представляемого, в частности до предъявления представителем доверенности, удостоверенной нотариально, за исключением случаев, указанных в законе, либо случаев, когда письменное уполномочие было представлено кредитором непосредственно должнику (пункт 3 статьи 185) или когда полномочия представителя кредитора содержатся в договоре между кредитором и должником (пункт 4 статьи 185).

Учитывая, что только надлежащее исполнение прекращает обязательства в силу статьи 309 ГК РФ, исполнение обязанности Покупателя в адрес ненадлежащего лица – ООО «СОЮЗ» - не может быть расценено как прекращение обязанности по оплате цены Контракта. При этом суд отмечает, что администрация городского округа Солнечногорск Московской области не лишена возможности обратиться в суд к ООО «СОЮЗ» о взыскании перечисленных на счет общества денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на юридические услуги в размере 35000 руб., в обоснование понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между тем, стороной истца не представлено доказательств оплаты услуг по вышеуказанному договору об оказании юридических, в связи с чем, требования в данной части удовлетворению не подлежат. Кроме того, суд разъясняет истцу возможность обращения в суд с отдельным заявлением о взыскании вышеуказанных судебных расходов в случае подтверждения их фактического несения. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 22554 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации городского округа Солнечногорск Московской области в пользу ФИО1 сумму задолженности по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-МЗ в размере 2870796,88 руб., сумму неустойки в связи с просрочкой исполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ№-МЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического платежа, из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день периода просрочки, штраф в размере 1000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 22554 руб. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Х.А. Теркулов