Дело № 12-124/19 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушенииг.Владикавказ 8 августа 2019 года

Судья Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания Есиева К.Г., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление руководителя Северо-Осетинского УФАС от 28.06.2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена Единой комиссии Управления РСО-Алания по проведению закупок для государственных ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.Тырнауз КБР, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Северо-Осетинского УФАС от 28.06.2019 года, член Единой комиссии Управления РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд ФИО2, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержал.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.2 ст.7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

... в Единой информационной системе в сфере закупок Управлением РСО-Алания, как уполномоченным органом, были размещены извещение о проведении электронного аукциона № на выполнение работ по созданию и обеспечению функционирования системы фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения на условиях аренды с последующим выкупом и Документация об указанном Аукционе, утвержденная ... руководителем Комитета дорожного хозяйства Республики Северная Осетия – Алания. 

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в Аукционе от ... на участие в Аукционе было подано 2 заявки. 

Решением Единой комиссии Управления РСО-Алания было отказано в допуске к участию в Аукционе участнику закупки, заявке которого присвоен идентификационный номер №1, то есть ООО «Автодория», на основании пункта 1 части 4 статьи 67Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в связи с непредставлением информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе или предоставлением/установлением недостоверной информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а именно, в заявке не представлена информация, предусмотренная абзацем «б» подпункта 2 пункта 6.1 части 6 Аукционной документации и подпунктом «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе по позиции №8 Технического задания Аукционной документации. Участником закупки в первой части заявки на участие в Аукционе указано: «Содержание в песке зерен крупностью свыше 10 мм в процентах по массе не более 5, зерен крупностью свыше 5 мм в процентах по массе не более 15, зерен крупностью менее 0,16 мм в процентах по массе не более 15», что не позволяет конкретизировать указанные показатели и согласно Инструкции по заполнению Заявки на участие в Аукционе (пункт 6.3.7 Аукционной документации): «Слова «не более» - означает, что Заказчику требуется предоставление товара с указанием конкретного показателя, менее указанного Заказчиком значения или равный ему»). 

Пунктом №8 спецификации (приложение №6 к ТЗ) установлено, что при выполнении работ необходимо использовать песок природный средний, из описания которого следует, что он не должен содержать посторонних засоряющих примесей и должен соответствовать* ГОСТ 8736 «Песок для строительных работ. Технические условия». По содержанию в песке пылевидных и глинистых частиц, а также глины в комках должен в процентах по массе соответствовать следующим требованиям: пылевидных и глинистых частиц не больше 3, глины в комках не больше 0,5. По зерновому составу песок должен иметь класс 2 или 1, значение модуля крупности (Мк) должно быть св. 2,0 до 2,5. Полный остаток песка на сите с сеткой №063 должен соответствовать следующим показателям: находиться в пределах свыше 30 до 45 в % по массе. Содержание в песке зерен крупностью свыше 10 мм в процентах по массе не более 5, зерен крупностью свыше 5 мм в процентах по массе не более 15, зерен крупностью менее 0,16 мм в процентах по массе не более 15. 

Из Инструкции по заполнению заявки на участие в Аукционе (далее - Инструкция) следует, что в случае, если указанное значение параметра сопровождается знаком «*» (звездочка), в том числе значение, включенное в диапазон значений, то данные значения не могут изменяться. По этим показателям все значения, в том числе указанные в виде диапазона либо сопровождающиеся словами «не менее», «не более», «от», «до», «не ниже», «не выше» и т.п., являются конкретными и не должны изменяться участником закупки при подготовке заявки на участие в Аукционе. 

ГОСТ 8736 «Песок для строительных работ. Технические условия» содержит, в том числе, и значения параметров песка. Так таблицей №4 ГОСТа 8736 «Песок для строительных работ. Технические условия», установлено, что значения параметров содержание в песке пылевидных и глинистых частиц, а также глины в комках не должно превышать значений (в процентах по массе): 

Класс песка 

Группа песка 

Содержание пылевидных и глинистых частиц 

Содержание глины в комках 

I 

Повышенной крупности, крупный и среднийМелкий 

2 3 

0,25 0,35 

II 

Повышенной крупности, крупный и среднийМелкий и очень мелкий Тонкий и очень тонкий 

3 5 10 

0,50,51,0 

Из пункта №8 заявки на участие в Аукционе с идентификационным номером №1 следует, что при выполнении работ ООО «Автодория» предлагает использовать песок природный средний с содержанием в песке зерен крупностью свыше 10 мм в процентах по массе не более 5, зерен крупностью свыше 5 мм в процентах по массе не более 15, зерен крупностью менее 0,16 мм в процентах по массе не более 15. Кроме того, заявка содержит указание на соответствие песка природного среднего ГОСТу 8736 «Песок для строительных работ. Технические условия», как того требует пункт №8 ТЗ.

То есть, заявка ООО «Автодория» на участие в Аукционе содержит предложение об использовании в ходе выполнения работ песка природного среднего, который полностью соответствует требованиям Заказчика, а также ГОСТа 8736 «Песок для строительных работ. Технические условия». 

Кроме того, Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, а установить конкретные показатели содержания зерен разной крупности в процентном соотношении в песке природном среднем фактически невозможно без проведения соответствующих испытаний. 

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе. 

При этом, частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается. 

Однако, в нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, решением Единой комиссии Управления РСО-Алания было отказано в допуске к участию в Аукционе участнику закупки, заявке которого присвоен идентификационный номер №1, то есть ООО «Автодория». 

Таким образом, решение Единой комиссии РСО-Алания об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе является необоснованным. 

При рассмотрении дела ФИО2 нарушение не признал и указал, что при выполнении работ ООО «Автодория» предлагает использовать песок природный со следующими характеристиками: не содержит посторонних засоряющих примесей и соответствует * ГОСТ 8736 «Песок для строительных работ. Технические условия». По содержанию в песке пылевидных и глинистых частиц, а также глины в комках в процентах по массе соответствует следующим требованиям: пылевидных и глинистых частиц не больше 3, глины в комках не больше 0,5. По зерновому составу песок соответствует класс 2, значение модуля крупности (Мк): св. 2,0 до 2,5. Полный остаток песка на сите с сеткой № 063 соответствует следующим показателям: находится в пределах свыше 30 до 45 в % по массе. Содержание в песке зерен крупностью свыше 10 мм в процентах по массе не более 5, зерен крупностью свыше 5 мм в процентах по массе не более 15, зерен крупностью менее 0,16 мм в процентах по массе не более 15. 

При этом, согласно Инструкции, «слова «не более» - означает что, заказчику требуется предоставление товара с указанием конкретного показателя, менее указанного заказчиком значения или равный ему». 

Участник ООО «Автодория» ошибочно трактует положение Инструкции о применении знака * (звездочка), по спорной позиции 8 Технического задания «Песок природный средний», так как согласно Инструкции в случае, если указанное значение параметра сопровождается знаком * (звездочка), в том числе значение, включенное в диапазон значений, то данные значения не могут изменяться. По этим показателям все значения, в том числе указанные в виде диапазона либо сопровождающиеся словами "не менее", "не более", "от", "до", "не ниже", "не выше" и т.п., являются конкретными и не должны изменяться участником закупки при подготовке заявки на участие в аукционе. 

Однако, согласно п. 8 Технического задания «Песок природный средний» знак в виде * (звездочка) не сопровождает значение параметра, как того требует Инструкция, вышеуказанный знак стоит после наименования товара, используемого при выполнении работ.

При этом согласно правилам русского языка под значением показателя следует понимать результат количественного и качественного измерения (размера и размерности). Значение показателя применяется для установления соответствия или несоответствия определенным требованиям или для констатации результатов измерений. Каждый показатель должен характеризоваться рядом параметров. Поскольку показатель будет измеримым, он должен иметь свою единицу измерения. Для каждого показателя должна быть установлена периодичность измерения данных.

То есть, по мнению ФИО2, применение ООО «Автодория» положения Инструкции со знаком «*» (звездочка), является ошибочным, так как данное положение не применимо к позиции 8 Технического задания «Песок природный средний». 

Кроме того, ФИО2 указал, что в приложении №2 к Техническому заданию Заказчиком были установлены требования к техническим характеристикам к каналам связи, а именно: 

«1. Каналы связи должны представлять собой защищенный канал связи, без доступа в общественную информационную сеть Интернет, пропускной способностью не менее 2 Мбит/с от каждого рубежа контроля до ЕВЦ. 

2. Каналы связи должны бесперебойно обеспечить круглосуточную, ежедневную (24 часа в сутки, 7 дней в неделю) передачу данных и отвечать техническим показателям, характеризующим качество услуг передачи информации, согласно Таблице № 1. 

Характеристики Показатели 

Тип трафика/данных фотоизображения высокого разрешения

Задержка передачи информации не более 100 мс 

Вариация задержки передачи информациине более 40 мс 

Вероятность потери информации 10-3 

Вероятность информации с ошибкой 10-4 

3. Каналы связи должны быть защищены сертифицированными средствами информационной безопасности, обеспечивающими защиту информационной сети по классу защищенности «1Г». Каналы связи должны обеспечить защищенность передаваемой информации. 

4. Должна быть предусмотрена возможность передачи данных различных типов, а также должно быть предусмотрено обеспечение гарантии качества сервиса (QoS). 

5. Для устойчивой работы оборудования канала связи рубеж контроля необходимо оборудовать устройством постоянной автоматической проверки наличия связи, с функцией перезагрузки при ее отсутствии. 

6. Организация каналов связи производится силами Исполнителя, без дополнительных затрат Заказчика». 

Однако, в заявке ООО «Автодория» отсутствует предложение, касающиеся технических характеристик, предъявляемых к каналам связи, отраженные в Приложении №2 к Техническому заданию. 

Так как пропускная способность — один из важнейших с точки зрения пользователей фактор, она оценивается количеством данных, которое сеть в пределе может передать за единицу времени от одного подсоединенного к ней устройства к другому и определяется измерительными величинами, а значения должны выражаться в конкретном ее выражении. 

Однако, ООО «Автодория», в том числе, не представлена измерительная конкретная величина пропускной способностью каналов связи. 

Более того, как усматривается из приложения №1 к Техническому заданию, Заказчиком определено, что «после передачи в аренду комплексы должны бесперебойно функционировать 24 часа в сутки, 7 дней в неделю, круглогодично (за исключением времени проведения ремонта и регламентированного технического обслуживания, а также времени неработоспособности комплексов по вине третьих лиц), обеспечивая автоматическую фото-видеофиксацию нарушений ПДД и автоматическую фото-видеофиксацию проезда ТС без нарушений ПДД в зонах контроля комплекса». 

Однако, в заявке ООО «Автодория» отсутствует информация о том будут ли бесперебойно функционировать комплексы 24 часа в сутки, 7 дней в неделю, круглогодично (за исключением времени проведения ремонта и регламентированного технического обслуживания, а также времени неработоспособности комплексов по вине третьих лиц), обеспечивая автоматическую фото-видеофиксацию нарушений ПДД и автоматическую фото - видеофиксацию проезда ТС без нарушений ПДД в зонах контроля комплекса. 

В силу требований п.1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации. 

В связи с чем, ФИО2 считает правомерным отказ в допуске к участию в Аукционе участника ООО «Автодория». 

Однако, объяснения ФИО2 не могут быть приняты во внимание, поскольку решение Единой комиссии Управления РСО-Алания об отказе ООО «Автодория» в допуске к участию в Аукционе принято по основаниям, указанным в Протоколе. 

Как следует из указанного Протокола, ООО «Автодория» не было отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с не указанием им значений показателя пропускной способности каналов связи, а также значений технических показателей, характеризующих качество услуг передачи информации, соответственно, указанный довод не может свидетельствовать о законности принятого Единой комиссией Управления РСО-Алания решения об отказе ООО «Автодория» в допуске к участию в Аукционе. 

Таким образом, действия члена Единой комиссии Управления РСО-Алания ФИО2, нарушившего порядок отбора участников Аукциона, установленный частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, содержат состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем полагаю, что должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания при рассмотрении дела не дано надлежащей оценки обстоятельствам данного дела при разрешении вопроса о возможности прекращения производства по делу за малозначительностью совершенного административного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При рассмотрении дела в отношении ФИО2 доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, представлено не было. Из материалов дела не следует, что совершенное правонарушение повлекло негативные последствия, существенный вред интересам граждан, общества и государства.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание роль правонарушителя, а также то, что правонарушение носит формальный характер, не причинило вреда и не повлекло каких-либо негативных последствий, прихожу к выводу, что административное правонарушение, совершенное ФИО2, не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям и является малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление руководителя Северо-Осетинского УФАС от 28.06.2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена Единой комиссии Управления РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд ФИО2 - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении члена Единой комиссии Управления РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд ФИО2 в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и освободить ФИО2. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Есиева К.Г.