66RS0021-01-2018-000695-36

Дело №1-123/2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 4 сентября 2018 г.

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Васильева В.В. 

при секретаре Максимовой Д.С. 

с участием государственного обвинителя помощника Богдановичского городского прокурора Акуловой М.В. 

подсудимых ФИО1, ФИО2 

защитников адвокатов Сыромятникова Ю.В., Константинова О.В.

потерпевшего Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, с образованием 9 классов, не работающего, проживающего по 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, под стражей не содержавшегося, ранее судимого 04.10.2016 г. мировым судьей судебного участка №2 Богдановичского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов с лишением права управления транспортным средством на 2 года. Обязательные работы отбыты 19.04.2017 г., не отбыто дополнительное наказание лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 месяц 13 дней; 

обвиняемого в совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 166 ч.1, 166 ч.1, 158 ч.1, 166 ч.1, 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не работающего, без образования, проживающего по месту регистрации по 

<

адрес>, под стражей не содержавшегося, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, и совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ФИО1 трижды совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступления совершены в Богдановичском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах:

1) 20 июня 2018 в период времени с 00 часов до 03 часов ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились около дома, расположенного по 

<

адрес>, где увидели стоящий во дворе вышеуказанного дома автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № стоимостью 40000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 и ФИО2 по предложению ФИО1 вступили в предварительный сговор на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, подошли к вышеуказанному автомобилю 

<

данные изъяты>, открыли передние двери вышеуказанного автомобиля, не запертые на запорные устройства, после чего, посредством своей физической силы, упираясь в передние стойки автомобиля, откатили автомобиль на расстояние не менее 3-х метров от места его стоянки. Продолжая свои совместные преступные действия, направленные на угон автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО1 и ФИО2 сели в салон автомобиля, при этом ФИО1 сел на водительское сиденье и ключом, находившимся в замке зажигания, завел автомобиль, ФИО2 в это время сел на переднее пассажирское сиденье. После чего, ФИО1 и ФИО2, достигнув желаемого результата, на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО1 скрылись с места преступления. Впоследствии ФИО1 и ФИО2 оставили угнанный ими автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, возле 

<

адрес> в 

<

адрес>.

2) Кроме того, 20 июня 2018 в период времени с 00 часов до 04 часов 10 минут ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совершения ими угона автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, катаясь на угнанном автомобиле по улицам 

<

адрес>, увидели в салоне данного автомобиля автомобильный видеорегистратор неустановленной марки. После чего ФИО1 и ФИО2 по предложению ФИО1 вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и находившегося в указанном автомобиле. Осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, припарковали автомобиль 

<

данные изъяты> возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего из данного автомобиля тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 9000 рублей, а именно: автомобильный видеорегистратор неустановленной марки стоимостью 2000 рублей, набор автомобильных торцевых головок в пластиковом чемодане серого цвета стоимостью 2000 рублей, набор автомобильных торцевых головок в пластиковом чемодане синего цвета стоимостью 2500 рублей, набор гаечных ключей общей стоимостью 2500 рублей в тканевом чехле темно-зеленого цвета, не представляющем для потерпевшего материальной ценности. После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 9000 рублей.

3) Кроме того, в период времени с 23 часов 28 июня 2018 до 03 часов 42 минуты 29 июня 2018 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились около дома по 

<

адрес>, где увидел автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью 20000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 В этот момент у ФИО1 возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем 

<

данные изъяты> принадлежащим Потерпевший №2 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, ФИО1, действуя умышленно, открыл водительскую дверь автомобиля, не запертую на запорное устройство, сел на водительское сиденье, после чего ключом, находившимся в замке зажигания, завел автомобиль и привел его в движение. Достигнув желаемого результата, ФИО1, управляя данным автомобилем, скрылся с места преступления. Впоследствии ФИО1 оставил угнанный им автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2, за домом 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

4) Кроме того, 08 июля 2018 в период времени с 02 часов до 05 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около 

<

адрес> в 

<

адрес>, где увидел автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № стоимостью 40000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3 В этот момент у ФИО1 возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем №, принадлежащим Потерпевший №3 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, ФИО1 в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, открыл водительскую дверь автомобиля, не запертую на запорное устройство, сел на водительское сиденье, после чего ключом, находящимся в салоне автомобиля №, завел данный автомобиль. Достигнув желаемого результата, ФИО1, управляя данным автомобилем, скрылся с места преступления. Впоследствии ФИО1 оставил угнанный им автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №3, на полевой дороге, ведущей в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

5) Кроме того, 08 июля 2018 в период времени с 20 часов до 06 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совершения им угона автомобиля № государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №3, на данном автомобиле ехал по полевой дороге в направлении из 

<

адрес> в 

<

адрес>. На расстоянии около 1 км к северу от 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты> сломался, в связи с чем ФИО1 не смог завести двигатель данного автомобиля и привести автомобиль в движение. После чего у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3 и находившегося в указанном автомобиле. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из автомобиля 

<

данные изъяты> тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, на общую сумму 3300 рублей, а именно: набор автомобильных торцевых головок в пластиковом чемодане серого цвета стоимостью 2500 рублей, крестовую отвертку в количестве одной штуки стоимостью 200 рублей, две плоских отвертки стоимостью 200 рублей за 1 штуку на общую сумму 400 рублей, пять рожковых ключей стоимостью 40 рублей за 1 штуку на общую сумму 200 рублей, находящихся в тряпичном материале зеленого цвета, не представляющем для потерпевшего материальной ценности. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб в сумме 3300 рублей.

6) Кроме того, 17 июля 2018 в период времени с 00 часов 45 мнут до 01 часа 14 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где увидел стоящий возле вышеуказанного дома автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № стоимостью 30000 рублей, принадлежащий Потерпевший №4 В этот момент у ФИО1 возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим Потерпевший №4 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, ФИО1, действуя умышленно, открыл водительскую дверь автомобиля, не запертую на запорное устройство, сел на водительское сиденье, после чего ключом, находившемся в салоне автомобиля, завел автомобиль и привел его в движение. Достигнув желаемого результата, ФИО1, управляя данным автомобилем, скрылся с места преступления, проехав на нем до 5 км автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес>.

7) Кроме того, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, - управлял автомобилем в состоянии опьянения. Так на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Богдановичского судебного района Свердловской области от 04.10.2016, вступившего в законную силу 18.10.2016, ФИО1 осужден по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. 

17.07.2018 в период времени с 00 часов 45 минут до 01 часа 14 минут, ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял угнанным им автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №4, до момента его задержания на 5 км автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> собственником автомобиля 

<

данные изъяты> Потерпевший №4, который после задержания ФИО1 вызвал наряд ДПС ГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району и впоследствии передал ФИО1 сотрудникам ДПС.

На основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 66 АО № 0352522 от 17.07.2018 у ФИО1 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация этилового спирта составила 0,870 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (в последующих редакциях). 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника адвоката также заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили указанные ходатайства, признав себя полностью виновными в предъявленном каждому из них обвинении, пояснив, что ходатайства заявлены в присутствии защитников, основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке им разъяснены и понятны. 

Защитники подсудимых адвокаты Сыромятников Ю.В. и Константинов О.В. ходатайства поддержали. 

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 согласны с заявленными ходатайствами о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые были заявлены подсудимыми добровольно и после проведения каждым из них консультации с защитником. Наказание за каждое из преступлений, в совершении которых они обвиняются, не превышают 10 лет лишения свободы.

Также суд считает, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение, с которым они согласились, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами, и суд их действия квалифицирует: ФИО1 – по ст.ст. 166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 166 ч.1, 166 ч.1, 158 ч.1, 166 ч.1, 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; ФИО2 – по ст.ст. 166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 и ФИО2 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, и совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору; кроме того, ФИО1 трижды совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенные законом к категории тяжкого и средней тяжести, а у ФИО1 и небольшой тяжести, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 и ФИО2, предусмотренными ст. 61 ч.1 п.«и», ч.2 УК РФ, по каждому из преступлений, суд признает полное признание каждым из них своей вины в совершении преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем указано следователем в обвинительном заключении, явку с повинной ФИО2 по каждому из преступлений, явку с повинной ФИО1 по преступлениям от 17.07.2018 г., частичное возмещение ущерба – частично возвращение похищенного потерпевшему Потерпевший №1 и потерпевшему Потерпевший №3 

Отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельством, предусмотренным ст. 63 ч.1.1 УК РФ, суд признает совершение преступлений – ФИО2 двух преступлений, ФИО1 – шести преступлений (за исключением по ст. 264.1 УК РФ) в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так подсудимые суду пояснили, что совершили преступления из-за влияния состояния опьянения на их поведение. 

В судебном заседании ФИО1 указал на отсутствие у него заболеваний, в быту участковым полиции характеризуется удовлетворительно, ранее судим, но рецидива в его действиях не имеется. Вместе с тем, ФИО1 совершил значительное количество преступлений, в состоянии опьянения, что характеризует его с негативной стороны, поэтому суд считает, что назначенное ему наказание как за каждое из преступлений, так и по совокупности преступлений, должно быть связно с лишением свободы реально. 

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ. 

ФИО2 характеризуется в быту участковым полиции положительно, наличие заболеваний отрицает, совершил два преступления впервые, и суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по каждому преступлению, так и по совокупности, в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него определенных обязанностей. 

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 за каждое из преступлений, необходимо учесть требования ст. 62 ч.5 УК РФ – рассмотрение уголовного дела в особом порядке. В силу наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований по каждому из преступлений для применения положений ст. 62 ч.1 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 не имеется, за исключением в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, поскольку по указанному преступлению отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 не имеется, и имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ. 

Также суд учитывая, что ФИО1 совершил все преступления в состоянии опьянения, то есть, склонен к употреблению алкоголя, поэтому в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного настоящим приговором, и, учитывая риск его побега, считает необходимым изменить в отношение ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения с подсписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение его под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

П.С.ВБ. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.2 п.«а», 158 ч.2 п.«а», 166 ч.1, 166 ч.1, 158 ч.1, 166 ч.1, 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ст. 166 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев; 

по ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок один год;

по ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок по одному году за каждое из трех преступлений; 

по ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок шесть месяцев; 

по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 11месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев. 

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Богдановичского судебного района Свердловской области от 04.10.2016 г. в виде 1 месяца лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с 04.09.2018 г. 

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 04 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ст. 166 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев; 

по ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок один год;

В соответствии со ст. 69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок два года. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком в три года, в течение которых обязать его не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и где периодически - один раз в месяц, в день определенным данным органом, проходить регистрацию. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак 

<

***>, набор торцевых автомобильных головок в чемодане серого цвета, набор торцевых головок в чемодане синего цвета, набор гаечных ключей, ранее переданные по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, оставить у Потерпевший №1; автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак 

<

***>, ранее переданный по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2, оставить у Потерпевший №2; автомобиль ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак 

<

***>, набор торцевых автомобильных головок в чемодане серого цвета, плоская отвертка, ранее переданные потерпевшему Потерпевший №3, оставить у Потерпевший №3; автомобиль ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак 

<

***>, ранее переданный по принадлежности потерпевшему Потерпевший №4, оставить у Потерпевший №4; одну пару перчаток с прорезиненными ладонями красного цвета – уничтожить; СD-диск с видеозаписями проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, детализацию состоявшихся соединений - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и осужденные вправе ходатайствовать об осуществлении защиты их прав и интересов и оказании им юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ими самими или с их согласия другими лицами, либо защитниками, участие которых подлежит обеспечению судом.

Председательствующий Васильев В.В.