Дело № 2-396/2021 

УИД 33RS0015-01-2021-000163-10 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Петушки 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ниязовой Н.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

27 февраля 2014 года между ФИО2 и ЗАО КБ «Русский Славянский банк» заключен кредитный договор № на сумму 60 560 рублей под 44,0 % годовых на срок до 27 февраля 2019 года.

26 августа 2014 года ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключили договор уступки прав требования по кредитным договорам, в том числе вышеуказанному договору с ФИО2

2 марта 2020 года ООО «САЕ» и ИП ФИО3 заключили договор уступки прав требования по кредитным договорам, в том числе вышеуказанному договору с ФИО2

21 декабря 2020 года ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключили договор уступки прав требования по кредитным договорам, в том числе вышеуказанному договору с ФИО2

ИП ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в виде основного долга в размере 54 048 рублей 17 копеек, процентов по состоянию на 29.08.2014 - 8373 рубля 76 копеек, процентов с 30.08.2014 по 24.12.2020 - 150 311 рублей 42 копейки, неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 24.12.2020 - 50 000 рублей, процентов на сумму основного долга за период с 25.12.2020 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 25.12.2020г. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование указано на нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала о рассмотрении данного дела в порядке заочного судопроизводства.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу ее регистрации, судебная корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2014 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 60 560 рублей под 44,0 % годовых на срок до 27 февраля 2019 года.

Кредитный договор заключен путем акцептом банком заявления-оферты ФИО2 от 27.02.2020.

Кредитные денежные средства на основании заявления ФИО2 от 27.02.2020 были перечислены на принадлежащий ей банковский счет, а также направлены на оплату страховой премии по договору страхования.

26 августа 2014 года ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключили договор уступки прав требования по кредитным договорам, в том числе вышеуказанному договору с ФИО2 (л.д. 9-14). На дату уступки задолженность ФИО2 составила 73 846 рублей 70 копеек.

2 марта 2020 года ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО3 заключили договор уступки прав требования по кредитным договорам, в том числе вышеуказанному договору с ФИО2 (л.д. 41-42). На дату уступки задолженность ФИО2 составила 73 846 рублей 70 копеек.

21 декабря 2020 года ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключили договор уступки прав требования по кредитным договорам, в том числе вышеуказанному договору с ФИО2 (л.д. 36-40). На дату уступки задолженность ФИО2 составила 73 846 рублей 70 копеек.

Согласно условиям кредитного договора, изложенным в заявлении-оферте ФИО2, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и/или уплаты процентов ФИО2 обязалась уплатить банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Свои обязательства по кредитному договору ФИО2 не исполняет, задолженность до настоящего времени ей не погашена, платежи согласно графику не вносились. 

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 24 декабря 2020 года основной долг составляет 54 048 рублей 17 копеек, проценты по состоянию на 29.08.2014 - 8373 рубля 76 копеек, проценты по состоянию с 30.08.2014 по 24.12.2020 - 150 311 рублей 42 копейки, неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 24.12.2020 - 623 986 рублей 12 копеек.

При этом, истцом сумма неустойки добровольно снижена до 50 тыс. рублей.

Данный расчет был проверен судом, признан арифметически верным и ответчиком не оспорен.

Оснований для снижения неустойки в силу ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку истцом добровольно значительно снижен размер неустойки, который в настоящее время с учетом суммы и периода задолженности завышенным не является.

Таким образом, факт задолженности ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, в опровержение указанного обстоятельства суду не было представлено иных доказательств, ответчиком сумма кредита не возвращена, кредитные обязательства не исполнены.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в заявленном размере, в том числе сумму процентов и неустойки на сумму основного долга на день фактического погашения задолженности.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет МО «Петушинский район», от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 5827 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО5 задолженность по кредитному договору № от 27 февраля 2014 года в виде основного долга в размере 54 048 рублей 17 копеек, процентов - 158 685 рублей 18 копеек, неустойки - 50 000 рублей, процентов на сумму основного долга в размере 54 048 рублей 17 копеек за период с 25.12.2020 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 54 048 рублей 17 копеек за период с 25.12.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в бюджет МО «Петушинский район» государственную пошлину в размере 5827 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Филинов

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2021 года

Судья Е.А. Филинов