дело №2-3589/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.В. Шуйской, 

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ... ответчик ФИО2 взял в долг у истца ФИО1 денежные средства в размере 60 000 рублей. Согласно расписке срок возврата денежных средств был установлен .... По состоянию на ... данные суммы не были возвращены. Также, по условиям данной расписки было указано, что денежные средства были взяты под 1% в день. В связи с неисполнений условий возврата (в срок до ...) истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании денежных средств. ... Нижнекамским городской суд вынес решение о взыскании долга по договору займа в сумме 60000 рублей процентов за пользование займом в сумме 19800 рублей (за период с ... по ...) и госпошлины в сумме 2594 рубля. На основании данного решения был выдан исполнительный лист, который передан в службу судебных приставов ... и заведено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства, ... с ответчика ФИО2 взысканы денежные средства по расписке и перечислены на банковский счет истца. Ответчик ФИО2 не уплатил проценты за пользование денежными средствами за период с ... по .... Сумма процентов составляет: 60 000 х 1% х 849 дней = 509 400 рублей. ... в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил добровольно погасить имеющуюся задолженность. По состоянию на ... ответчик проценты за пользование денежными средствами за период с ... пo ... не оплатил. ФИО1 уменьшил размер своих исковых требований до 100 000 рублей. Истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 рублей, возврат госпошлины – 3200 рублей.

Истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований, в обоснование своих требований сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался почтой. Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N23 от ..., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу приведенных норм, проценты являются платой за пользование заемной суммой. Они начисляются в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме кредита, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день ее возврата включительно.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе разбирательства по делу было установлено, что решением Нижнекамского городского суда от ... (дело ...) удовлетворены требования ФИО1 и с ФИО2 взыскан долг по договору займа в сумме 60000 рублей, проценты за пользование займом за период с ... по ... в сумме 18900 рублей, возврат госпошлины – 2594 рубля. При рассмотрении данного дела было установлено, что ... ФИО2 подписана расписка о том, что он берет в долг у ФИО1 60000 рублей под 1% в день. Срок возврата денежных средств ... (л.д.13-15).

На основания решения суда выдан исполнительный лист, который истец ФИО1 направил в службу судебных приставов для принудительного исполнения (л.д.32-35).

... решение суда от ... было исполнено и на счет истца ФИО1 поступили денежные средства в размере 82394 рубля (60 000 + 19800 + 2594) (л.д.36).

... истец ФИО1 направил ответчику ФИО2 претензию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 509 400 рублей (л.д.29-31).

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ... за период с ... по ... составил 509 400 рублей (60 000 х 1% х 849 дней).

Расчет процентов, предоставленный истцом, ответчиком ФИО2 оспорен не был.

Истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ... за период с ... по ... в размере 100 000 рублей.

Доказательств, подтверждающих факт оплаты истцу процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ... за период с ... по ..., суду ответчиком представлено не было.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истец уплатил 3200 рублей госпошлины при обращении в суд с настоящим иском. Указанную сумму следует возместить за счет ответчика.

Выводы суда подтверждаются материалами дела. 

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в судебном заседании обстоятельств дают суду основание для удовлетворения исковых требований истицы. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100000 рублей, возврат госпошлины – 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Ю.В. Шуйская