Дело (УИД) №OS0№-61

Производство №а-158/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года город Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Малкова К.Ю.,

при секретаре судебного заседания Степановой А.Н.,

с участием:

прокурора Бузанаковой Е.Б.,

представителя административного истца Д.К.М., действующего на основании доверенности №1 от 03 февраля 2023 года сроком действия на двенадцать месяцев,

представителя административного ответчика Правительства Удмуртской Республики и заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики С.А.А., действующего на основании доверенностей № 7-01-106/17 от 20 апреля 2022 года сроком действия по 18 апреля 2025 года, №07 от 09 января 2023 года сроком действия по 31 декабря 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя П.А.А. о признании нормативных правовых актов недействующими в части,

установил:

индивидуальный предприниматель П.А.А. (далее по тексту – ИП П.А.А., административный истец) обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением, которым просит суд:

- признать недействующим со дня принятия пункт 

<

данные изъяты> Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 30 октября 2020 года № 528 «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год»;

- признать недействующим со дня принятия пункт 

<

данные изъяты> Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 09 ноября 2021 года № 615 «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год»;

- признать недействующим со дня принятия пункт 

<

данные изъяты> Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 17 октября 2022 года № 555 «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год».

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, с наименованием: холодный склад, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В данном здании отсутствуют помещения, имеющие торгово-офисное наименование и предназначение, а также отсутствуют помещения, предназначенные для размещения объектов бытового обслуживания. Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположено указанное здание, имеет вид разрешенного использования – для строительства магазина со складскими помещениями. Данный вид разрешенного использования земельного участка носит множественный характер, однозначно не предусматривает обязанность использования здания для осуществления деятельности, предусмотренной статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом, формальное расположение объекта недвижимости на названном земельном участке с указанным видом разрешенного использования без установления предназначения и фактического использования здания, не может служить основанием для его однозначного отнесения к объектам недвижимости, налоговая база в отношении которых должна определяться как кадастровая стоимость. В этой связи, включение принадлежащего административному истцу здания в оспариваемые Перечни последний считает противоречащим статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1.1 Закона Удмуртской Республики от 27 ноября 2003 года № 55-РЗ «О налоге на имущество организаций и Удмуртской Республике», ввиду того, что у административного ответчика отсутствовали доказательства позволявшие отнести спорный объект недвижимости к административно-деловым центрам, торговым центрам (комплексам) либо к нежилым помещениям, предназначенным для размещения офисов, торговых объектов общественного питания и бытового обслуживания либо его фактического использования в названных целях. Административный истец полагает, что оспариваемые нормативные правовые акты нарушают его права, так как незаконно возлагают на него обязанность уплачивать имущественный налог в порядке статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в повышенном размере.

В судебное заседание административный истец, заинтересованное лицо Г.Ф.Р., представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд определил дело рассмотреть по существу в отсутствие указанных лиц, признав их явку не обязательной.

В судебном заседании представитель административного истца Д.К.М. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Правительства Удмуртской Республики и заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики С.А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления. Суду пояснил, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное здание, однозначно предусматривает размещение на нем торгового объекта. Кроме того, по результатам проведенного фактического обследования указанного объекта недвижимости установлено, что в нем расположена оптовая база, которая, по определению, является торговым предприятием.

Прокурор Бузанакова Е.Б. в судебном заседании дала заключение по делу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Выслушав доводы представителя административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ предусмотрено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы. Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Материалами дела подтверждается, что административный истец П.А.А. и заинтересованное лицо Г.Ф.Р. с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками (по ? доле в праве общей долевой собственности каждый) объекта недвижимости – здания, назначение: нежилое, наименование: холодный склад, площадью 1173,3 кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.20-21,47-48).

Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, относящегося к категории - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования: для строительства магазина со складскими помещениями, принадлежащем административному истцу и заинтересованному лицу Г.Ф.Р. с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве каждому) (л.д.22-23, 51-52).

Вид разрешенного использования названного земельного участка по состоянию на даты принятия оспариваемых нормативных правовых актов (30 октября 2020 года, 09 ноября 2021 года, 17 октября 2022 года) был аналогичным (л.д.127).

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Оспариваемыми в части нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения.

Согласно статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», действующего на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, было отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов, а также установления налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Аналогичные полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения закреплены в пункте 67 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года №414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации».

Спорное здание было включено под пунктом 16334 в Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, под пунктом 1286 в Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, и, соответственно, под пунктом 1272 в Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (статья 399 названного кодекса).

В силу статьи 400 НК РФ физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, которая к таковому относит, в том числе единый недвижимый комплекс и иные здания, строение, сооружение, помещение (подпункты 4 и 6 пункта 1 названной статьи).

Таким образом, административный истец и заинтересованное лицо Г.Ф.Р., в связи с находящимся в их собственности зданием с кадастровым номером 18:08:016002:4499, являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 403 НК РФ, если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно подпункта 2 пункта 2 статьи 406 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории «Сириус») в размерах, не превышающих: 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса.

Налог на имущество физических лиц на территории муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» в периоды принятия оспариваемых нормативных правовых актов был урегулирован решением Совета депутатов МО «Завьяловское» Завьяловского района от 18 ноября 2019 года № 189 «Об утверждении Положения «О налоге на имущество физических лиц на территории муниципального образования «Завьяловское» и решением Совета депутатов МО «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» от 10 ноября 2021 года № 94 «О налоге на имущество физических лиц на территории муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики», в соответствии с которыми этот налог в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, утверждаемый Правительством Удмуртской Республики, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 НК РФ, исчисляется исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный истец и заинтересованное лицо Г.Ф.Р. являются субъектами правоотношений, регулируемых оспариваемыми нормативными правовыми актами, поскольку права административного истца и заинтересованного лица Г.Ф.Р. в связи с включением спорного здания в оспариваемые Перечни затрагиваются, в связи с чем, они обладают правом на обжалование нормативных правовых актов в соответствующих частях.

Частью 2 статьи 1.1. Закона Удмуртской Республики от 27 ноября 2003 года № 55-РЗ «О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике» предусмотрено, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества применяется к объектам недвижимости, указанным в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, включенным в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на соответствующий налоговый период, утверждаемый Правительством Удмуртской Республики.

Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1 числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Таким образом, формирование перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, в том числе и для целей исчисления и уплаты налога, регламентируется пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ и конкретизирующими его положения актами.

В связи с указанными основаниями, суд приходит к выводу, что в Удмуртской Республике в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченным органом исполнительной власти по определению перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на соответствующий налоговый период является Правительство Удмуртской Республики.

Правительство Удмуртской Республики в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, Конституцией Удмуртской Республики, настоящим Законом, другими законами Удмуртской Республики, актами Главы Удмуртской Республики издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Удмуртской Республики (статья 13 Закона Удмуртской Республики от 13 декабря 2016 года №84-РЗ «О Правительстве Удмуртской Республики»).

Реализуя свои полномочия, Правительство Удмуртской Республики утвердило:

- Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, издав постановление от 30 октября 2020 года № 528;

- Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, издав постановление от 09 ноября 2021 года № 615;

- Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год, издав постановление от 17 октября 2022 года № 555.

В соответствии с утвержденным Перечнем объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, вышеуказанное нежилое здание с кадастровым номером № вошло в данный перечень, что нашло отражение в пункте №.

Названное постановление Правительства Удмуртской Республики от 30 октября 2020 года № 528 опубликовано в соответствии со статьей 13 Закона Удмуртской Республики «О Правительстве Удмуртской Республики» на официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики (http://www.udmurt.ru) 06 ноября 2020 года и 07 ноября 2020 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

В последующем в постановление Правительства Удмуртской Республики № 528 от 30 октября 2020 года неоднократно вносились изменения. Однако данные изменения не касались оспариваемого пункта №№.

Необходимо отметить, что пункт № введен в постановление Правительства Удмуртской Республики от 30 октября 2020 года № 528 постановлением Правительства Удмуртской Республики от 24 декабря 2020 года № 626 «О внесении изменения в постановление Правительства Удмуртской Республики от 30 октября 2020 года № 528 «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год», которое опубликовано в соответствии со статьей 13 Закона Удмуртской Республики «О Правительстве Удмуртской Республики» на официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики (http://www.udmurt.ru) 25 декабря 2020 года и 30 декабря 2020 года на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

В соответствии с утвержденным Перечнем объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, вышеуказанное нежилое здание с кадастровым номером № вошло в данный перечень, что нашло отражение в пункте №.

Названное постановление Правительства Удмуртской Республики от 09 ноября 2021 года № 615 опубликовано в соответствии со статьей 13 Закона Удмуртской Республики «О Правительстве Удмуртской Республики» на официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики (http://www.udmurt.ru) 11 ноября 2021 года и 13 ноября 2021 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

В последующем в постановление Правительства Удмуртской Республики от 09 ноября 2021 года № 615 неоднократно вносились изменения. Однако данные изменения не касались оспариваемого пункта №.

В соответствии с утвержденным Перечнем объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год, вышеуказанное нежилое здание с кадастровым номером № вошло в данный перечень, что нашло отражение в пункте №.

Названное постановление Правительства Удмуртской Республики от 17 октября 2022 года № 555 опубликовано в соответствии со статьей 13 Закона Удмуртской Республики «О Правительстве Удмуртской Республики» на официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики (http://www.udmurt.ru) 17 октября 2022 года и 20 октября 2022 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

В последующем в постановление Правительства Удмуртской Республики № 555 от 17 октября 2022 года неоднократно вносились изменения. Однако данные изменения не касались оспариваемого пункта №.

В соответствии с пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Положение о порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения утверждено постановлением Правительства Удмуртской Республики от 14 июля 2014 года № 270 (далее – Положение о порядке определения вида фактического использования).

Согласно пункта 2 названного Положения о порядке определения вида фактического использования, мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения осуществляются Министерством имущественных отношений Удмуртской Республики.

Исходя из положений пункта 31 названного Положения, Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики осуществляет подготовку перечня объектов недвижимости на очередной налоговый период для утверждения Правительством Удмуртской Республики.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при принятии оспариваемых нормативных правовых актов порядок их принятия соблюден, а именно оспариваемые нормативные правовые акты приняты Правительством Удмуртской Республики в соответствии с установленными полномочиями, кроме того, их форма, процедура принятия, правила введения в действие и опубликования соблюдены.

На момент рассмотрения настоящего административного дела, оспариваемые нормативные правовые акты вступили в силу, являются действующими, административное исковое заявление подано суд в период действия данных нормативных правовых актов.

По смыслу положений главы 21 КАС РФ, в том числе и положений статьи 209 КАС РФ, надлежащим административным ответчиком по данной категории административных дел является орган государственной власти, принявший оспариваемый нормативный правовой акт, то есть в данном случае Правительство Удмуртской Республики, а не Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики, которое осуществляло подготовку Перечня объектов недвижимости на очередной налоговый период для утверждения Правительством Удмуртской Республики, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».

Согласно пункту 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривают размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно пункту 4 статьи 378.2 НК РФ торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 4.1 статьи 378.2 НК РФ, в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

- здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 5 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

С учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 1.1. Закона Удмуртской Республики от 27 ноября 2003 года № 55-РЗ «О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (за исключением административно-деловых центров и (или) помещений, находящихся в оперативном управлении государственных органов Удмуртской Республики, государственных учреждений Удмуртской Республики, органов местного самоуправления в Удмуртской Республике и созданных ими муниципальных учреждений);

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Таким образом, в силу положений пунктов 1, 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 НК РФ основанием для включения объекта недвижимости в Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на соответствующий год, являются данные о назначении зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документах технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, а также данные о видах разрешенного использования земельного участка либо данные о фактическом использовании в целях делового, административного или коммерческого назначения, для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания или объектов бытового обслуживания. При этом фактическим использованием объекта недвижимости в указанных целях признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

То есть, согласно статье 378.2 НК РФ для признания законным включение объекта недвижимости в Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, достаточно установления его соответствия одному из условий, указанных в пунктах 3 - 4.1 или подпункта 2 пункта 1 и пункта 5 названной статьи.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости, объект недвижимости с кадастровым номером № по своему наименованию является холодным складом и по назначению является нежилым одноэтажным зданием площадью 1173,3 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет 04 августа 2016 года на основании технического плана от 02 августа 2016 года, подготовленного кадастровым инженером Д.А.А. (л.д.55-58).

Названный технический план не содержит сведений о наименовании и назначении помещений, входящих в указанный объект недвижимости.

В качестве документа технического учета (инвентаризации) в отношении заявленного объекта недвижимости стороной административного истца в материалы дела представлен технический паспорт здания, составленный ГУП «Удмурттехинвентаризация» по состоянию на 30 июня 2016 года (л.д.24-31,42-46), из содержания экспликации которого, следует, что исследуемое нежилое здание состоит из помещения с назначением «склад» площадью 1173,3 кв.м.

Вместе с тем, в соответствии с частью 8 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону или издаваемым в соответствии с ним иным нормативным правовым актам Российской Федерации. При этом нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства применяются до 01 января 2013 года.

Таким образом, с 01 января 2013 года для целей осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости проведение технической инвентаризации и изготовление технических паспортов таких объектов недвижимости действующим законодательством не предусмотрено.

В настоящее время в соответствии с пунктом 7.3 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, является технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении).

Следовательно, представленный стороной административного истца в материалы дела технический паспорт, составленный по состоянию на 30 июня 2016 года, то есть после 01 января 2013 года, не может быть признан допустимым доказательством, сведения которого подтверждали бы назначение помещений в спорном здании в целях включения в Перечни или исключения из них.

Иной технической документации, относящейся к юридически значимым периодам, содержащей сведения о наименовании и назначении помещений, входящих в указанный объект недвижимости, материалы административного дела, кадастрового дела не содержат.

Вместе с тем, в качестве приложений к вышеназванному техническому плану от 02 августа 2016 года представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 22 июля 2016 года №, из содержания которого следует, что данное разрешение выдано на ввод в эксплуатацию нежилого здания – холодного склада, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.59).

Административному истцу П.А.А. было выдано разрешение №RU 18508313-425 от 30 декабря 2014 года на строительство объекта капитального строительства – холодного склада (л.д.168).

Имеющийся в материалах дела кадастровый паспорт на здание с кадастровым номером № содержит аналогичные сведения о назначении здания (нежилое здание) и его наименовании (холодный склад) и не содержит сведений о наименовании и назначении помещений, входящих в указанный объект недвижимости (л.д.63).

При указанных обстоятельствах, на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и в документах технического учета (инвентаризации), спорное здание с кадастровым номером № не могло быть включено в оспариваемые Перечни.

Из объяснений представителя административного ответчика Правительства Удмуртской Республики и заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики следует, что в данном случае одним из оснований для включения здания с кадастровым номером № в Перечни объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, послужили данные, полученные в результате фактического обследования данного здания.

Так, в соответствии с пунктом 2 Положения о порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 14 июля 2014 года № 270, в целях определения вида фактического использования объектов недвижимости Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики осуществляет следующие мероприятия, в том числе, обследует объекты недвижимости в целях определения вида их фактического использования по заявлениям об определении вида фактического использования объектов недвижимости, поступившим в Министерство от собственников (владельцев) объектов недвижимости (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан).

Судом установлено, что комиссией Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики 10 октября 2022 года проведено обследование здания с кадастровым номером №, о чем составлен акт обследования, согласно которому комиссией по результатам обследования сделано заключение о признании объекта недвижимости с кадастровым номером № нежилым зданием – холодным складом, предназначенным для складских целей и фактически использующимся в целях размещения склада для хранения строительных материалов. Несмотря на соответствующее заключение, комиссией сделан вывод о том, что данный объект недвижимости отвечает критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ, и не подлежит исключению из Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в связи с наличием у данного объекта недвижимости признаков оптовой базы (предприятия оптовой торговли, то есть торгового объекта) (л.д.128-129).

При этом, понятие «торгового объекта» дано в статье 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и пункте 14 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

Так, торговый объект - это здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Следовательно, для того чтобы признать здание торговым объектом, его площадь должна включать в себя помещение, предназначенное для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей.

Вместе с тем, содержание акта обследования от 10 октября 2022 года не позволяет сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и что их общая площадь превышает 20 процентов от общей площади здания.

Содержание указанного акта и приложенных к нему фотографий не позволяют достоверно определить фактическое использование более 20 процентов площади для размещения объектов в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ: не отражены критерии и признаки, свидетельствующие о расположении в здании офисов, торговых объектов, объектов бытового обслуживания, объектов общественного питания; на фотографиях отображено, в том числе, внутреннее помещение здания без каких-либо характерных признаков размещения в здании помещений в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ. При этом описание внешнего вида здания не дает возможности определить вид его фактического использования и используемую площадь; в названном акте отсутствуют сведения о размере площади помещений, используемых в целях предусмотренных статьей 378.2 НК РФ, и иная информация, подтверждающая размещение в спорном здании объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, офисов.

Напротив, в представленном акте прямо отражено об отсутствии в спорном здании помещений, используемых в целях предусмотренных статьей 378.2 НК РФ.

Проанализировав представленный административным ответчиком акт обследования от 10 октября 2022 года, суд приходит к выводу о том, что содержание названного Акта и фотографий к нему не позволяют достоверно определить фактическое использование не менее 20 процентов площади здания для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Как пояснил в ходе рассмотрения дела представитель административного ответчика и заинтересованного лица, из приложенных к акту обследования фотографий усматривается, что на фасаде здания имеется характерный признак использования здания в целях торговли, а именно вывеска с наименованием – «оптовая база».

Суд считает, что само по себе наименование «оптовая база» не свидетельствует об отнесении объекта недвижимого имущества к объектам торговли, в том числе, с учетом приведенного выше законодательство закрепленного понятия торгового объекта.

В данном случае необходимо было определить, относится ли «оптовая база» к объектам материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок или же к объектам торговли.

К объектам материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок относятся базы, склады, прочие объекты складского назначения различного профиля, камеры хранения, предприятия материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. К объектам же торговли относятся магазины, торговые комплексы, торгово-развлекательные центры, ярмарки, рынки открытые и закрытые, выставки товаров, художественные салоны, магазины оптовой и мелкооптовой торговли.

Понятие «оптовая база» в законодательстве отсутствует.

В то же время толковый словарь О.С.И. дает понятие «база» - это учреждение, предприятие, центральный пункт по снабжению или обслуживанию, склад, место хранения товаров, материалов, продуктов.

Из Большого энциклопедического словаря усматривается, что «база» - это организация, занимающаяся снабжением или обслуживанием, склад.

Понятие «оптовая база» не является тождественным понятию «торговый объект», и может предусматривать размещение объектов складского назначения различного профиля, не относящихся к торговым объектам.

Таким образом, из данных определений можно сделать вывод о том, что понятие «оптовая база» используется для обозначения складских помещений, предназначенных для хранения товаров, предназначенных для снабжения, что и установлено административным ответчиком в ходе обследования от 10 октября 2022 года (здание с кадастровым номером № признано холодным складом, предназначенным для складских целей и фактически использующимся в целях размещения склада для хранения строительных материалов).

Кроме того, законодатель не предусмотрел такого критерия для внесения здания в Перечень, как его наименование.

Следовательно, для того чтобы признать нежилое здание с наименованием «оптовая база» торговым объектом, его площадь должна включать в себя помещения, предназначенные для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, а также прохода покупателей.

Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств, однозначно подтверждающих данные обстоятельства стороной административного ответчика не представлено.

При этом, наличие зарегистрированного с 17 марта 2021 года по адресу расположения спорного здания контрольно-кассовой техники с регистрационным номером 0005268122004614 (л.д.148,151,152) однозначно не подтверждает того обстоятельства, что не менее 20 процентов площади спорного здания предназначено и (или) используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Более того, при производстве обследования от 10 октября 2022 года комиссией не установлено фактического наличия в спорном здании указанной техники.

В соответствии с договором аренды №20/01 от 15 июня 2020 года в редакции дополнительных соглашений от 30 апреля 2021 года, от 31 марта 2022 года, от 28 февраля 2023 года, заключенным между ИП П.А.А., ИП Г.Ф.Р. (арендодателями) и ООО «ТактонСнаб» (арендатором) в отношении нежилого здания с кадастровым номером №, названное здание передано во временное владение и пользование арендатору для размещения склада для хранения строительных материалов (л.д.14-15,158-160).

Таким образом, исходя из критерия фактического использования, здание с кадастровым номером № в оспариваемые Перечни также включено быть не могло.

При указанных обстоятельствах, из материалов административного дела усматривается то, что какими-либо объективными данными, которые достоверно свидетельствовали бы о том, что спорное нежилое здание является торговым центром (комплексом), а так же о том, что его предназначением является для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, и использовании для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, а равно об использовании для этих целей более 20 процентов общей площади здания, административный ответчик не располагал на момент утверждения оспариваемых нормативных правовых актов.

В ходе рассмотрения дела представитель административного ответчика Правительства Удмуртской Республики и заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики, кроме того, пояснял, что одним из оснований для включения спорного объекта недвижимости в оспариваемые Перечни послужил, в том числе, вид разрешённого использования земельного участка, на котором расположен исследуемый объект недвижимости.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на момент принятия оспариваемых Перечней земельный участок с кадастровым номером № имел и имеет в настоящее время вид разрешенного использования – для строительства магазина со складскими помещениями.

В силу закрепленных в статье 3 НК РФ основных начал законодательства о налогах и сборах акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 6 и 7 статьи 3 НК РФ).

Законодатель в подпункте 1 пункта 3, подпункте 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, приводя условия, при наличии которых здание признается административно-деловым и (или) торговым центром, четко указал, что вид разрешенного использования земельного участка должен предусматривать возможность размещения на нем офисных зданий различного, в том числе, административного назначения и (или) торговых объектов и (или) объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года № 46-П, взаимосвязанные положения Градостроительного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации допускают установление нескольких (основных и вспомогательных) видов разрешенного использования для одного земельного участка, а также размещение на нем как одного, так и нескольких объектов недвижимости единого или разного назначения. Между тем если среди прочих видов разрешенного использования участка допускается размещение объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, то все размещенные на нем здания (строения, сооружения) приобретают статус торгового центра (комплекса) в качестве объекта налога на имущество организаций с налоговой базой, исчисляемой по кадастровой стоимости. При допустимой в силу закона множественности видов разрешенного использования земельного участка с правом использовать размещенные на нем здания (строения, сооружения) не только в качестве торговых (деловых) центров подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предрешает отнесение любых объектов недвижимости к тем, для которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется с учетом кадастровой стоимости, принимая во внимание один лишь из видов разрешенного использования участка безотносительно к назначению и (или) фактическому использованию размещенных на нем зданий (строений, сооружений).

Взимание налога на имущество организаций исходя из налоговой базы, определяемой по кадастровой стоимости зданий (строений, сооружений) исключительно из того, что они расположены на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, хотя объект недвижимости имеет иное назначение и (или) фактическую эксплуатацию, не оправданно в конституционно-правовом отношении, поскольку допускает возложение повышенной налоговой нагрузки на налогоплательщика без экономических на то оснований и не позволяет - вопреки статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, принципам равенства и справедливости налогообложения - применить для расчета налоговой базы более благоприятное для налогоплательщика общее правило ее определения исходя из среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Принимая во внимание изложенное, Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не может служить основанием для возложения на налогоплательщика обязанности определять налоговую базу по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

По смыслу приведенной правовой позиции в случае установления в отношении земельного участка нескольких видов разрешенного использования, для отнесения расположенных на таком участке объектов к объектам, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость, суд должен исходить из того, что необходимо оценить, используется ли фактически здание в соответствии с тем предназначением земельного участка, которое поименовано в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом здание (строение, сооружение) признается не предназначенным и фактически не используемым для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания с учетом двадцатипроцентного критерия, предусмотренного подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом анализа указанных норм налогового законодательства и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что формальное расположение спорного объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №, вид разрешенного использования которого определен как «для строительства магазина со складскими помещениями», без установления предназначения и фактического использования здания, не может служить основанием для отнесения спорного здания к объектам недвижимости, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость, в связи с чем содержание вида разрешенного использования земельного участка должно быть установлено с учетом фактического использования объекта недвижимости, расположенного на таком земельном участке.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Расположение спорного объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для строительства магазина со складскими помещениями» не свидетельствует о размещении на этом земельном участке лишь торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, поскольку исходя из наименования указанный вид разрешенного использования допускает размещение на нем объекта недвижимости, помещения в котором должны одновременно использоваться и для складской, и торговой деятельности.

Таким образом, вид разрешенного использования данного земельного участка предусматривает его использование для нахождения на нем здания смешанного назначения.

При таком положении суд полагает, что в данном случае нельзя сделать однозначный вывод о том, что вид разрешенного использования земельного участка со всей очевидностью предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

С учетом предусмотренного пунктом 7 статьи 3 НК РФ принципа, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, в связи с чем, спорное здание не могло быть включено в оспариваемые Перечни по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно находится.

Учитывая, что земельный участок, на котором расположено спорное здание в юридически значимые периоды, имел множественный вид разрешенного использования, однозначно не предусматривающий обязательность использования здания для осуществления деятельности, предусмотренной статьей 378.2 Налогового кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что существенное значение имеет фактическое использование здания, установленное в порядке, определенном действующими нормативными правовыми актами.

То есть, спорное здание не могло быть включено в оспариваемые Перечни только лишь по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, без исследования вопроса о наличии иных оснований, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Одновременно судом учитывается позиция Конституционного Суда Российской Федерации, который неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным.

Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12 июля 2007 года № 10-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО1 и ФИО2», от 13 декабря 2016 года № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», от 10 марта 2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО3 и других», от 11 февраля 2019 года № 9-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 13 Федерального закона «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с жалобами граждан ФИО4 и ФИО5»).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации о том, что налоговые обязательства производны от экономической деятельности, а налоги должны быть установлены в их общей системе сообразно их существу, имея в виду экономическую обоснованность налогов и недопустимость их произвольного введения; взимание налога на имущество организаций исходя из налоговой базы, определяемой по кадастровой стоимости зданий (строений, сооружений) исключительно из того, что они расположены на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, хотя объект недвижимости имеет иное назначение и (или) фактическую эксплуатацию, неоправданно в конституционно-правовом отношении, поскольку допускает возложение повышенной налоговой нагрузки на налогоплательщика без экономических на то оснований и не позволяет - вопреки статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, принципам равенства и справедливости налогообложения - применить для расчета налоговой базы более благоприятное для налогоплательщика общее правило ее определения исходя из среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения. При этом отказ налогоплательщику в таком праве не обусловлен объективной невозможностью по объектного (индивидуального) определения налоговой базы с учетом среднегодовой стоимости имущества, а также не связан с правомерными целями градостроительной политики и другими конституционно оправданными причинами. Иными словами, конституционно-правовых оснований такой отказ не имеет и недопустим в системе действующего правового регулирования во всяком случае в отношении тех организаций, чье недвижимое имущество расположено на земельных участках, которыми они владеют на условиях аренды, (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года № 46-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Московская шерстопрядильная фабрика», Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 2021 года № 374-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый мир» на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации»).

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик Правительство Удмуртской Республики обязан доказать законность включения спорного здания в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем, Правительством Удмуртской Республики относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания критериям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения названного объекта в оспариваемые Перечни объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, суду не представлено.

Напротив, судом установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером № в юридически значимые периоды времени не обладал признаками объекта налогообложения, предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.1 Закона Удмуртской Республики «О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике».

В оспариваемых частях постановления Правительства Удмуртской Республики от 30 октября 2020 года № 528, от 09 ноября 2021 года № 615, от 17 октября 2022 года № 555 в силу положений статьи 6 Налогового кодекса Российской Федерации являются не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации, а так же не соответствуют положениям статьи 1.1 Закона Удмуртской Республики «О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике».

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения статей 400, 403, 406 Налогового кодекса Российской Федерации при включении объекта недвижимости в Перечни, определяемые в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, то есть в оспариваемые Перечни, на административного истца, заинтересованное лицо Г.Ф.Р. возлагается обязанность по уплате налога по более высокой ставке, поэтому административный истец обоснованно обратился с настоящим административным иском в суд.

Поскольку материалы дела не содержат достаточных и бесспорных доказательств того, что спорное здание по своему техническому назначению и фактическому использованию подпадает под критерии, установленные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление П.А.А. об оспаривании нормативных правовых актов в части подлежит удовлетворению.

Суд отклоняет доводы административного ответчика, так как достаточных доказательств их обоснованности не представлено.

Исходя из смысла положений части 2 статьи 215 КАС РФ, нормативный правовой акт может быть признан недействующим как со дня его принятия, так и с иного указанного судом времени.

Определяя момент, с которого оспариваемые нормативные правовые акты должны быть признаны недействующими в оспариваемых частях, суд принимает во внимание то, что административный истец и заинтересованное лицо Г.Ф.Р. в зависимости от принятого решения не будут являться налогоплательщиками налога в отношении названного ранее объекта недвижимости, исходя из критериев, установленных в статье 378.2 НК РФ, поэтому оспариваемые части подлежат признанию недействующими со дня принятия данных нормативных правовых актов, иная дата не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца и заинтересованного лица Г.Ф.Р.

С учетом положений части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии судом настоящего решения подлежит опубликованию в течение месяца со дня его вступления в законную силу на официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики - http://www.udmurt.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлен размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, об оспаривании нормативных правовых актов, который для физических лиц составляет 300 рублей.

Поскольку административным истцом оспаривается три самостоятельных нормативных правовых акта, постольку им обосновано была уплачена государственная пошлина в размере 900 рублей (300*3).

Поэтому при удовлетворении требований административного истца в его пользу с административного ответчика Правительства Удмуртской Республики подлежит взысканию государственная пошлина, фактически уплаченная при подаче административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя П.А.А. о признании нормативных правовых актов недействующими в части удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 

<

данные изъяты> Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 30 октября 2020 года № 528 «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год», в редакции постановления Правительства Удмуртской Республики от 24 декабря 2020 года № 626 «О внесении изменения в постановление Правительства Удмуртской Республики от 30 октября 2020 года № 528 «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год».

Признать недействующим со дня принятия пункт 

<

данные изъяты> Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 09 ноября 2021 года № 615 «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год».

Признать недействующим со дня принятия пункт 

<

данные изъяты> Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 17 октября 2022 года № 555 «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год».

Обязать Правительство Удмуртской Республики опубликовать сообщение о принятии настоящего решения суда на официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики (http://www.udmurt.ru) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Правительства Удмуртской Республики в пользу П.А.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 (девятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию – Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции (город Нижний Новгород) через Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято судом 26 мая 2023 года.

Судья К. Ю. Малков

Копия верна:

Судья К. Ю. Малков