Дело № 2-615/2021

УИД: 26RS0012-01-2021-000655-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки «18» марта 2021года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т.,

при секретаре Малашихиной В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Автоэкспресс» о расторжении опционного договора, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Автоэкспресс» о расторжении опционного договора, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований указано следующее. 

16 сентября 2020 года между ней и обществом с ограниченной ответственность «Автоэкспресс» в рамках кредитного договора от 16 сентября 2020 г. 

<

***> был заключен опционный договор от 16 сентября 2020 года АУ 18485/16092020. В соответствии с указанным опционным договором Общество обязалось по ее требованию приобрести Транспортное средство 

<

данные изъяты> по цене равной общей сумме остатка задолженности по кредитному договору 16 сентября 2020 г. 

<

***>, а она, в соответствии с пунктом 3 Индивидуальных условий опционного договора АУ 18485/16092020 от 16 сентября 2020 года, обязана оплатить денежную сумму в размере 104 802 руб. 75 коп.

Вместе с опционным договором между ней и Обществом был подписан пакет абонентского обслуживания по сертификату «Юрист в дорогу» от 16 сентября 2020 года № С-2009/14009 стоимостью 8000 руб.

В тот же день, 16 сентября 2020 года, ею Обществу было подано заявление об отказе от Опционного договора АУ 18485/16092020 от 16 сентября 2020 года и требованием вернуть ей выплаченные цену Опционного договора в сумме 104 802 руб. 75 коп. и об отказе от абонентского пакета «Юрист в дорогу» от 16 сентября 2020 года № С-2009/14009 и возврате ей уплаченной суммы.

В своем ответе от 28 сентября 2020 года № 1067/2020 Общество отказалась расторгнуть с ней Опционный договор и вернуть ей цену опционного договора. По вопросу отказа от абонентского юридического обслуживания Общество сообщило, что перечислило ей денежные средства, за вычетом стоимости услуг, приходившийся на период до отказа от договора, и стоимости оказанных ей услуг в сумме 700 руб. При этом, в вышеуказанном ответе Общество сообщило, что «Клиенту подлежит возврату стоимость услуги, приходящаяся на период после отказа Клиента от договора. Днем отказа следует считать день направления письменного отказа нарочно или по почте».

Заявление об отказе от абонентского юридического обслуживания ею направлено Обществу 16 сентября 2020 года в день заключения, таким образом действия Общества о возврате ей всего 700 рублей, вместо всей суммы, уплаченной за абонентское обслуживание не основано на законе.

Считает действия Общества, связанные с отказом в расторжении Опционного договора АУ 18485/16092020 от 16 сентября 2020 года и возврате ей цены Опционного договора в сумме 104 802 руб. 75 коп., возврате 700 руб. вместо всей цены пакета абонентского юридического обслуживания в сумме 8000 руб., не основанными на законе.

Согласно и. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг предусматривается также статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 названного постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 429.3 ГК РФ за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

Согласно и. 1 ст. 429.3 ГК РФ при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

В силу части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предоставляют исполнителю при отказе потребителя от договора право на иные удержания, за исключением фактически понесенных расходов. Равно как и ст. 429.4 ГК РФ не предусмотрено право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Изложенное согласуется с разъяснениями п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

При этом, правоотношения между ней и Обществом являются предметом регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей», следовательно, она имеет право потребовать расторжения заключенного между ней и Обществом Опционного договора.

Учитывая, что Общество отказалось в добровольном порядке выполнить ее требования по расторжению Опционного договора и возврате ей уплаченной цены Опционного договора, то в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» у нее возникает право на требование по взысканию Общества штрафа в размере пятидесяти процентов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, просит суд обязать общество с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» расторгнуть с ней опционный договор от 16 сентября 2020 года АУ 18485/16092020; взыскать с ООО «Автоэкспресс» в свою пользу уплаченную цену Опционного договора от 16 сентября 2020 года АУ 18485/16092020 в сумме 104 802 руб. 75 коп., необоснованно удержанную стоимость абонентского юридического обслуживания, в сумме 7 300 руб.

В судебное заседание стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО3 ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано закона или иными правовыми актами (п. 4 ст.421 ГК РФ), а в силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. (пункт 1)

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. (пункт 2)

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 названной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором. (пункт 3)

Статьей 429.4 ГК РФ предусмотрено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1); абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2)

Судом установлено, что между ООО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> от 16 сентября 2020 года, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 197 702 на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты>, с залогом транспортного средства. 

16 сентября 2020 года между ФИО1 и ООО «Автоэкспресс» был заключен опционный договор АУ 18485/16092020, по которому общество обязалось по требованию ФИО1 приобрести транспортное средство 

<

данные изъяты> по цене, равной общей сумме остатка задолженности по кредитному договору 16 сентября 2020 года 

<

***>. В свою очередь, за право предъявить требование по опционному договору, ФИО1 обязалась оплатить денежную сумму в размере 104 802 руб. 75 коп. Кроме того, ФИО1 был приобретен сертификат «Юрист в дорогу» (пакет абонентского обслуживания) от 16 сентября 2020 года № С-2009/14009 стоимостью 8000 руб.

В тот же день, то есть 16 сентября 2020 года, ФИО1 обратилась в ООО «Автоэкспресс» с заявлением об отказе от опционного договора абонентского пакета «Юрист в дорогу», просила вернуть оплаченные денежные средства.

Письмом от 28 сентября 2020 года ответчик сообщил об отказе от расторжения от опционного договора и возврате цены опционного договора; по вопросу отказа от абонентского юридического обслуживания ответчик сообщил о перечислении денежных средств в сумме 700 руб., за вычетом стоимости услуг, приходившийся на период до отказа от договора.

Считая отказ от расторжения договора и возвращения денежных средств противоречащим требованиям гражданского законодательства и нарушающим ее права, как потребителя, ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценивая доводы истца, суд исходит из следующего. 

На основании п.1 ст.450.1. ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона № 2300-1 установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений п.1 ст.16 Закона № 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, п.п. 4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что заявление об отказе от опционного договора «АВТО Уверенность» и пакета услуг «Юрист в дорогу» ФИО1 направила в адрес ООО «Автоэкспресс» в период действия договора, а именно, в день его заключения. 

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором. (ст.307 ГК РФ) Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора. (п.3 ст.425 ГК РФ)

Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями ст.429.3 ГК РФ об опционном договоре, положениями ст.429.4 ГК РФ об абонентском договоре, положениями главы 39 ГК РФ о договорах возмездного оказания услуг. Более того, учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения также подлежат урегулированию с применением Закона № 2300-1. 

Условия спорного договора, не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора противоречат положениям статьи 32 Закона № 2300-1, которой установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ущемляют потребительские права истца по сравнению с правилами, установленными названной правовой нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг, а потому в силу положений п.1 ст.16 данного Закона -ничтожны.

В силу приведенных положений закона ФИО1 имеет право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, не имеется. Сведений о фактическом несении ответчиком каких-либо расходов в ходе исполнения договора, суду также не представлено.

В рассматриваемом случае ответчиком нарушаются права ФИО1, установленные требованиями ст. 450.1 ГК РФ и ст. 32 Закона № 2300-1. Нарушенное право подлежит восстановлению путем расторжения спорного договора и взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных ФИО1 по опционному договору АУ 18485/16092020 от 16 сентября 2020 года и абонентскому договору «Юрист в дорогу» № С-2009/14009 от 16 сентября 2020 года.

В условиях состязательности процесса, ответчик не привел доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, в силу положений ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.6 ст.13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В рассматриваемом случае, взысканию с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 подлежит штраф в размере 56 051 руб. 37 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, в соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 442 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Автоэкспресс» о расторжении опционного договора, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть опционный договор АУ 18485/16092020, заключенный 16 сентября 2020 года между ООО «Автоэкспресс» и ФИО2.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по опционному договору АУ 18485/16092020 от 16 сентября 2020 года - в сумме 104 802 руб. 75 коп., по абонентскому договору «Юрист в дорогу» № С-2009/14009 от 16 сентября 2020 года - в сумме 7 300 руб., штраф в размере 56 051 руб. 37 коп.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в доход бюджета города Ессентуки государственную пошлину в размере 3 442 руб.

Ответчик вправе подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: В.Т. Казанчев 

Мотивированное решение изготовлено «23» марта 2021 года.