Дело № 2а-1194/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"04" июня 2018 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В.,

при секретаре Хабировой Д.Р.,

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2, представителя административных истцов ФИО3, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к УФССП РФ по Челябинской области, Тракторозаводскому РОСП г. Челябинска, судебным приставам-исполнителям Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО5, ФИО4 о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства, 

установил:

Административные истцы обратились в суд с административным иском, в котором просили признать незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований указали, что, несмотря на неразрывность требований, вытекающих из нематериального существа заявленного к ним спора о демонтаже самовольно возведенной площади балкона с фасада жилого 

<

адрес>, в действительности судебным приставом возбуждены четыре разных исполнительных производства от 11.10.2017 г. и 24.10.2017 г. 

Постановления о возбуждении исполнительных производства, будучи вынесенными раздельно, являются незаконными и затрагивают законные права административных истцов.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, представитель административных истцов ФИО3 в судебном заседании на доводах иска настаивали в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены. 

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 16.01.2017 г. исковые требования ФИО7, ФИО8 удовлетворены частично.

ФИО1, ФИО2 обязаны в течении двух месяцев с момента вступления решения в законную силу за свой счет демонтировать самовольно возведенный балкон в 

<

адрес>.

13 июня 2017 г. Тракторозаводским районным судом г. Челябинска на основании указанного решения суда выдано 4 исполнительных листа об обязании ФИО1, ФИО2 в пользу взыскателей ФИО7, ФИО8 (т.е. по количеству истов и ответчиков), в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу за свой счет, демонтировать самовольно возведенную площадь. 

Постановлениями от 14.03.2018 г. (л.д. 67, 76, 86, 95) исполнительные производства окончены в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

Согласно ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исполнительные производства в настоящее время окончены, сам по себе факт возбуждения четырех исполнительных производств, формально связанный с выдачей судом четырех исполнительных листов по числу сторон и ответчиков, что предусмотрено ст. 429 ГПК ПФ, не привел к неоднократному исполнению требований исполнительных документов и никоим образом права административных истцов не затронул.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела все исполнительные производства окончены, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к УФССП РФ по Челябинской области, Тракторозаводскому РОСП г. Челябинска, судебным приставам-исполнителям Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО5, ФИО4 о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Володько