ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Белугиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2986/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2,в обоснование заявленных исковых требований истец указала, что **/**/**** между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа. По условиям договора истец передала ответчику сумму в размере 1 250 000 рублей, с уплатой 14 процентов годовых от суммы займа за весь период пользования деньгами. Срок возврата денежных средств - **/**/****. В случае несвоевременного возврата ответчиком заемных средств, он уплачивает ФИО1 0,5 процента от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Денежные средства по договору переданы ответчику в день его заключения - **/**/****.**/**/**** истец отправил ответчику письмо-требование с настоянием вернуть долг полностью. Письмо было получено лично ФИО2 **/**/****, однако до настоящего времени ответа на него не представлено, и сумма долга не возвращена. Сумма долга по состоянию на **/**/**** составляет 6 590 666,44 рублей. Из них: проценты за пользование денежными средствами: 422 916, 57 рублей, проценты штрафные: 4 917 749, 87 рублей.

С учетом уточнения просит: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере: 2 672 916,57 рублей, в том числе 1250000 -сумма основного долга, 422 916,57 рублей - проценты, 1000000 рублей - проценты за несвоевременный возврат денежных средств. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований, ходатайств об отложении судебного разбирательства, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил. 

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела **/**/**** между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денег, по условиям которого,ответчик занял у ФИО1 деньги в сумме 1250 000 рублей с уплатой 14 процентов годовых от суммы займа за пользование денежными средствами, до **/**/****. В случае несвоевременного возврата ФИО2 заемных средств, ФИО2 уплачивает ФИО1 0,5 процентов от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела нотариально удостоверенным договором займаВ соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ), поэтому ответчик во исполнение взятых на себя обязательств по договору займа должен был вернуть ФИО1 денежные средства в размере 1 250 000 руб. 

Доказательств того, что ФИО2 исполнил свои обязательства, не представлено, поэтому суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы основного долга в размере 1 250 000 руб.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Стороны в Договоре займа достигли договоренности об уплате ответчиком 14 процентов годовых от суммы займа за пользование денежными средствами, до **/**/****. В случае несвоевременного возврата ФИО2 заемных средств, ФИО2 уплачивает ФИО1 0,5 процентов от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из представленного стороной истца расчета, размер процентов составил: на сумму основного долга – 422 916,57 руб., процентов за несвоевременный возврат денежных средств 4917749,87рублей. В судебном заседании истец уменьшил размер процентов за просрочку исполнения обязательств до 1000 рублей.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору займа в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 21 564,57 рублей, для уплаты которой, истцу была предоставлена отсрочка на основании ст. 333.41 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере: 2 672 916,57 рублей (Два миллиона шестьсот семьдесят две тысячи девятьсот шестнадцать рублей 57 коп.), в том числе: 1250000 -сумма основного долга, 422 916,57 рублей – проценты по договору займа, 1000000 рублей - проценты за несвоевременный возврат денежных средств. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 21 564,57 (Двадцать одна тысяча пятьсот шестьдесят четыре) рубля, 57 копеек.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылаются на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.П. Коткина