Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.09.2017 года Советский районный суд гор. Брянска в составе 

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Беловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянской городской администрации к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Советскому районному отделу судебных приставов г. Брянска о снижении исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

Брянская городская администрация обратилась в суд с указанным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Советскому районному отделу судебных приставов г. Брянска о снижении исполнительского сбора, ссылаясь на то, что Советским районным судом г. Брянска было вынесено решение по гражданскому делу № 2-420/2016 по иску Прокурора Советского района города Брянска к Брянской городской администрации о понуждении к совершению действий.

Суд обязал Брянскую городскую администрацию, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации в пределах компетенции привести автодорогу по проспекту Станке ФИО1 в Советском районе гор. Брянска в соответствии с требованиями безопасности дорожного движения, а именно на протяжении участка дороги по пр. Станке ФИО1 (от кольца Телецентра до ул. Советской гор. Брянска) нанести горизонтальную дорожную разметку, разделяющую встречные и попутные потоки транспортных средств; на протяжении участка дороги по проспекту Стенке ФИО1 (от кольца Телецентра до ул. Красноармейской гор. Брянска) нанести горизонтальную дорожную разметку, обозначающую места, выделенные для пересечения проезжей части дороги пешеходами – 1.14.1. «Зебра»; обеспечить выполнение требований ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт РФ. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств на протяжении участка дороги по проспекту Станке ФИО1 (от улицы Спартаковской до улицы Пересвета гор. Брянска)- привести в соответствие дорожные знаки 5.15.1 «Направление движение по полосам фактической ширине проезжей части и числу полос для движения транспортных средств; на пересечении пр. Станке ФИО1 и ул. Щукина гор. Брянска обеспечить выполнение требований ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт РФ. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств; оборудовать пешеходные переходы, расположенные на регулируемом перекрестке, пешеходными светофорами, в срок до 01.06.2014 года.

Судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №...-ИП от 30.10.2014 г. в отношении Брянской городской администрации.

Брянской городской администрацией 20.06.2017 г. получено постановление Советского РОСП г. Брянска о взыскании исполнительного сбора в размере 50000 руб. в пользу взыскателя Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть. 

Брянская городская администрация является бюджетной организацией с объемом муниципального долга по состоянию на 01.01.2017 г. составил 2269899 руб. 09 коп., из которых задолженность перед кредитными организациями 2181651 руб.

Кредитная задолженность по состоянию на 01.01.2017 г. составила 757308 руб. 04 коп.

Просит суд учесть, что бюджет города Брянска имеет социальную направленность.

Не уменьшение исполнительного сбора, наложенного постановлением судебного пристава – исполнителя повлечет еще большие расходы Брянской городской администрации, что скажется на ее эффективности работы в отношении иных исполнительных производств.

Просит суд уменьшить исполнительный сбор судебного пристава – исполнителя Советского районного отдела судебных приставов по Брянской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, наложенного постановлением судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительного сбора от 30.03.2015 г.

Представитель Брянской городской администрации в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила, письменным ходатайством просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Брянской городской администрации.

Представители ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Советскому районному отделу судебных приставов г. Брянска в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не заявляли.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании решения Советского районного суда г. Брянска от 31.01.2014 г. по гражданскому делу № 2-420/2014 по иску Прокурора Советского района города Брянска к Брянской городской администрации о понуждении к совершению действий и исполнительного листа № 2-420/2014 от 17.10.2014 г. судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Брянска П. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.10.2014 г. №...-ИП в отношении должника – Брянской городской администрации, на предмет обязания Брянской городской администрации, Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации в пределах компетенции привести автодорогу по проспекту Станке ФИО1 в Советском районе гор. Брянска в соответствии с требованиями безопасности дорожного движения, а именно на протяжении участка дороги по пр. Станке ФИО1 (от кольца Телецентра до ул. Советской гор. Брянска) нанести горизонтальную дорожную разметку, разделяющую встречные и попутные потоки транспортных средств; на протяжении участка дороги по проспекту Стенке ФИО1 (от кольца Телецентра до ул. Красноармейской гор. Брянска) нанести горизонтальную дорожную разметку, обозначающую места, выделенные для пересечения проезжей части дороги пешеходами – 1.14.1. «Зебра»; обеспечить выполнение требований ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт РФ. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств на протяжении участка дороги по проспекту Станке ФИО1 (от улицы Спартаковской до улицы Пересвета гор. Брянска)- привести в соответствие дорожные знаки 5.15.1 «Направление движение по полосам фактической ширине проезжей части и числу полос для движения транспортных средств; на пересечении пр. Станке ФИО1 и ул. Щукина гор. Брянска обеспечить выполнение требований ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт РФ. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств; оборудовать пешеходные переходы, расположенные на регулируемом перекрестке, пешеходными светофорами, в срок до 01.06.2014 года. В связи с неисполнением требований, изложенных в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 30.03.2015 года о взыскании с должника – Брянской городской администрации исполнительского сбора в размере 50000 руб. 

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1,2,3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В частью 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом в случае если должник полагает, что установленный размер исполнительского сбора принят без учета имущественного положения общества, иных обстоятельств дела, должник вправе обратиться в суд с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, об отсрочке или рассрочке его взыскания. Следовательно, окончательное определение размера исполнительского сбора является компетенцией суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 30 июля 2001г. N 13-П в части 4 указывает на то, что исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем (судебным приставом или судом). В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статьи 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо. В связи с тем, что в большинстве случаев исполнительский сбор должнику устанавливается в максимальном размере - 7%, а денежный долг по исполнительному производству возникает из гражданско-правового обязательства, следовательно, имеет место нарушение гражданско-правового принципа разумности и справедливости, что подтверждается частью 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании установлено, что истцом принимались меры к исполнению требований исполнительных документов, но в связи с недостаточностью финансовых средств необходимых для этих целей, требования были выполнены в не в полном объеме.

Не уменьшение исполнительного сбора, наложенного постановлением судебного пристава – исполнителя повлечет еще большие расходы Брянской городской администрации, что скажется на ее эффективности работы в отношении иных исполнительных производств.

Учитывая недостаточность финансирования и отсутствие вины должника в этом, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть- 12500 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Брянской городской администрации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования - удовлетворить.

Уменьшить Брянской городской администрации размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Брянска П. от 30.03.2015 года по исполнительному производству №...-ИП на одну четверть - 12500 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Г.В. Курнаева

Решение изготовлено 06.09.2017 года