Дело № 2-466/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 12 февраля 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пескова С.В.,

при секретаре Григорян А.Ю., 

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ООО «Финанс Групп» и ФИО3, (далее заёмщик»), заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ООО «Финанс Групп» предоставляет займ в размере 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей, с начислением 0,5 % за каждый день пользования Заёмщиком» денежными средствами.

В соответствии с п. 1.4 выше указанного договора «Заёмщик» обязуется возвратить полученный им займ в размере 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей, и уплатить «займодавцу» проценты за пользование денежными средствами в полном объёме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательств «Заёмщик» перед ООО «Финанс Групп» в срок не исполнил (п. 3 договора от "04" августа 2014 г).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финанс Групп» и ФИО1 был заключен договор переуступки права, по которому право требования денежных средств по договору займа № от "04" августа 2014 года переходит к ФИО1.

Факт перехода права требования от ООО «Финанс Групп» к ФИО1 подтверждается приходно-кассовым ордером на сумму равную 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей, предусмотренную в п. 3.1 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ «Заемщику» заказным письмом было отправка уведомление о заключении между ООО «Финанс Групп» и ФИО1 договора о переуступки права от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возврата основа суммы долга и процентов начисленных за пользование займом в размере 0,5% от основной суммы займа за каждый день пользования денежными средствами по договору займа, реквизитами и расчетом задолженности, так же в данном уведомлении заемщику было разъяснено, что возврат задолженности он должен произвести на имя заявителя - ФИО1

Требования о возврате задолженности, заемщиком выполнены не были

Тем самым заемщик нарушил п. 3.1. договора займа, а именно возвратить ФИО1, основную сумму займа в размере 19 000 рублей 00 коп, а также уплатить проценты начисленные за пользование займом в полном объеме в установленный договором срок в размере 0,5 % от основной суммы займа за каждый день пользования денежными средствами.

Истец согласно п. 6.1 договора займа воспользовался своим правом и снизил сумму неустойки до суммы основного займа в 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей.

Согласно п. 8.13 договора займа № от "04" августа 2014 г., договор вступает в силу с момента передачи средств Заимодавцем заемщику и действует до полного погашения выданного займа, начисленных процентов и иных обязательств Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края в отношении ФИО3 в пользу ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании денежных средств по договору займа, но на основании возражения от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

На момент подачи искового заявления, сумма основного долга и проценты начисленные за пользование займом в размере 0,5 % от основной суммы займа за каждый день пользования согласно договору займа заемщиком возвращены не были, в связи с чем, сумма задолженности по договору займа составляет 144875 рублей 00 копеек. Сумма задолженности состоит из суммы основного долга - 19 000 рублей, суммы процентов по договору займа из расчета в размере 0,5 % от основной суммы долга за каждый день пользования - 106 875 рублей 00 копеек и неустойки в размере основной суммы займа 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей, выданными ООО «Финанс Групп» по договору займа.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга задолженности 19 000 рублей, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты начисленные за пользование займом в размере 0,5 % от основной суммы займа за каждый день пользования согласно договору займа сумма которых составляет 106 875 (сто шесть тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку в размере основной суммы займа 19 000 рублей, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 4098 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их по доводам аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просила суд в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания процентов отказать, в остальной части исковых требований не возражала в удовлетворении.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась, однако представила суду письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения участников процесса не возражавших против рассмотрения гражданского дела в отсутствие истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, а также следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финанс Групп» (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) заключили договор микрозайма N 03 0563 согласно которому ФИО3 получила заем в размере 19 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 182,5% годовых (л.д. 5-6).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финанс Групп» и ФИО1 был заключен договор переуступки права, по которому право требования денежных средств по договору займа № от "04" августа 2014 года переходит к ФИО1 (л.д. 11).

Факт перехода права требования от ООО «Финанс Групп» к ФИО1 подтверждается приходно-кассовым ордером на сумму равную 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей, предусмотренную в п. 3.1 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было отправлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату (л.д. 9), что также подтверждается квитанцией №, номер почтового идентификатора № (л.д. 9). Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком по делу не погашена.

Истцом заявлено требование – взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга задолженности 19 000 рублей, а также неустойку в размере основной суммы займа 19 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из расчета задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик надлежащим образом не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

Согласно, пункта 6.1 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его использование в сроки, установленные пунктом 1.4 и 3.1 указанного договора заемщик уплачивает заимодавцу проценты (неустойка) из расчета 1% ежедневно от суммы займа. При этом заемщик не освобождается от обязательств по возврату денежной суммы, полученной в микрозаем, и уплаты начисленных процентов за его использование согласно условиям договора микрозайма.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, перед кредитором ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере суммы займа - 19000 рублей, а также задолженность по неустойке, которая ввиду её явной несоразмерности была снижена истцом до суммы в размере 19000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата ФИО3, суммы основного долга, а также неустойки предусмотренной п. 6.1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленные сроки и на день рассмотрения дела судом, ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования – взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга задолженности 19 000 рублей, а также неустойки в размере 19000 рублей.

Истцом также заявлено требование - взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты начисленные за пользование займом в размере 0,5 % от основной суммы займа за каждый день пользования согласно договору займа сумма которых составляет 106 875 (сто шесть тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек,

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 31 календарный день, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 1.4 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 1.4 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в пункте 1.1 договора микрозайма от 04.08.2014г., а также в полном объеме оплатить штрафные санкции, предусмотренные этим договором.

На основании пункта 1.1 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 0,5% за каждый день пользования денежными средствами. При этом заемщик не освобождается от обязательств по возврату денежной суммы, полученной в микрозаем, и уплаты начисленных процентов за его использование согласно условиям договора микрозайма.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Изучив материалы дела, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 182,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., является неверным, поскольку с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1094 дня) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17, 53% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.

Таким образом, размер процентов за пользование займом подлежит расчету следующим образом:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.): 19 000 x 31x 0,5% = 2945 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1094дн.): 19 000 x 1094x 17,53% / 365 = 9982,97 руб.

Итого 12927,97 руб., из расчета (2945 руб. +9982,97 руб=12927,97 руб.)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 12927,97 руб. 

Кроме того, истцом заявлено требование - взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4098 рублей 00 копеек.

Согласност. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по данному делу были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4098 рублей 00 копеек, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Таким образом, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию с расходы по оплате государственной пошлины в размере 1727 рублей 83 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга задолженности 19 000 рублей 00 коп. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты начисленные за пользование займом в размере 12927 рублей 97 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку в размере основной суммы займа 19 000 рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 1727 рублей 83 коп. 

В удовлетворении остальной частим исковых требований ФИО1 к ФИО3, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца. 

.

Судья: С.В.Песков