14RS0035-01-2023-005588-60

Дело № 2-4488/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Якутск 14 июня 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Осиповой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия), Следственному комитету Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ____ органами предварительного следствия задержан несовершеннолетний ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ___ УК РФ в отношении С. ____ постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу без указания срока, на который избиралась указанная мера пресечения. ____ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ___ УК РФ. ____ постановлением Якутского городского суда продлен срок содержания ФИО1 под стражей до 2 месяцев 23 суток, то есть до ____. ____ постановлением Якутского городского суда продлен срок содержания под стражей до 3 месяцев 23 суток, то есть до ____ включительно. Согласно справке спец.отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РС(Я) ФИО1 освобожден ____, то есть находился под стражей 114 суток. ____ в отношении ФИО1 прекращено уголовное преследование в связи с непричастностью к совершению преступления. Таким образом, истец находился в статусе обвиняемого по уголовному делу с мерой пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении» еще 132 дня после освобождения. ____ постановлением Якутского городского суда за истцом признано право на реабилитацию на основании ст. 134 УПК РФ в порядке главы 18 УПК РФ и право на обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда. Истцу был причинен моральный вред в результате: незаконного задержания и содержания несовершеннолетнего, непричастного к совершению преступления, под стражей, то есть лишения его свободы передвижения и прочих конституционных прав на протяжении 114 суток; незаконного применения в отношении несовершеннолетнего меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на протяжении 132 дней; незаконного нахождения в статусе подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления, которое несовершеннолетний ФИО1 не совершал с ____ по ____; сообщения его родственникам, в том числе матери, информации о том, что ФИО1 является ___, что привело к ссорам и ухудшению семейных отношений. Просит взыскать с казны Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 2 370 000 руб. из расчета 15 000 руб. за каждые сутки незаконного нахождения истца под стражей, а также 5 000 руб. за каждые сутки нахождения в статусе обвиняемого с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить. 

Представитель ответчика Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает, что истцом не представлено убедительных доказательств претерпевания им моральных и физических страданий, заявленная сумма не отвечает требованиями разумности и справедливости, просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

В судебном заседании представитель ответчика следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями согласилась частично, просил снизить предъявленную сумму до разумных пределов.

Прокурор Соколова С.А. считает возможным удовлетворить иск в разумных пределах.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 УПК РФ).

Согласно ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Согласно ст.134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ____ года постановлением старшего следователя СО по г. Якутску СУ СК при прокуратуре РФ по Республике Саха (Якутия) возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ___ УК РФ.

____ года несовершеннолетний ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

____ года постановлением Якутского городского суда Республике Саха (Якутия) удовлетворено ходатайство следователя СО по г. Якутску СУ СК при прокуратуре РФ по Республике Саха (Якутия) ФИО5 об избрании в отношении несовершеннолетнего ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. 

____ года несовершеннолетнему ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ___ УК РФ.

____ года мера пресечения в отношении несовершеннолетнего ФИО1 изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

____ года несовершеннолетнему ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ___ УК РФ. 

В тот же день постановлением старшего следователя СО по г. Якутску СУ СК при прокуратуре РФ по Республике Саха (Якутия) ФИО6 прекращено уголовное преследование в отношении несовершеннолетнего ФИО1 Из содержания постановления старшего следователя СО по г. Якутску СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) ФИО6 следует, что в ходе предварительного следствия установлена непричастность несовершеннолетнего ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ___ УК РФ, в связи с чем, уголовное преследование в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ___ УК РФ прекращено.

Таким образом, ФИО1 подвергнут незаконному уголовному преследованию в период с ____ по ____ (245 дней), при обстоятельствах, изложенных в постановлении о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от ____. 

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года за ФИО1 признано право на реабилитацию на основании ст. 134 УПК РФ в порядке, установленной главой 18 УПК РФ, и право на обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда, предусмотренного главой 18 УПК РФ.

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1).

Статьей 1071 данного Кодекса предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из смысла положений вышеуказанной нормы статьи следует, что по обязательствам Российской Федерации, исполняемым за счет казны Российской Федерации, выступает финансовый орган, то есть Министерство финансов Российской Федерации, который может исполнять бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств. Иные государственные органы могут выступать от имени Российской Федерации в прямо предусмотренных федеральными законами и иными нормативными актами случаях, по специальному поручению.

В абзаце шестом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" также разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", содержащимся в пункте 9, основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговорили вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Как указано, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2010 г. N 5-П 4 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, исходя из необходимости реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, определяет реабилитацию как порядок восстановления прав и свобод и возмещения вреда, причиненного в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, и признает за реабилитированными лицами безусловное право на его возмещение (пункты 34 и 35 статьи 5, статья 6).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2010 г. N 524-О-П указано на то, что в тех случаях, когда вред причинен гражданам вследствие их незаконного уголовного преследования, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 марта 2010 г. N 5-П, государство, обеспечивая эффективное восстановление в правах, обязано гарантировать им возмещение причиненного вреда. В частности, федеральный законодатель не должен ставить гражданина в зависимое от решений и действий органов власти положение и возлагать на него излишние обременения, а, напротив, обязан создавать процедурные условия для скорейшего определения размера причиненного вреда и его возмещения.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Материалами дела подтверждается, что в отношении истца осуществлялось уголовное преследование, о чем свидетельствует допрос его в качестве подозреваемого, применение к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, а впоследствии в виде подписки о невыезде и примерном поведении. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в силу пункта 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является реабилитированным лицом и имеет право на реабилитацию, в том числе и право на компенсацию морального вреда.

Судом принимается во внимание тот факт, что истец испытывал нравственные страдания, вызванные уголовным преследованием, также учитывается, что истец был вынужден отстаивать свои права и законные интересы, в условиях неопределенности исхода дела, нервных, денежных и временных затрат, отвлечения от обычных занятий.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства понесенных нравственных страданий, которые основаны только на субъективном мнении самого истца, не основаны на доказательствах, содержащихся в материалах гражданского дела, а также на обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела.

Незаконное привлечение истца к уголовной ответственности нарушило его личные неимущественные права, гарантированные Конституцией РФ и общепризнанными принципами и нормами международного права и международных договоров Российской Федерации.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность расследования уголовного дела (с ____ до ____), длительность нахождения истца под стражей (с ____ по ____), характер примененной меры пресечения, также наличие меры пресечения в виде подписки о невыезде, характер и степень физических и нравственных страданий истца, особенности личности истца, и с учетом совокупности данных обстоятельств суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, в размере 1 000 000 рублей.

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 1 000 000 руб., в остальной части иска отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Ефимова