ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июля 2019 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда Брыкин Антон Юрьевич (ул. Знаменщикова, д. 12), при секретаре судебного заседания Погосян Т.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО23, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

19 мая 2019 года в 04 часа 30 минут на территории базы отдыха, расположенной по ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО23 передал управление принадлежащим ему транспортным средством «

<

данные изъяты> гражданке ФИО1 которая находилась в состоянии алкогольного опьянения.

На заседании суда Брюквин вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что в вечернее время 18 мая 2019 года приехал на принадлежащем ему автомобиле на базу отдыха по адресу: 

<

адрес> где, находясь в гостиничном комплексе, проводил время в компании своего товарища и двух ранее не знакомых ему девушек, употребляя совместно алкоголь. После полуночи он и девушка по имени ФИО2 перешли в отдельный номер, где около 2 часов ночи он уснул. Проснувшись утром, он обнаружил, что девушки в номере нет, и вместе с ней исчезли оставленные им на столе ключи и припаркованный на территории гостиницы автомобиль. В связи с пропажей автомобиля он обратился в отдел полиции. После чего, в ходе проверки его сообщения об угоне транспортного средства было установлено, что около 5 часов утра 19 мая 2019 года ФИО3, управляя в состоянии опьянения его автомобилем, совершила дорожно-транспортное происшествие и была задержана сотрудниками ДПС. Поскольку ФИО4 возместила ему материальный ущерб, сотрудник полиции предложил им примириться и написать заявление о том, что он добровольно отдал ключи от автомобиля гражданке ФИО5. При этом дознаватель настаивал на написании им данного заявления, заверяя, что никаких проблем с законом у него не будет. В действительности же свой автомобиль он ФИО6 не передавал и не разрешал садиться ей за руль, решение привести машину в движение она приняла самовольно.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения участвующих в судебном разбирательстве лиц, оценив исследованные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения в России определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий (статья 1). 

В соответствии с требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (пункт 1.3).

В силу п. 2.7 Правил, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, а в частности из протокола об административном правонарушении, 19 мая 2019 года в 04 часа 30 минут в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения ФИО23 передал управление транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО7 находящейся в состоянии опьянения.

Согласно показаниям инспектора ДПС лейтенанта полиции ФИО8 утром 19 мая 2019 года в ходе несения им дежурства поступило сообщение, что в 

<

адрес> совершено дорожно-транспортное происшествие. Прибыв по указанному адресу, был обнаружен автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водителем являлась девушка, у которой имелись явные признаками алкогольного опьянения. Установив ее личность, в присутствии двух понятых гражданка ФИО9 прошла освидетельствование на состояние опьянение с положительным результатом. В ходе оформления процессуальных документов было установлено, что водительского удостоверения она не имеет, кроме того, давая свои объяснения, ФИО10 рассказала, что автомобилем воспользовалась с разрешения его собственника – ее знакомого, который добровольно дал на это согласие. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения ФИО11 подтвердила, с результатом освидетельствования согласилась, в связи, с чем в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Допрошенный в суде дознаватель отдела полиции № № УМВД России по г. Хабаровску лейтенант полиции ФИО12 показала, что у нее в производстве находились материалы проверки по сообщению гражданина ФИО23 об угоне принадлежащего ему транспортного средства. Из письменных объяснений заявителя следовало, что 19 мая 2019 года он совместно со своим знакомым и двумя девушками отдыхали в гостиничном комплексе. Когда закончился алкоголь, он попросил одну из девушек съездить на его машине в магазин и приобрести спиртное, девушка согласилась, взяла ключи и уехала. По пути следования, она не справилась с управлением и совершила столкновение. Так как он самостоятельно не смог найти автомобиль, то обратился в полицию. Кроме того Брюквин пояснял, что заявление в полицию написал для того, чтобы не было проблем со страховым возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП. Девушка, которая следовала на его автомобиле, в ходе опроса пояснила, что перед тем, как уехать, обратилась к ФИО13 и попросила у него автомобиль, с чем он согласился и передал ей ключи. Изучив полученные объяснения, поступившее заявление ФИО23 о прекращении доследственной проверки по причине завладения автомобилем с его согласия и отсутствие со стороны водителя намерений на угон, было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Копия постановления была направлена заявителю, отказ в возбуждении уголовного дела он не обжаловал.

Свидетель ФИО14 который является старшим оперуполномоченным сотрудником полиции того же отдела, в ходе судебного разбирательства показал, что 19 мая 2019 года в дежурную часть поступил вызов от гражданина ФИО23 об угоне его автомобиля. В ходе проведения розыскных мероприятий транспортное средство было обнаружено на арестплощадке. После чего Брюквин и девушка, под управлением которой в то утро находился его автомобиль, каждый в отдельности, рассказали о том, что 19 мая 2019 года проводили совместный досуг. На просьбу девушки взять его автомобиль, Брюквин ответил согласием, при этом она несколько раз переспросила его и, так как он не возражал, взяла ключи и уехала, по дороге попав в ДТП. Изложенные в письменных объяснениях ФИО23 и ФИО15 обстоятельства были зафиксированы с их слов, ими проверены и подписаны собственноручно. Также он отметил, что в своих пояснениях Брюквин упоминал, что заявил в полицию во избежание проблем, которые могли возникнуть при выплате страхового возмещения в результате ДТП.

ФИО16 в судебном заседании показала, что 19 мая 2019 года отдыхала в гостиничном комплексе, расположенном 

<

адрес> в обществе своей подруги, и с ранее не знакомыми ФИО23 и его товарищем, употребляли спиртное. Около 5 часов утра она решила съездить в 

<

данные изъяты> микрорайон. Спросив Александра разрешения взять его автомобиль, он ничего не ответил, тогда она взяла со стола ключи и уехала. Затем в районе 

<

адрес> допустила столкновение с ограждением и была задержана находящимся рядом экипажем ДПС.

Как усматривается из копии постановления мирового судьи судебного района 

<

данные изъяты> от 23 мая 2019 года ФИО17 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением дознавателя ОД ОП № УМВД России 

<

данные изъяты> от 21 мая 2019 года в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО23 о неправомерном завладении автомобилем отказано, в связи с отсутствием в действиях ФИО18 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. При этом из постановления видно, что 19 мая 2019 года свой автомобиль Брюквин передал гражданке ФИО19 добровольно.

Таким образом, факт совершения ФИО23 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. 

Утверждения ФИО23 об управлении ФИО20 принадлежащим ему транспортным средством помимо его воли своего подтверждения не нашли. Эти пояснения опровергаются показаниями сотрудников полиции, принятыми ими процессуальными решениями, а также письменными объяснениями ФИО21, не доверять которым у суда оснований не имеется. При этом, каких-то существенных противоречий между показаниями ФИО22, данными в суде и ее письменными объяснениями не усматривается. На заседании суда она также пояснила, что спрашивала разрешения у ФИО23 воспользоваться автомобилем. 

Кроме того, Брюквин, как собственник транспортного средства должен был проявить необходимую осмотрительность, и убедиться в том, что доступ к ключам от его автомобиля для посторонних лиц ограничен. Поэтому в случае необеспечения владельцем сохранности своего автомобиля, который является источником повышенной опасности, от неправомерной эксплуатации его другими лицами, он несет ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

При назначении Брюквину административного наказания принимаю во внимание положения ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО23 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате: Получатель платежа - УФК по Хабаровскому краю УМВД России по г. Хабаровску Л/с 

<

***>, ИНН: 

<

***>, расчетный счет: 

<

***>, Банк получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК: 040813001, КПП: 272301001, КБК: 18811630020016000140, ОКТМО: 08701000, Наименование платежа: штраф за нарушение ПДД (№

В силу ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях указанная сумма штрафа должна быть уплачена не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа, должен быть направлен в Хабаровский гарнизонный военный суд. 

Разъяснить ФИО23, что в соответствии с п. 1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления он должен сдать водительское удостоверение в органы внутренних дел, а в случае его утраты заявить об этом в указанные органы в тот же срок. 

Постановление может быть обжаловано в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно: Судья военного суда А.Ю. Брыкин