Дело №2-171/2024 

УИД 36RS0002-01-2023-005150-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.В. Берлевой,

при секретаре судебного заседания В.И. Немцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ММ Центр" о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском кООО «ММ Центр» и с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 183481 рубль в качестве возврата стоимости товаров, приобретенных по договору купли-продажи № И-ЛЕ0000000189 от 06.05.2023 ввиду отказа потребителя от договора, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку в размере 62383 рубля 54 копейки, штраф в размере половине от взысканной в пользу потребителя суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в возмещение судебных расходов 20000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.05.2023 между сторонами был заключен договор купли-продажи № И-ЛЕ0000000189, по которому истцом приобретены: стол LUX письменный/Сонома +Белый снег стоимостью 5 999 рублей, 2-подушки BOSS SPRIING стоимостью 3 499 каждая, 2-стула ГРАНД стоимостью 8 599 рублей каждый, полка В TIFFANY стоимостью 2 499 рублей, 2-тумбы BOSS/ MONOLIT стоимостью 7 999 рублей, стол журнальный LUX стоимостью 9 999 рублей, 4-стула ТУРИН стоимостью 6 599 рублей каждый, 2-топпера LUX 90*200 стоимостью 3 499 рублей каждый, угол BOSS XL SE стоимостью 49 997 рублей, стол ЛОФТ стоимостью 10 400 рублей, 2- матраса BOSS MINI NEW стоимостью 15 499 рублей 50 копеек каждый, ЛОФТ мини кровать, общей стоимостью 183481 рубль. Доставка товаров осуществлена ответчиком в июле 2024 года. Товары выбирались истцом по каталогам, в наличии в торговых точках их не было. При получении товаров истцом были обнаружены дефекты производственного характера, а именно: в обивке угла BOSS XL SE, стульях, имеются морщины, складки по всей поверхности, мебельные скобы закреплены криво, имеют выход наполнителя. В подушке, топпере LUX, матрасах BOSS MINI NEW торчат нитки, кривые строчки. В столах и полке мебельная кромка оторвана имеются сколы, потертости по поверхности мебели, царапины. Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика, была оставлена без удовлетворения. 

Всудебное заседание стороны не явились, о дне и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке, заявлений и ходатайств оботложении рассмотрения дела ненаправили, что сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПКРФ), позволяет рассмотреть дело вихотсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит кследующему.

В силу п. 1 ст.454Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей492 ГК РФпо договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.497 ГК РФдоговор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно статье469 ГК РФ, статье4Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1«О защите прав потребителей» (далее по тексту Закона РФ «О защите прав потребителей») продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со ст.503 ГК РФпокупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления вышеуказанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (ч.4 ст.503 ГК РФ).

В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи в течение 7 дней.

Согласно п. 5 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ФИО1 приобрел у ответчика ООО «Много Мебели Центр» мебель: стол LUX письменный/Сонома +Белый снег стоимостью 5 999 рублей, 2-подушки BOSS SPRIING стоимостью 3 499 каждая, 2-стула ГРАНД стоимостью 8 599 рублей каждый, полка В TIFFANY стоимостью 2 499 рублей, 2-тумбы BOSS/ MONOLIT стоимостью 7 999 рублей, стол журнальный LUX стоимостью 9 999 рублей, 4-стула ТУРИН стоимостью 6 599 рублей каждый, 2-топпера LUX 90*200 стоимостью 3 499 рублей каждый, угол BOSS XL SE стоимостью 49 997 рублей, стол ЛОФТ стоимостью 10 400 рублей, 2- матраса BOSS MINI NEW, стоимостью 15 499 рублей 50 копеек каждый, ЛОФТ мини кровать 90*200, что подтверждается договором купли-продажи № И-ЛЕ0000000189 от 06.05.2023.

Кассовыми чеками от 06.05.2023 подтверждается, что ФИО1 оплатил приобретенный товар на сумму 183481рублей в полном объеме.

Доставка товаров осуществлена ответчиком в июле 2024 года.

Как следует из искового заявления, при получении товаров истцом были выявлены недостатки: в обивке угла BOSS XL SE, стульях, имеются морщины, складки по всей поверхности, мебельные скобы закреплены криво, имеют выход наполнителя. В подушке, топпере LUX, матрасах BOSS MINI NEW торчат нитки, кривые строчки. В столах и полке мебельная кромка оторвана имеются сколы, потертости по поверхности мебели, царапины. 

Для определения наличия недостатков мебели, причин их образования, истец обратился в Белгородскую региональную общественную организацию «Центр защиты прав потребителей». 

В соответствии с заключением специалиста № 111/2023 от 10.07.2023 стол LUX письменный/Сонома +Белый снег имеет отслаивание декоративной облицовки на лицевых поверхностях элементов стола, ножки стола имеют механические повреждения- многочисленные мелкие царапины, вмятины; 2-тумбы BOSS/ MONOLIT: обивка имеет заломы и неустранимые поверхности, смятия по всей поверхности; 2 стула ГРАНД имеют окалины на просверленных отверстиях, в связи с этим при переноске можно поцарапать руки, ножки стульев имеют разную высоту, разница на несколько миллиметров. Производственный дефект образуется в результате нарушения технологии производства, в связи с чем данные стулья шатаются; ножки стула имеют многочисленные повреждения –многочисленные мелкие царапины, вмятины;

- в сиденьях стульев кривые строчные швы, посадочный материал - наполнитель не упругий;

- стол журнальный LUX: отслаивание декоративной облицовки на лицевых поверхностях элементов стола. Размер повреждений: 11*86 мм, 18*135мм, 13*47 мм, 12*22 мм, ножки стола имеют механические повреждения - многочисленные мелкие царапины, вмятины;

- 2-подушки BOSS SPRING: затяжки на полотне, пороки тканей; образуются вследствие разладки ткацкого станка и машин приготовительного отдела, небрежности обслуживающего персонала и при низком качестве пряжи. Пороки пряжи и нитей ухудшают внешний вид, снижают прочность. Поверхности подушек и чехла должны быть изготовлены из водонепроницаемого материала - ткани, обеспечивающей циркуляцию воздуха, иметь нескользящую поверхность. Однако при тестировании поверхности, ткань намокает, что недопустимо. Подушки из полиуретана должны обеспечивать смягчение поверхности сидения и снимать давление с проблемных зон, однако при проведении тестировании, подушки не возвращают свою изначальную форму, наполнитель сбивается в сторону, что мешает использовать изделие по назначению. Статические воздушные подушки должны обеспечивать противопролежневый эффект за счет внутреннего воздушного слоя;

- 4-стула ТУРИН имеются окалины на просверленных отверстиях, в связи с этим при переноске стульев можно поцарапать руки, ножки стульев имеют разную высоту, разница на несколько миллиметров. Производственный дефект образуется в результате нарушения технологии производства. В связи с чем данные стулья шатаются. Ножки стула имеют механические повреждения - многочисленные мелкие царапины, вмятины. В сиденьях стульев кривые строчные швы, посадочный материал - наполнитель не упругий.

- 2-матраса BOSS MINI NEW устойчивость к деформациям и нагрузкам снижена. Поддерживающие пружины издают скрип при воздействии на них.

- стол ЛОФТ- отслаивание декоративной облицовки на лицевых поверхностях элементов стола. Размер повреждений: 11*86 мм, 18*135мм, 13*47 мм, 12*22 мм. Ножки стола имеют механические повреждения - многочисленные мелкие царапины, вмятины;

- угол BOSS XL SE,- устойчивость к деформациям и нагрузкам снижена. Поддерживающие пружины издают скрип при воздействии на них, скобы степлера прибиты наспех, криво, без учета необходимого расстояния. Кроме того, материал, которым обтянут диван, прикрепленные скобами степлера, свидетельствует о ненадежном креплении, обивка имеет заломы и неустранимые смятия по всей поверхности;

- полка В TIFFANY - отслаивание декоративной облицовки на лицевых поверхностях элементов полки. Размер повреждений: 11*86 мм, 18*135мм, 13*47 мм, 12*22 мм. 

Все выявленные дефекты являются производственными. Нарушена технология производства мебели и следующих нормативов: нарушено требование ГОСТ 16371-93 Мебель. Общие технические условия. 

Нарушено требование ГОСТ 16371-2014 п. 5.2.21 «На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ 20400-2013: расхождение полос облицовки, нахлестки, отслоения, пузыри под облицовкой, клеевые пятна, прошлифовка, потертости, загрязнение поверхности, вырывы, вмятины, царапины, трещины, пятна, потеки клея, заусенцы и морщины».

Нарушено требованиям ГОСТ 19917-2014 п. 5.2.7 «Облицовочный материал мягких элементов должен быть закреплен с соблюдением симметрии рисунка, без морщин и перекосов. Морщины на облицовочном материале мягких элементов, возникающие после снятия нагрузок, суммарная высота которых не превышает 20 мм, и исчезающие после легкого разглаживания рукой, не учитываются. Складки на облицовочном материале, обусловленные художественным решением изделия, должны быть предусмотрены в технической документации на изделие».

Вывод по результатам осмотра: выявленные дефекты являются производственными. Нарушений условий эксплуатации со стороны потребителя не выявлено. 

По ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Белгородской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей».

Согласно заключению эксперта № 018/21 от 10.11.2023, в процессе исследования представленных к экспертизе товаров обнаружены дефекты:

На столешнице раздвижного стола ЛОФТ Slide NEW/крафт табачный черный обнаружены сколы облицовки вдоль ребер. Дефект производственного характера, возник в процессе раскроя столешницы. Дефект ухудшает как эстетические, так и функциональные свойства мебели, так как при попадании влаги в места сколов со временем на столешнице проявится покоробленность. 

На металлическом каркасе стола ЛОФТ Slide NEW обнаружены следы коррозии. Дефект производственного характера, возник по причине нарушения технологии нанесения защитно-декоративного покрытия. На одной из ножек стола ЛОФТ Side NEW обнаружено сквозное технологическое отверстие, не предусмотренное образцом. Дефект производственного характера, малозначительный, ухудшающий эстетический вид.

На подлокотнике углового дивана BOSS XL обнаружены сколы облицовки вдоль ребер. Дефект производственный, малозначительный, ухудшающий эстетический вид.

Обивочный материал на всех 4-х стульях Турин Velutto закреплен при помощи мебельных скоб без подворота подкладочной ткани. Скобы закреплены криво, местами не захватывают подкладочную ткань. Выявленный недостаток на эксплуатацию не влияет. Подворот ткани, либо обработка края обивочного материала на краеобметочной машине носит рекомендательный характер, в связи с чем данный недостаток не квалифицируется как дефект, но говорит о низких качественных характеристиках мебели. На металлическом каркасе 1 стула Турин Velutto в месте крепления обнаружена трещина. Дефект производственного характера.

На металлическом каркасе стула 2 Турин Velutto зафиксировано повреждение защитно-декоративного покрытия. Дефект образовался в процессе транспортировки (сборки) товара, либо возник в процессе эксплуатации.

На металлическом каркасе стула 4 Турин Velutto зафиксировано повреждение защитно-декоративного покрытия. Дефект образовался в процессе транспортировки (сборки) товара, либо возник в процессе эксплуатации. Обнаруженная на каркасе данного стула металлическая стружка, является дефектом производственного характера

На металлической ножке стула 1 ГРАНД Rested RS зафиксировано повреждение защитно-декоративного покрытия (скол). Повреждение защитного покрытия каркаса стула могло возникнуть как в момент транспортировки (предреализационный дефект), так и в результате небрежного отношения самого покупателя (эксплуатационный).

Обивочный материал на обоих стульях ГРАНД Rested RS закреплен при помощи мебельных скоб без подворота подкладочной ткани. Скобы закреплены криво, что ухудшает эстетически вид. Выявленный недостаток на эксплуатацию не влияет. Подворот ткани, либо обработка края обивочного материала на красобметочной машине носит рекомендательный характер, в связи с чем данный недостаток не квалифицируется как дефект, но говорит о низких качественных характеристиках мебели.

На внутренней поверхности деталей стола журнального LUX Крафт обнаружены технологические отверстия, не предусмотренные технической документацией (не соответствует образцу-эталону). Дефект малозначительный производственного характера. Возник в результате использования заготовок от другой модели, либо просчетов, допущенных при раскрое деталей данной модели стола.

Стол письменный LUX Сонома+Белый cнег имеет отверстия, не предусмотренные технической документацией как на внутренних, так и на наружных элементах (не соответствует образцу-эталону). Дефект производственного характера, возник в результате использования заготовок от другой модели, либо просчетов, допущенных при раскрое деталей данной модели стола.

На полке В TIFFANY Вулдайн обнаружены сколы облицовки вдоль ребер. Дефект производственного характера, образовался во время раскроя заготовок. Кроме этого на пласте заготовки, в месте противоположном отверстию для установки крепления обнаружено вздутие с трещинами. Дефект образовался в результате неквалифицированной установки фурнитуры полки.

На боковой части 1- ой тумбочки BOSS MONOLIT, обитой мягким элементом и тканью имеется две полосы (царапины на ткани), не разглаживающиеся при воздействии рукой. Дефект механического характера, возникший в процессе эксплуатации либо в момент транспортировки/сборки. Фасад выдвижного ящика данной тумбочки с левой стороны имеет нарушении геометрии (выпирание), не предусмотренное образцом (моделью). Нарушение геометрии является дефектом производственного характера.

На торцевой части 2- ой тумбочки BOSS MONOLIT обнаружен скол. Характер и расположение скола позволяет сделать вывод о производственном характере выявленного дефекта.

При осмотре матрасов BOSS MINI NEW дефектов не обнаружено. Матрасы соответствует своим техническим характеристикам, правильной формы, без прогибов. На видимой лицевой поверхности с двух сторон матраса следов загрязнения, воздействия влаги, химических растворов, а также следов внешних чрезмерных механических воздействий, не выявлено. Признаков небрежной эксплуатации потребителем, на момент проведения экспертизы, не обнаружено. Матрас имеет текстильный несъемный чехол, простеганный двойными швами. Швы ровные, без пропусков. На одном из матрасов обнаружена затяжка, которая могла образоваться как в результате эксплуатации, так и в процессе транспортировки товара.

Матрасы эксплуатируются с дополнительным аксессуаром к основному матрасу - топпер LUX Жаккард. Топперы соответствует своим характеристикам. Дефектов пошива не выявлено. Следов загрязнения, воздействия влаги, химических растворов, не обнаружено. Признаков небрежной эксплуатации потребителем, на момент проведения экспертизы не зафиксировано.

При осмотре подушек BOSS SPRING (2 шт.) дефектов не обнаружено. Зафиксированы следы эксплуатации в виде загрязнений, что является следствием естественного износа. После снятия нагрузки подушка возвращается в свою анатомическую форму. Дефектов швов не зафиксировано.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из материалов дела следует, что доставка приобретенного товара осуществлена ФИО1 09.07.223.

В установленный законом 7дневный срок (11.07.2023) ФИО1 направил ответчику претензию об отказе от договора, содержащую требования о возврате денежных средств уплаченных за товар в размере 183481 руб. в течение 10 календарных дней с момента получения претензии (л.д. 6-7).

Требования истца не были выполнены продавцом. Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о возврате стоимости товара 183481 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 29.07.2023 по 31.08.2023 в размере 62383 руб. 54 коп. и далее по 1% в день до фактического исполнения обязательств в виде возврата ответчиком стоимости товаров.

Учитывая изложенное, факт нарушения ответчиком права истца на удовлетворение заявленных им требований в добровольном порядке, неустойка за период с 30.07.2023 по дату принятия решения 30.01.2023 составит 339439, 85 руб. (183481 х1 %х 185 дней) 

В письменных возражениях представитель ответчика указал, что в связи с тем, что истец не отвечает на телефонные звонки, не идет на контакт, полагает, в его действиях усматривается злоупотребление правом.

Вместе с тем, доказательств того, что ответчик предпринимал какие-либо меры к установлению наличия недостатков после получения претензии истца, к удовлетворению требований потребителя, в том числе посредством перечисления денежных средств, уплаченных за товар посредством почтового перевода либо внесения на депозит, суду не представлено.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки ввиду несоответствия последствиям допущенных ответчиком нарушений, приводящей к обогащению потребителя.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Учитывая поступившее от ответчика заявление о применении к требованиям истца в части взыскания неустойки нормы ст. 333 ГК РФ, обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства (период просрочки, действия сторон, величину необходимых затрат для устранения недостатков), а также отсутствие доказательств наступления значительных неблагоприятных последствий для истцов, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 150000 рублей.

Применительно к данному случаю взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст ее правовой природе не компенсационный, а карательный характер.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 65 постановления Пленума от24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо её сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется впроцессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд заразъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Принимая во внимание, что ответчиком требования потребителя о возврате оплаченной по договору суммы по настоящее время не исполнены, требование истца оприсуждении неустойки по день фактического исполнения этого обязательства подлежит удовлетворению.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», учитывая требования статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие условия, влияющие на размер компенсации, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей. Заявленный размер компенсации морального вреда суд полагает завешенным.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Учитывая, что требования потребителя ФИО1 не удовлетворены до настоящего времени, требования истца об уплате штрафа обоснованы. Исходя из суммы удовлетворенных требований, штраф составит 168 240 руб. 50 коп. (183481 руб.(стоимость товара)+150000 руб. (неустойка) + 3000 руб. (компенсация морального вреда)х 50%)).

Применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с абз. 1 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Вместе с тем, исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание установленный факт несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения ответчиком требований потребителя, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, оценив соразмерность подлежащей взысканию с ответчика суммы штрафа последствиям неисполнения обязательств применительно к установленным обстоятельствам дела и отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения обязательства, характер допущенных ответчиком нарушений, наличие ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает целесообразным снизить штраф до 56000 рублей. 

Указанный размер штрафа будет отвечать последствиям допущенного нарушения исполнения обязательств, соответствовать тому необходимому балансу интересов сторон, при котором будут соблюдаться все вышеуказанные критерии.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате заключения эксперта в размере 20000рублей.

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом всвязи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, госпошлина по требованиям имущественного характера (333481 руб: стоимость товара 183481 руб, неустойка 150000 руб.) 6534, 81 коп., по требованиям о компенсации морального вреда 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Много Мебели Центр" о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Много Мебели Центр» в пользу ФИО1 в возмещение стоимости товара 183481 руб., неустойку за период с 30.07.2023 по 30.01.2024 в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 56000 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате экспертизы 20000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Много Мебели Центр» в пользу ФИО1 неустойку из расчета 1% в день от стоимости товара 183481 руб., начиная с 31.01.2024 по день фактического исполнения решения суда, 

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Много Мебели Центр» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 6835 рублей.

Обязать ФИО1 вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Много Мебели Центр» товар, приобретенный 06.05.2023 по договору купли-продажи: стол LUX письменный/Сонома +Белый снег, 2-подушки BOSS SPRIING, 2-стула ГРАНД, полка В TIFFANY, 2-тумбы BOSS/ MONOLIT, стол журнальный LUX, 4-стула ТУРИН, 2-топпера LUX, угол BOSS XL SE, стол ЛОФТ, 2- матраса BOSS MINI NEW, ЛОФТ мини кровать в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, путем вывоза ООО «Много Мебели Центр» мебели в установленный срок своими силами за свой счет.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд черезКоминтерновский районный суд города Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Берлева

Мотивированное решение составлено 06.02.2024