П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Черлак 11 сентября 2020 года

Дело № 1-94/2020

УИД 55RS0038-01-2020-000650-62 

Черлакский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Губер Е.В.

При секретаре Воробьевой К.В. Лозовой Н.А.

С участием помощника прокурора Черлакского района Яшкина А.Ю.

Подсудимого ФИО1

Адвоката Сизова Д.Н. представившего удостоверение 

<

№>

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ..., ранее судим:

- 23.06.2020 мировым судьей судебного участка №35 в Черлакском судебном районе Омской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 100 часам обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В ИЛ:

ФИО1 умышленно совершил кражу чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшей. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

10.06.2020 года в утреннее время, ФИО1 находясь в кухне 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес>, достоверно зная, что на счете банковской карты, принадлежащей ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя ФИО3 №1 имеются денежные средства и что, ею можно рассчитываться за покупки без ввода пин-кода посредством беспроводной связи, решил совершить кражу денежных средств с банковского счета данной карты. В целях реализации своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что ФИО3 №1 находится в другой комнате и, за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 похитил из находившейся в шкафу сумки ФИО3 №1 и выпущенную на имя последней кредитную карту ПАО «Сбербанк» VISA Сassic ТП2 

<

№> с которой с места преступления скрылся.

В продолжение своих противоправных действий, реализуя единый преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества – денежных средств с банковского счета, ФИО1 направился в магазин «Радуга» ИП ФИО2 №4 расположенном по адресу: 

<

адрес>, где, в период времени с 09:19 часов до 09:27 часов, используя похищенную кредитную карту ПАО «Сбербанк» VISA Сassic ТП2 

<

№>, дважды приобрел продукты питания, произведя при этом снятие принадлежащих ФИО3 №1 денежных средств в общей сумме 516,00 рублей с банковского счета 

<

№>, открытого 13.01.2020 в Омском отделении ПАО «Сбербанк» 

<

№>, расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО3 №1.

Продолжая свои противоправные действия, в целях реализации единого преступного умысла, направленного на кражу денежных средств с банковского счета, ФИО1 10.06.2020 находясь в магазине «Катюша» ИП МАН расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 10:19 часов до 10:38 часов, используя упомянутую выше кредитную карту ПАО «Сбербанк» за несколько раз приобрел продукты питания, спиртное и сигареты, произведя при этом снятие принадлежащих ФИО3 №1 денежных средств в общей сумме 1593,30 рублей с указанного выше банковского счета.

В продолжение своих противоправных действий, реализуя единый преступный умысел, ФИО1 находясь в магазине «Продукты» ИП ШТВ расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 12:09 часов, используя упомянутую выше похищенную кредитную карту ПАО «Сбербанк» погасил свой долг в сумме 128,00 рублей, за ранее приобретенный товар и приобрел сигареты на сумму 80,00 рублей, произведя при этом снятие принадлежащих ФИО3 №1 денежных средств в общей сумме 208,00 рублей с указанного выше банковского счета.

Продолжая свои противоправные действия, направленные на реализацию упомянутого выше единого преступного умысла, ФИО1 10.06.2020 находясь в магазине «Лоск» ИП ГВП расположенном по адресу: 

<

адрес>1П, в период времени с 12:16 часов до 18:27 часов, используя указанную выше кредитную карту ПАО «Сбербанк» неоднократно приобрел продукты питания и спиртное, произведя при этом снятие принадлежащих ФИО3 №1 денежных средств в общей сумме 1782,00 рублей с указанного выше банковского счета.

Продолжая свои противоправные действия, в целях реализации единого преступного умысла, направленного на кражу денежных средств с банковского счета, ФИО1 11.06.2020 находясь в магазине Лоск» ИП ГВП расположенном по упомянутому выше адресу, в период времени с 10:50 часов до 13:04 часов, используя упомянутую выше кредитную карту ПАО «Сбербанк» неоднократно приобрел продукты питания, спиртное и сигареты, произведя при этом снятие принадлежащих ФИО3 №1 денежных средств в общей сумме 4133,00 рублей с указанного выше банковского счета.

В продолжение своих противоправных действий, реализуя упомянутый выше единый преступный умысел, ФИО1 находясь в магазине «Чайка» ИП ОВМ расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 20:16 часов до 20:18 часов, используя упомянутую выше похищенную кредитную карту ПАО «Сбербанк» неоднократно приобрел продукты питания, произведя при этом снятие принадлежащих ФИО3 №1 денежных средств в общей сумме 553,00 рублей с указанного выше банковского счета. 

Своими умышленными выше указанными противоправными действиями, ФИО1 причинил потерпевшей ФИО3 №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 8 785,30 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, показав следующее. Он проживает в 

<

адрес> по соседству с потерпевшей ФИО3 №1 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он зашел к последней в гости по адресу её проживания, чтобы попросить имеющуюся у неё кредитную банковскую карту для приобретения спиртного и совместного его распития. Последняя ему отказала и пошла в другую комнату. Он обнаружил лежащую в кухне на краю стола кредитную банковскую карту, которую он похитил, так как хотел приобрести спиртное, чтобы похмелиться, а денежных средств у него не было. Ранее, за день до этого, потерпевшая ФИО3 №1 передавала ему данную кредитную карту, по которой он в магазине приобретал спиртное и продукты питания и знал, что при приобретении товаров в сумме до 1000 рублей пин-код карты вводить не нужно, достаточно лишь её приложить к терминалу а магазине. После чего, он неоднократно в разных магазинах, расположенных в с.Елизаветинка, Черлакского района «...», «Катюша» и других приобретал спиртное и продукты питания, расплачиваясь похищенной им у ФИО3 №1 банковской кредитной картой, прикладывая её к терминалу. В дальнейшем, он данную карту утерял. Допускает, что похитил с указанной карты 8 785,30 рублей согласно обвинительного заключения. В последствие, он возместил перед потерпевшей ФИО3 №1 5000 рублей. Признает заявленный потерпевшей в рамках уголовного дела гражданский иск на сумму 3 785,30 рублей, которую обязуется выплатить.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, с соблюдением требований ст.276 УПК РФ были исследованы показания подсудимого ФИО1 данные им на стадии предварительного следствия.

Будучи допрошенным 07.07.2020 в процессуальном статусе подозреваемого (л.д.86-87) ФИО1 показал, что 09.06.2020 в течение дня он находился в гостях у КИ, где употреблял, в том числе с ФИО3 №1, спиртные напитки. Последняя отправляла его в магазин за приобретением спиртного и продуктов питания, передавая ему свою банковскую карту для оплаты ею в магазине, которую по возвращении из магазина он возвращал ФИО3 №1 На следующий день, то есть 10.06.2020 он проснулся и решил «опохмелиться», но денежных средств у него не было и он направился домой к ФИО3 №1 чтобы предложить купить спиртное по её банковской карте и совместно употребить. Однако, последняя ему в данной просьбе отказала и в его присутствии убрала банковскую карту в кошелек, который положила в сумку и убрала в шкаф, стоящий справа от входа в кухню дома, а сама пошла в другую комнату. У него возник умысел похить упомянутую банковскую карту, чтобы потратить находящиеся на её счету денежные средства, общей суммы которых, находящихся на счету он не знал. Данной картой можно было расплачиваться при сумме до 1000 рублей, без ввода пин-кода по средствам беспроводной связи. Он с данной картой пошел в магазин «Радуга», где приобрел продукты питания, расплатившись по карте ФИО3 №1 Он решил пользоваться данной банковской картой до тех пор, пока на её счету не закончится лимит денежных средств. После чего, он пошел в магазин «Катюша» ИП МАН, где приобрел спиртное, сигареты, продукты питания на сумму до 1000 рублей, расплатившись за товар по указанной карте в течение нескольких раз. Употребив вместе с ФИО2 №2, спиртное, он снова пошел в магазин «Продукты», расположенный по ..., чтобы вернуть долг в сумме около 130 рублей, который он оплатил через терминал с банковской карты ФИО3 №1 Возвращаясь обратно к ФИО2 №2, он зашел в магазин «Лоск», где совершил покупки, однако, какой товар он приобретал и на какую сумму не помнит. В тот день, в последствие он еще раз посещал магазин «Лоск», в котором совершал покупки товара, в том числе спиртного. В утреннее время 11.06.2020 он снова в течение дня ходил в магазин «Лоск» ИП ГВП где приобретал продукты питания, спиртное, сигареты, нижнее белье, так как ходил купаться на речку. В тот же день, около 20:00 на попутном автомобиле он добрался до р.п. Черлак, где зашел в магазин, расположенный по ул.Транспортная, вблизи БУЗОО «Черлакская ЦРБ» и приобрел товар, на какую сумму не помнит, расплатившись за покупку той же банковской картой. В этом же магазине он обнаружил, что платеж не проходит, поскольку карта заблокирована и он решил её выбросить. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, которым он дал признательные показания.

Будучи допрошенным следователем 17.07.2020 в процессуальном статусе обвиняемого (л.д.129-130) ФИО1 в целом дал аналогичные показания, дополнив, что добровольно частично возместил перед потерпевшей ущерб в сумме 5000 рублей.

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО1 поддержал показания, данные им на стадии предварительного расследования, объяснив наличие противоречий в показаниях, данных в судебном заседании длительностью прошедшего времени с момента исследуемых событий и при допросе на стадии предварительного следствия данные события он помнил лучше.

Суд принимает за основу при принятии решения по настоящему делу показания, данные подсудимым на стадии предварительного следствия при его допросе в процессуальных статусах подозреваемого и обвиняемого, поскольку данные показания были поддержаны в судебном заседании самим подсудимым, согласуются с исследованными показаниями потерпевшей ФИО3 №1 показаниями свидетелей обвинения, другими исследованными доказательствами и не противоречат материалам дела.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина и причастность в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана собранными на следствии и исследованными в судебном заседании другими доказательствами.

Из исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с соблюдением требований ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3 №1 данных на стадии предварительного следствия (л.д.23-25) следует, что у неё имеется в пользовании кредитная банковская карта выпущенная на её имя ПАО «Сбербанк» с лимитом 20 000 рублей, которую она получала в отделении Сбербанка, расположенном по 

<

адрес>. Данной картой она пользовалась постоянно. К данному счету у неё была подключена услуга «Мобильный банк», которая была привязана к её номеру телефона. В конце мая 2020 года она приехала в гости к своей старшей дочери ФИО2 №1, проживающей в 

<

адрес>. Указанная выше кредитная банковская карта у неё хранилась при себе в кошельке. Данной кредитной картой она пользовалась сама, расплачивалась ею в магазинах с.Елизаветинка, последний раз 09.06.2020. Указанной кредитной картой можно рассчитываться до 1000 рублей, не вводя пин-код, приложив её к терминалу по средствам беспроводной связи (wi-Fi). После магазина она пошла в гости к соседке Ирине, фамилию не помнит, при этом, сумка с кошельком и картами была при ней. 10.06.2020 в утреннее время к ним домой пришел ФИО1, находился с признаками алкогольного опьянения и просил у неё передать ему кредитную карту, предлагал вместе выпить, но она отказалась. О наличии у неё упомянутой кредитной карты, последний знал, поскольку ранее, она просила его сходить в магазин с целью приобретения спиртного и продуктов питания, и сама передавала ему карту для расчета по ней. Но в этот раз, она свою банковскую кредитную карту ФИО1, брать не разрешала, положив карту в присутствии последнего в кошелек, который положила в сумку, которую убрала в шкаф, стоящий справа от входа в кухню и пошла в другую комнату, так как думала, что ФИО1, уже уходит. В этот же день, она ходила в гости к соседке, где употребляла спиртное, и наличие своих карт не проверяла. На следующий день, то есть 11.06.2020 в вечернее время она обнаружила, что в кошельке отсутствует упомянутая кредитная карта, о чем сообщила своей дочери Яне, проживающей в г.Омске и она заблокировала данную карту и 16.06.2020 сообщила о случившемся в отдел полиции. В последствие, когда она получила выписки по кредитной карте, то обнаружила, что за 10 и 11.06.2020 было списано не ею 4099,30 рублей. СМС с номера 900 она увидела позже. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно о том, что хищение денежных средств со счета её кредитной карты совершил ФИО1 Последний не отрицал, что похитил её банковскую карту и тратил с неё денежные средства в магазинах с.Елизаветинка, обещав вернуть похищенные денежные средства. Похищенная банковская карта для неё ценности не представляет.

Будучи дополнительно допрошенной следователем 13.07.2020 (л.д.28-29) потерпевшая ФИО3 №1 показала, что от следователя ей известно о том, что ФИО1, совершил хищение со счета её банковской карты денежных средств в сумме 8 785,30 рублей. Последний ей частично возместил имущественный ущерб в сумме 5000 рублей, в связи с чем она поддерживает гражданский иск на сумму 3 785,30 рублей. Причиненный ущерб для неё является значительным.

Из показаний свидетеля ФИО2 №1 данных на стадии предварительного следствия 25.06.2020 (л.д.33) и исследованных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с соблюдением требований ст.281 УПК РФ следует, что в конце мая 2020 года к ней в гости приехала её мама ФИО3 №1, у которой с собой в кошельке было две карты ПАО «Сбербанк», в том числе кредитная «Visa» с лимитом 20 000 рублей, которой последняя пользовалась, расплачиваясь за приобретенные товары. 09.06.2020 они приобрели с мамой в магазине ИП ГВП продукты питания и затем, пошли в гости к её подруге Ирине, при этом, кошелек и сумка находились при маме. 10.06.2020 с утра она находилась дома, спала, и не видела, приходил ли к ним домой ФИО1 11.06.2020 от матери она узнала о том, что у неё пропала упомянутая выше кредитная карта, о чем сообщила своей сестре Яне, которая заблокировала карту и сообщила в отдел полиции.

Из показаний свидетеля ФИО2 №2 данных на стадии предварительного следствия 07.07.2020 (л.д.34-35) и исследованных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с соблюдением требований ст.281 УПК РФ следует, что у него имеется знакомый ФИО1. В первой декаде июня 2020 года, последний приходил к нему в гости и приносил спиртное: пиво, водку, он видел у него банковскую карту, но откуда она у него и кому принадлежит он не знает. В последствие он ходил вместе с ФИО1, в магазин «Лоск» в с.Елизаветинка, где последний покупал спиртное: пиво и водку, однако в каким образом ФИО1, рассчитывался за приобретенный товар он не знает, так как в помещение магазина не заходил.

Из показаний свидетеля ФИО2 №3 данных на стадии предварительного следствия 09.07.2020 (л.д.44-45) и исследованных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с соблюдением требований ст.281 УПК РФ следует, что она работает продавцом в магазине «Лоск» ИП ГВП, расположенный по 

<

адрес>. Режим работы магазина с 08:30 часов до 20:00 часов. 10.06.2020 и 11.06.2020 она находилась на рабочем месте. В течение двух дней в магазин приходил житель села Елизаветинка, ФИО1, который приобретал дорогую водку, продукты питания, рассчитываясь с помощью банковской карты. Когда сумма покупки превышала 1000 рублей, последний просил разделить покупки, объясняя это тем, что он не помнит пароль от карты. На чье имя была выпущена банковская карта она не видела, поскольку лицевую сторону карты он переворачивал. 

Из показаний свидетеля ФИО2 №4 данных на стадии предварительного следствия 13.07.2020 (л.д.48-49) и исследованных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с соблюдением требований ст.281 УПК РФ следует, что она является индивидуальным предпринимателем. В 

<

адрес> неё имеется магазин «Радуга», в котором реализуются продовольственные товары. 10.06.2020 в утреннее время в магазин приходил ФИО1, который приобретал продукты питания: колбасу, пельмени, расплачиваясь за приобретённый товар банковской картой через терминал. В тот же день, он снова вернулся в магазин и купил мороженное, рассчитавшись банковской картой.

Из показаний свидетеля ФИО2 №5 данных на стадии предварительного следствия 13.07.2020 (л.д.50-51) и исследованных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с соблюдением требований ст.281 УПК РФ следует, что в июне 2020 года она временно работала продавцом в магазине «Продукты» ИП ШТВ, расположенный по 

<

адрес>. 10.06.2020 в обеденное время в магазин приходил ФИО1, который отдавал долг в сумме 128 рублей, расплатившись банковской картой. Кроме того, он приобретал товар, рассчитываясь также по банковской карте через терминал.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- сообщением по телефону, поступившим в дежурную часть отдела полиции 16.06.2020 в 15:14 от ЕЯН, проживающей в г.Омске (л.д.21), о том, что у её матери ФИО3 №1 сосед украл кредитную банковской карту,, с которой снял денежные средства; 

- протоколом устного заявления о преступлении от 16.06.2020 (л.д.8) согласно которому потерпевшая ФИО3 №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 который в период с 10 по 12.06.2020 похитило со счета её банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства;

- протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2020 (л.д.9-12), согласно которому дознавателем ОД ОМВД России по Черлакскому району НПП в присутствии двух понятых с участием потерпевшей ФИО3 №1 был осмотрен 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, которая на момент осмотра открыта и без повреждений. При входе в дом расположена кухня, в дальнем правом углу от входа в кухню расположен шкаф, в котором находятся вещи. Со слов потерпевшей в данном шкафу находиться сумка в которой лежала в том числе кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк», на момент осмотра указанной карты не обнаружено;

- общей информацией по кредитному контракту (л.д.15), согласно которой с потерпевшей ФИО3 №1 кредитором ПАО «Сбербанк» заключен кредитный контракт №0441-Р-8070404360 от 12.05.2017 с доступным кредитным лимитом 20 000 рублей, с кредитной задолженностью по состоянию на 02.07.2020 составляющей 16 299,62 рублей;

- отчетом по счету кредитной карты (л.д.16-17), согласно которому на имя потерпевшей ФИО3 №1 выпущена кредитная карта ПАО «Сбербанк» номер счета 

<

№>, входящий баланс по карте по состоянию на 11.06.2020 составляет «- 1498,46» рублей, текущий баланс «-11 569,42» рублей, с указанием даты и места совершения операции при использовании указанной карты;

- протоколом выемки от 25.06.2020 (л.д.57), согласно которому ст. следователем СО ОМВД России по Черлакскому району ПОВ на основании постановления о производстве выемки от 25.06.2020 (л.д.56) у потерпевшей ФИО3 №1 в присутствии двух понятых, в служебном кабинете ОМВД России по Черлакскому району была изъята сумка и кошелек последней, которые выданы добровольно; 

- протоколом осмотра предметов от 25.06.2020 (л.д.58-59), согласно которому тем же ст. следователем, в присутствии двух понятых, с участием потерпевшей ФИО4 были осмотрены сумка и кошелек, изъятые на основании указанного выше протокола выемки от 25.06.2020 и на основании постановления следователя от 25.06.2020 (л.д.60) признаны вещественными доказательствами по делу, которые постановлено хранить у потерпевшей ФИО3 №1;

- протоколом осмотра документов от 03.07.2020 (л.д.63-64), согласно которому тем же ст. следователем, в присутствии двух понятых, была осмотрен выписка по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» клиента ФИО4 которая на основании постановления следователя от 03.07.2020 (л.д.65) признана вещественным доказательством по делу и её постановлено хранить при уголовном деле;

- сведениями ПАО «Сбербанк России» по расчетному счету 

<

№> (кредитная карта 

<

№> VISA Classic ТП2 (руб), зарегистрированному на имя потерпевшей ФИО3 №1 за период времени с 01.06.2020 по 28.06.2020 (л.д.66-68), открытому 13.01.2020, с приостановлением действия 11.06.2020 в 17:37:41 часов, с указанием даты времени, места и суммах списания по кредитной карте;

- протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2020 (л.д.69-71) согласно которому тем же ст. следователем, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника был осмотрен магазин «Катюша» ИП МАН, расположенный в 

<

адрес>. На прилавке в торговом зале имеется терминал для безналичной оплаты. Со слов подозреваемого ФИО1 в данном магазине он приобретал товар, за который рассчитывался банковской картой, похищенной им у ФИО3 №1;

- протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2020 (л.д.72-74) согласно которому тем же ст. следователем, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника был осмотрен магазин «Лоск» ИП ГВП, расположенный в 

<

адрес>П. На прилавке в торговом зале имеется терминал для безналичной оплаты. Со слов подозреваемого ФИО1 в данном магазине он приобретал товар, за который рассчитывался банковской картой, похищенной им у ФИО3 №1; 

- протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2020 (л.д.75-78) согласно которому тем же ст. следователем, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника был осмотрен магазин «Продукты» ИП ШТВ, расположенный в 

<

адрес>. На прилавке в торговом зале имеется терминал для безналичной оплаты. Со слов подозреваемого ФИО1 в данном магазине он отдал долг, используя похищенную банковскую карту и приобретал товар (сигареты), за который также рассчитывался банковской картой, похищенной им у ФИО3 №1; 

- протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2020 (л.д.79-81) согласно которому тем же ст. следователем, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника был осмотрен магазин «Радуга» ИП ФИО2 №4, расположенный в 

<

адрес>. На прилавке в торговом зале имеется терминал для безналичной оплаты. Со слов подозреваемого ФИО1 в данном магазине он приобретал товар, за который рассчитывался банковской картой, похищенной им у ФИО3 №1; 

- протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2020 (л.д.82-84) согласно которому тем же ст. следователем, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника был осмотрен магазин «Чайка» ИП ОВМ, расположенный в р.

<

адрес>. На прилавке в торговом зале имеется терминал для безналичной оплаты. Со слов подозреваемого ФИО1 в данном магазине он приобретал товар, за который рассчитывался банковской картой, похищенной им у ФИО3 №1 

Оценив каждое исследованное в судебном заседании доказательство вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, в том числе в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, достаточными для правильного разрешения уголовного дела и приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 на основе анализа представленных стороной обвинения доказательств, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1 10 июня 2020 года, в утреннее время, находясь в 

<

адрес> имея внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества – денежных средств, хранившихся на счете кредитной карты ФИО3 №1 выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя последней, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, похитил из сумки ФИО3 №1 находившуюся в шкафу, указанную кредитную карту ПАО «Сбербанк» VISA Classic, с которой с места преступления скрылся. В последствии в период времени с 10.06.2020 по 11.06.2020 используя похищенную кредитную банковскую карту, выпущенную с возможностью снятия со счета денежных средств без ввода пин-кода при осуществлении покупке до 1000 рублей путем беспроводной связи, приобрел различный товар и погасил долг (магазин «Продукты») в магазинах 

<

адрес>: «Катюша» ИП МАН, «Лоск» ИП ГВП, «Продукты» ИП ШТВ, «Радуга» ИП ФИО2 №4 и «Чайка» ИП ОВМ за который рассчитывался упомянутой выше кредитной банковской картой, со счета которой, открытого на имя ФИО3 №1 были списаны денежные средства общей сумме 8 785,30 рублей, причинив тем самым потерпевшей ФИО3 №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия, верно, квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

Как установлено в судебном заседании, потерпевшая ФИО3 №1 является пенсионером по возрасту, ежемесячно получает страховую пенсию по старости в сумме 8559,11 рублей, с учетом доплаты (ФСД) в общей сумме 9009,99 рублей, что подтверждается письменной информацией Пенсионного фонда РФ по Омской области, исследованной в судебном заседании (л.д.32). Как следует из полученной от потерпевшей ФИО3 №1 телефонограммы, последняя другого источника дохода кроме пенсии не имеет, проживает с дочерью в квартире многоквартирного дома в городе Омска, несет расходы по плате коммунальных услуг в размере 4000-5000 рублей.

При установленных обстоятельствах, с учетом имущественного положения потерпевшей, суд полагает, что вмененный органами следствия подсудимому ФИО1 квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом ФИО3 №1 в рамках уголовного дела, о взыскании в счет возмещения имущественного ущерба в результате совершения подсудимым ФИО1 преступления в размере 3 785,30 рублей, суд полагает возможным удовлетворить в полном объеме, поскольку причиненный ущерб потерпевшей в заявленном размере подтвержден материалами дела, входит в объем обвинения, признается в полном объеме гражданским ответчиком ФИО1 в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории умышленных тяжких, а также, личность подсудимого, который ранее не судим, совершил инкриминируемое преступление до его осуждение за совершение первого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, не трудоустроен, по месту жительства главой администрации Елизаветинского сельского поселения характеризуется посредственно, участковым уполномоченным ОМВД России по Черлакскому району характеризуется удовлетворительно, состоит под наблюдением в психиатрическом кабинете, вину признал, в совершении преступления раскаялся, в добровольном порядке частично возместил перед потерпевшей имущественный ущерб, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, роли подсудимого во время и после совершения преступления, отсутствии исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, а также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО1 который нигде не работает, источника дохода не имеет, суд полагает возможным освободить последнего от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката в размере 3 369,50 рублей, с возмещением указанных издержек за счет средств федерального бюджета.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в совершении преступления, имущественное положение, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

В обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ указано совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, учитывая, показания самого подсудимого, который пояснил, что в момент совершения им хищения банковской карты у потерпевшей, он находился в легкой степени алкогольного опьянения и конечной его целью являлось корысть, хищение денежных средств со счета кредитной карты для удовлетворения личных потребностей. В связи чем, суд полагает возможным не учитывать состояние опьянения подсудимого в качестве отягчающего обстоятельства. 

При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, размера причиненного потерпевшему имущественного ущерба, личности подсудимого, суд полагает, что для достижения целей наказания, подсудимому возможно назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока. 

Именно данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и повлияет на условия его жизни. 

Учитывая также все обстоятельства дела и имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении последнего дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год. 

В период испытательного срока обязать осужденного систематически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного согласно графика явки; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Избранную органами следствия в отношении осужденного ФИО1, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №105 в Черлакском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка №35 в Черлакском судебном районе Омской области от 23.06.2020 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №1, в счет возмещения имущественного ущерба в результате совершенного преступления - 3 785,30 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- сумку и кошелек – оставить собственнику ФИО3 №1;

- выписку по счету банковской карты потерпевшей ФИО3 №1 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу - вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Сизову Д.Н., за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании при его участии по назначению в размере 3 369 руб. 50 коп., в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Губер