Дело №2а-1335/2025

УИД №23RS0015-01-2025-001898-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «29» августа 2025 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Прасолов В.А.

при секретаре Пидченко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, з/лица: ФИО2, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился с иском в суд и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с (дата) по (дата); в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в период с (дата) по (дата); в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с (дата) по (дата); в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в период с (дата) по (дата); в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника в период с (дата) по (дата);

В целях устранения нарушения прав административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, с составлением соответствующего акта, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества и его дальнейшую реализацию), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования просил удовлетворить. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила, материалы исполнительного производства и письменные возражения, в которых, ссылаясь на принятие исчерпывающих мер к исполнению требований судебного приказа, его последующую отмену и прекращение исполнительного производства, просила в удовлетворении требований административного истца отказать.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по КК по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, письменно просила дело рассмотреть в отсутствие представителя управления, возражала против удовлетворения иска.

З/лицо - ФИО2, являющаяся должником по исполнительному производству, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила, возражений по существу административного иска не представила, о дате, времени и месте заседания уведомлена.

В соответствии с требованиями ст.ст.150-152 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседания и не представивших в суд доказательств уважительности причин неявки, а также не просивших об отложении судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, представленные суду материалы исполнительного производства, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать на основании нижеследующего. 

На основании ч.4 ст.3 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ). По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ). 

Следовательно, под бездействием следует понимать несовершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом об исполнительном производстве либо иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.69 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К числу мер принудительного исполнения относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68).

Статья 122 Закона об исполнительном производстве предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № от (дата), выданного мировым судьей с/у 230 г.Ейска о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам, постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках возбуждённого исполнительного производства в период с (дата) по (дата) судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, Управление ПФР, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, в ФНС, запрос об имуществе должника в Росреестр, что подтверждается сводкой по исполнительному производству. 

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии арестов и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке и (или) иной кредитной организации.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов должника ФИО2, ежемесячно в размере прожиточного минимума, которым на кредитную организацию возложена обязанность осуществлять расчет суммы денежных средств, находящихся на счете должника на которую может быть наложен арест, с учетом требований ст.99, 101 Закона об исполнительном производстве.

(дата) осуществлен выход по месту жительства должника, оставлено уведомление о необходимости явки на прием к судебному приставу, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

(дата) вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

(дата) вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП, в связи с отменой судебного приказа.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, учитывая, что исполнительный документ отменен, исполнительное производство прекращено, суд приходит к выводу, что бездействие судебным приставом-исполнителем при исполнении требований исполнительного документа по настоящему делу допущено не было. Принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по установлению наличия у взыскателя возможности реализовать свои установленные решением суда права по взысканию долга, являлись достаточными, соответствовали требованиям действующего законодательства, права взыскателя не нарушали. Административным истцом доказательств, подтверждающих иные обстоятельства нарушения его прав судебным приставом-исполнителем не представлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ейского районного отдела службы судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, з/лица: ФИО2, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Срок подачи апелляционной жалобы один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Судья