№ 2-1312/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шахты 7 мая 2018 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Малько С.В., при секретаре Луганцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 02.10.2015 между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 66000 руб. со сроком возврата не позднее 01.10.2018. За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты – с 02.12.2014 до полного погашения кредита по ставке 20.75 % годовых. Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером. Заемщик свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет. По состоянию на 13.12.2017 сумма задолженности заемщика по возврату кредита составляет 30779 руб. 18 коп. По состоянию на 13.12.2017 сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом составляет 773 руб. 82 коп. Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере 20 % годовых от суммы непогашенного кредита. По состоянию на 13.12.2017 сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита составляет 377 руб. 60 коп. Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пеню в размере 20 % годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита. По состоянию на 13.12.2017 сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору составляет 98 руб. 67 коп. Общая задолженность ответчика перед ПАО КБ «Центр-инвест» составила 32029 руб. 27 коп. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства физического лица № от 02.10.2015 и договором залога автотранспорта № от 02.10.2015. Предметом договора залога автотранспорта является Chevrolet Lanos, 2008 года выпуска, VIN: №. В соответствии с п. 1.4 договора залога автотранспорта оценочная стоимость заложенного имущества определяется сторонами в сумме 100000 руб. В силу ст. 337 ГК РФ, а также п. 1.1 и 1.2 указанного договора залога предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком его обязательства по погашению кредита, процентов, пени и прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований банка-залогодержателя, при этом залог обеспечивает требование в том объеме, который они составляют к моменту их удовлетворения. В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, п. 2.3.4 и 2.3.5 договора залога банк-залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом имущества. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед банком поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору. Ответчикам были направлены уведомления с намерением расторгнуть кредитный договор, несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности ответчики в предоставленные им сроки не исполнили. Разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным. На основании изложенного просил расторгнуть кредитный договор № от 02.10.2015; взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Компания Электрик» в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму в размере 32029 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7160 руб. 80 коп. и обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога: автомобиль марки Chevrolet Lanos, 2008 года выпуска, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 100000 руб.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 07.05.2018 производство по указанному гражданскому делу в части предъявленных требований к ООО «Компания Электрик» прекращено в связи с прекращением деятельности юридического лица.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец не представил возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 02.10.2015 года между ОАО КБ «Центр-инвест» (в настоящее время – ПАО КБ «Центр-инвест») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 66000 руб. на срок до 01.10.2018. За пользование кредитом ответчик обязался уплатить банку проценты по ставке 20.75 % годовых. (л.д. 10-21).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ФИО1 денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 02.10.2015. (л.д. 23).

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту заемщик уплачивает банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п. 4 индивидуальных условий договора пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита/неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

В силу п. 5.2 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по настоящему договору и (или) досрочно расторгнуть настоящий договор, а также изменить его в следующих случаях: нарушения заемщиком условий договора, заключенного на срок 60 и более календарных дней, в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом. В адрес ответчика со стороны банка направлено уведомление с намерением расторгнуть кредитный договор и о погашении задолженности по данному договору (л.д. 45,47). Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик в предоставленные ему сроки не исполнил. 

В результате нарушения ответчиком условий кредитного договора, образовалась задолженность, которая по состоянию на 13.12.2017 составляет 32029 руб. 27 коп., из которой: сумма задолженности по возврату кредита в размере 30779 руб. 18 коп.; сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 773 руб. 82 коп.; сумма задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 377 руб. 60 коп.; сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов в размере 98 руб. 67 коп. Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным (л.д. 24-26). Контррасчет ответчиком не представлен.

Анализируя изложенное, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 32029 руб. 27 коп.

В силу ст. 450 ГК РФ, поскольку заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, он подлежит расторжению по требованию истца.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Судом установлено, что согласно договору залога автотранспорта № от 02.10.2015 в обеспечение обязательств перед ООО «Центр-Инвест» ФИО1 предоставлено в залог транспортное средство - автомобиль марки Chevrolet Lanos, 2008 года выпуска, цвет красный, VIN: № (л.д. 38-40).

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки Шевроле Ланос, 2008 года выпуска, VIN: №, находится в собственности ФИО1 (л.д. 69).

Поскольку факт неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от 02.10.2015, обеспеченных залогом, установлен судом, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Chevrolet Lanos, 2008 года выпуска, цвет красный, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

Что касается требований истца об установлении судом начальной продажной стоимости автомобиля в размере 100000 руб., то в их удовлетворении надлежит отказать.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

Статьи 250, 350.2 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.

В силу положений ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, правовых оснований для установления судом начальной продажной стоимости автомобиля ответчика, подлежащего реализации на публичных торгах, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 7160 руб. 80 коп. (л.д. 55), таким образом с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация госпошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № от 02.10.2015, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 02.10.2015 в размере 32029 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7160 руб. 80 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Chevrolet Lanos, 2008 года выпуска, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Малько