Дело № 2-247/2021 УИД: 66RS0010-01-2020-005762-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Фальковской Н.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недействительности сделки, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 и просит с учетом уточнения применить последствия недействительности сделки по договору купли-продажи от 02.03.2018 года, заключенного между ФИО1, ФИО3, ... и ФИО4, взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 596974 руб. в виде части стоимости жилого помещения по (место расположения обезличено), оплаченной истцом по недействительному договору от 02.03.2018 года, взыскать с ФИО2 в пользу ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Нижний Тагил денежные средства в сумме 433026 руб., перечисленные в качестве оплаты части стоимости жилого помещения по ул. (место расположения обезличено) в городе Нижний Тагил, по недействительному договору от 02.03.2018 года, с восстановлением права истца ФИО1 на дополнительные меры государственной поддержки по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал после возврата денежных средств материнского капитала ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области. 

Требование истца мотивированны следующими обстоятельствами. 02.03.2018 года между покупателями ФИО1, ФИО3 и ... и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры по (место расположения обезличено). Помещение было продано за 1030000 руб., при этом согласно договору расчет между сторонами был произведен в следующем порядке: 596974 руб. за счет собственных средств, уплаченных покупателями до подписания договора, 433026 руб. - за счет средств материнского капитала, которые были переведены на лицевой счет ФИО4 № №..., открытый в ПАО «Почта Банк». Денежные средства в размере 596974 руб. были переданы ФИО1 продавцу в день заключения сделки 02.03.2018 года, что подтверждается распиской, остальные средства были перечислены на счет ФИО4 19.04.2018 года. Истец полагает, что при признании недействительным договора купли-продажи подлежат применению последствия недействительности сделки в виде возврата уплаченных денежных средств по недействительному договору. 

В ходе судебного заседания истец ФИО1 и её представитель адвокат Секисова Л.Н. с учетом уточнения иска требования поддержали, настаивали на удовлетворении. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 указала, что ФИО2 приняв наследство в виде квартиры должен нести ответственность по имущественным требованиям к наследодателю. Сделка по продаже квартиры состоялась 02.03.2018 года, а деньги истец начала снимать со счета с февраля 2018 года. Часть средств в сумме 180000 руб. были накоплены самостоятельно, а часть средств около 420000 руб. были получены от мамы ... наличными средствами. В последующем производился возврат средств матери, что подтверждается выписками по счету ... Денежные средства ФИО4 были переданы в МФЦ, что наблюдала риелтор .... Куда были израсходованы ФИО4 полученные в день сделки средства истец не знает, денежные средства со счета ФИО4 она не снимала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, явился представитель адвокат Голобородько С.Н., иск не признал в полном объеме. Указал, что при совершении сделки денежные средства ФИО1 продавцу ФИО4 не передавались, на момент подписания договора ФИО4 была лишена возможности понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, любые действия связанные со сделкой также являются недействительными, кроме того, из показаний самой ФИО1 в ходе судебных разбирательств следует, что только она имела возможность общения с ФИО4, со стороны ФИО2 и его семьи общение было прекращено, контроль финансовых вопросов осуществляла ФИО1 Кроме того, истцом не представлены доказательства финансовой состоятельности семьи в момент совершения сделки. При этом в момент открытия наследства денежных средств не было обнаружено на счетах ФИО4, в силу своего состояния она не могла снять деньги со счета. ФИО5 является недобросовестной стороной, в связи с чем, следует отказать в удовлетворении иска. 

Представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда РФ в городе Нижнем Тагиле в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела без его участия. Дополнительно сославшись на положения Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семе, имеющих детей» представитель указал, что в случае применения последствий недействительности сделки следует денежные средства взыскать в доход федерального бюджета, поскольку у истца законных оснований для их получения в наличий форме не имеется. 

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 частично, по следующим основаниям. 

В силу положений п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2). 

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 04.12.2019 года признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. (место расположения обезличено) заключенный 02 марта 2018 года между ФИО4 и ФИО3, ФИО1, .... В рамках дела судом допрошены многочисленные свидетели, проведена экспертиза по итогам проведения которой установлено, что на момент заключения договора купли-продажи ФИО4 в силу имеющихся у ней заболеваний находилась в таком состоянии, когда не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе и осознавать характер и существо сделки, правовые последствия сделки. Решение вступило в законную силу 18.02.2020 года. 

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что стороной, оспаривающей сделку от 02.03.2018 года, являлся ФИО2, который после смерти ФИО4 обратился к нотариусу ФИО6 с целью принятия наследства по завещанию, в связи с чем, было заведено наследственное дело № 294/2018 (л.д. 67-74). 

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 вышеуказанного Постановления). 

Принимая во внимание, что сторона сделки - ФИО4 умерла 04.10.2018 года, следовательно, её наследники в пределах стоимости наследственного имущества обязаны нести ответственность по обязательствам наследодателя. 

Как следует из пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ходе судебного заседания истцом ФИО1 в подтверждение факта платежеспособности на момент сделки от 02.03.2018 года представлены следующие доказательства: 

- договор купли- продажи от 02.03.2018 года по условиям которого денежные средства в сумме 596974 руб. переданы продавцу до момента подписания договора, а денежные средства в сумме 433026 руб. перечисляются на счет ФИО4 из средств материнского капитала по государственному сертификату серии №... выданного по решению ГУ - Управление Пенсионного фонда в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе по решению от 12.05.2015 года №... расписка от 02.03.2018 года из которой следует, что ФИО4 получила денежную сумму 596974 руб. (л.д. 2-22, 25); 

- справка о суммах дохода физического лица ФИО1 за 2018 года, согласно которой она была трудоустроена в ООО «Линия -7» и получала ежемесячный доход (л.д. 117), 

- справка ООО «Трейдгранд» о том, что ФИО3 осуществлял трудовую деятельность в должности начальника УХТО с 01.01.2017 по 31.12.2018 года и имел стабильный доход в виде заработной платы (л.д. 118)

- договор № 17/02/2018 -1 от 17.02.2018 года на оказание услуг по условиям которого ИП ... оказала ФИО1 услуги по сопровождению сделки купли-продажи квартиры по ул. (место расположения обезличено); 

- выписка о состоянии вклада на имя ФИО1 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 года, согласно которой из пояснений истца следует, что до момента сделки она снимала денежные средства: 10.02.2018 года - 7000 руб., 04.02.2018 года - 90600 руб., 17.02.2018 года на сумму 8000 руб., 25.02.2018 года - 30000 руб., 28.02.2018 года - 5000 руб. (л.д. 120-128); 

- справка ООО «Линия 7» о том, что ФИО1 действительно работала в организации в должности мерчендайзер с 13.07.2013 года и в 2015 году находилась в отпуске по беременности и родам и ей производились начисления по больничным листам (л.д. 129); 

- выписка о состоянии вклада ФИО3 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 года, в которой истец указала, что виден факт снятия денежных средств 03.04.2018 года, 30.03.2021 года, 12.04.2018 года, 27.04.2018 года, 27.05.2018 года. 

По ходатайству истца ФИО1 в судебном заседании были допрошены свидетели: .... 

Свидетель .... В феврале 2018 года дочь обратилась к ней по вопросу занять денежные средства на покупку квартиры у бабушки, передала ей 420000 руб. Часть средств было дома на руках, часть в банке. Денежные средства дочь берет не впервые, всегда отдают. В июне 2018 года занятые средства были возвращены наличными средствами. В 2017 году ФИО11 ухаживала за ФИО4, приобретала продукты и лекарства. В дополнение истцом ФИО1 представлена копия расписки от 01.03.2018 года о том, что ФИО1 взяла деньги у ФИО7 в сумме 420000 руб. на покупку квартиры. При этом стороны указали, что оригинала расписки не сохранилось, так как прошло много времени и денежные средства были возвращены. 

Свидетель ... пояснила, что является риелтором в феврале 2018 года к ней обратилась ФИО1 по вопросу сопровождения сделки, так как бабушка хотела продать квартиру из -за внуков. На тот момент бабушке также необходимо было восстановить документы на квартиру. Были проведены организационные мероприятия по подготовке к сделке, по распоряжению средствами материнского капитала. Затем бабушка ФИО8 пришла с документами для заключения договора купли-продажи. Был подготовлен договор купли-продажи, вышли на сделку, которая состоялась в МФЦ. На сделку пришла вся семья с детьми и с бабушкой, сотрудник спрашивал передали ли деньги за квартиру, бабушка ответила, что деньги получила, при этом передача средств состоялась в то же день в помещении МФЦ. Договор купли-продажи был взят на регистрацию.

Изучив доводы стороны истца о факте передачи денежных средств в день покупки квартиры по ул. (место расположения обезличено), суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что ФИО4 получила денежные средства в сумме 596974 руб. 

Из обстоятельств дела следует, что сделка - договор купли-продажи от 02.03.2018 года оспорена по причине наличия порока воли продавца ФИО4 в силу неспособности понимать значение своих действий и руководить ими, следовательно, его условия, а также наличие иных письменных доказательства, подтверждающие факт получения продавцом денежных средств также не могут иметь юридического значения для рассмотрения данного дела. Принимая во внимание наличие решения суда о признании сделки от 02.03.2018 года недействительной по причине неспособности ФИО4 понимать значение своих действий и руководить ими, суд критически относится к показаниям свидетеля ... которая утверждает, что ФИО4 получила денежные средства в день совершения сделки и ими распорядилась, убрав себе в сумку. 

Судом исследовались обстоятельства наличия финансовой состоятельности стороны истца ФИО1 и членов её семьи в момент совершения сделки. 

Истец ФИО1 на момент совершения сделки была трудоустроена и имела доход, однако доказательств того, что она располагала необходимыми средствами в сумме 596974 руб. в материалы дела не представлено. К показаниям свидетеля ... суд относится критически, поскольку она является близким родственником истца ФИО1 и может быть заинтересована в исходе дела, при этом каких-либо относимых и допустимых доказательств наличия в её распоряжении денежной суммы 420000 руб. по состоянию на 01.03.2018 года в материалах дела не имеется. Расписка, представленная истцом ФИО1 о получении от ... денежной суммы таковой быть признана не может, поскольку документ является копией, при этом иными объективными данными обстоятельства, указанные в расписке, не подтверждаются. 

Помимо указанного обстоятельства, по ходатайству ответчика были истребованы сведения о доходах ФИО3 - супруга истца, и по сведениям поступившим в адрес суда из Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области доказательств того, что он осуществлял деятельность в 2018 году в ООО «Трейдгранд» не имеется, доход в 2018 году ФИО3 имел от трудоустройства в ООО «Высокогорский металлопрокатный завод» только в ноябре и декабре 2018 года на общую сумму 31652,38 руб. 

Помимо указанных обстоятельств суд критически относится к доводам стороны истца о том, что до июня 2018 года они возвращали денежные средства ФИО9, поскольку природа поступающих средств на счет ФИО3 не известна по причине отсутствия у него доходов в указанный период времени от трудовой деятельности, при этом до июня 2018 года на счет ФИО3 производились зачисления денежных средств и в один день с зачислением денежные средства снимались. 

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 в части взыскания с ФИО2 в её пользу денежных средств в сумме 596974 руб. не подлежат удовлетворению. 

Требование истца о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 433026 руб. в доход федерального бюджета с восстановлением права на истца на меры государственной поддержки по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал суд полагает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей (статья 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»). То есть средства материнского капитала имеют строго целевое назначение. 

В силу ст. 9 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства материнского (семейного) капитала переводятся из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации по заявке Пенсионного фонда Российской Федерации. Порядок перевода средств материнского (семейного) капитала из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, предусматривающий в том числе периодичность и сроки перевода, объем переводимых средств, устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 1).

Средства материнского (семейного) капитала, поступившие из федерального бюджета, отражаются в бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий финансовый год в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации. При этом в расходной части бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации предусматривается направление соответствующих денежных средств на основании заявлений о распоряжении в соответствии со статьями 10, 11 и 11.1 настоящего Федерального закона (ч. 2).

В ходе судебного заседания установлено, что при приобретении квартиры по ул. (место расположения обезличено) городе Нижний Тагил супруги М-вы использовали средства материнского (семейного) капитала в сумме 433026 руб. Факт использования средств по государственному сертификату подтверждается ответом Управления Пенсионного фонда России по городу Нижнему Тагилу от 06.12.2018 года (л.д. 26), сведениями полученными после возбуждения гражданского дела (л.д. 90-91), а также сведениями о поступлении денежных средств на лицевой счет ФИО4 № №... в ПАО «Почта Банк» (л.д. 97-106). Денежные средства в суме 433026 руб. были сняты со счета ФИО4 после их зачисления в период с 19 апреля 2018 года по 23 апреля 2018 года, то есть в период жизни получателя средств.

Суду представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.04.2021 года, в рамках которого производились мероприятия, связанные с проверкой факта того, что после перечисления денежных средств материнского (семейного) капитала ФИО1 сняла денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению. По итогам проведенной проверки оперуполномоченным ОУР № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО10 сделан вывод о том, что в действиях ФИО11 признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158 и 159 Уголовного кодекса РФ. 

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела у суда отсутствуют достоверные сведения о переходе денежных средств материнского (семейного) капитала в распоряжение истца ФИО1 и членов её семьи, суд полагает необходимым произвести возврат денежной суммы в полном объеме 433026 руб. за счет стоимости наследственного имущества ФИО4, наследником которого является ответчик ФИО2, поскольку размер денежной суммы не превышает стоимости наследственного имущества, кадастровая стоимость которого составляет 1014530 руб. 21 коп. (л.д. 23), при этом восстановить право истца ФИО1 на дополнительные меры государственной поддержки по государственному сертификату серии №... на материнский (семейный) капитал выданного на основании решения ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о применении последствий ничтожности сделки и взыскании денежных средств, - удовлетворить частично. 

Применить последствия недействительности сделки – договора купли-продажи недвижимого имущества от 02 марта 2018 года, заключённого между ФИО4 с одной стороны и ФИО3, ФИО1, действующей за себя и .... 

Взыскать с ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества денежные средства в размере 433026 (четыреста тридцать три тысячи двадцать шесть) рублей в доход федерального бюджета с зачислением на расчетный счет Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Свердловской области. 

После исполнения решения о возврате денежных средств материнского (семейного капитала) в доход федерального бюджета восстановить право истца ФИО1 на дополнительные меры государственной поддержки по государственному сертификату серии МК-7 № 0525510 на материнский (семейный) капитал выданного на основании решения ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области. 

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 – оставить без удовлетворения. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. 

Мотивированное решение изготовлено - 25 июня 2021 года. 

Судья В.В. Марамзина