АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Благовещенск 17 августа 2021 года

Амурский областной суд в качестве суда апелляционной инстанции под председательством судьи Коноваловой Т.Н., 

при секретаре Трифоненко А.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Кучера А.С.,

защитника осуждённого Тимакова Р.С. – адвоката Марынича Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Тимакова Р.С. на постановление Белогорского городского суда Амурской области от 21 мая 2021 года, которым 

Тимакову Руслану Сергеевичу, родившемуся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимому,

отказано в принятии ходатайства о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осуждённого Тимакова Р.С. и его защитника – адвоката Марынича Д.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кучера А.С., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осуждённый Тимаков Р.С. обратился в суд по месту отбывания наказания, с ходатайством о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 21 мая 2021 года отказано в принятии к производству ходатайства осуждённого. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с принятым судом решением, считает его незаконным и необоснованным, полагает, что суд должен был рассмотреть его ходатайство и принять решение о снижении срока наказания.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными.

В соответствии с п. 11 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд рассматривает вопрос о зачёте времени содержания под стражей, в соответствии со ст. 72 УК РФ. 

По смыслу указанных норм уголовного и уголовно-процессуального закона судом может быть рассмотрен вопрос о зачёте в срок отбытия наказания времени содержания под стражей и отбытия наказания по предыдущему приговору, наказание по которому было учтено при назначении окончательного наказания в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 69 УК РФ или ст. 70 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства подлежит зачёту в срок лишения свободы лишь по тому уголовному делу, по которому осужденный содержался под стражей до приговора.

Рассматривая ходатайство осужденного ФИО1, суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в принятии ходатайства осуждённого. 

Как усматривается из ходатайства, осужденный обратился в суд с ходатайством о зачёте времени содержания под стражей по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 13 июня 2019 года с 17 апреля по 13 июня 2019 года. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд обоснованно отказал в принятии ходатайства, поскольку по указанному приговору ФИО1 до постановления приговора под стражей не содержался, в отношении него данная мера пресечения не избиралась. В период с 17 апреля по 13 июня 2019 года ФИО1 отбывал наказание по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 01 февраля 2018 года, а не содержался под стражей, таким образом, зачёт данного периода в срок отбывания наказания, вопреки доводам жалобы осуждённого, является существенным нарушением уголовного закона, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным и обоснованным, постановленным с учетом норм уголовного и уголовно-процессуального законов, изложенные в нем выводы достаточным образом мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Белогорского городского суда Амурской области от 21 мая 2021 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства осуждённого ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 38928 УПК РФ, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.Н. Коновалова

1версия для печати