Дело № 2–2044/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи Л.В. Рудопас, 

при секретаре К.И. Черно,

с участием ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Сахалинской области к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Сахалинской области обратилось с иском в суд к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса, в обоснование, которого указало, что 05.01.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер №, находящегося под управлением ответчика и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего ФИО. Указанное ДТП произошло в результате нарушений правил дорожного движения РФ ответчиком. Представитель потерпевшего ФИО2 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков к своему страховщику. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 185 013.00 рублей. Страховщик потерпевшего произвёл выплату страхового возмещения. В виду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в Публичном акционерном обществе Страховая Компания «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ №), истцом было выплачено представителю потерпевшего страховое возмещение в размере 185 013,00 рублей. Поскольку вред был причинен ответчиком, не включенным в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии со ст. 14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также п.1 ст. 1081 ГК РФ и п. 6.2 Соглашения о прямом возмещении убытков у истца возникает право предъявить к лицу, причинившему вред, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи, с чем просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 185 013,00 рублей в счет удовлетворения регрессного требования, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4900,26 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ОАО «Альфастрахование», ФИО2

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на заявленных требованиях настоял. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что не является виновником ДТП и не имел возможности оспорить сумму заявленных к нему требований.

Третьи лица представитель ОАО «Альфастрахование», ФИО2 в судебное заседание не явились о дне и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО4 управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> не учел дорожное покрытие и совершил наезд на автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО

Указанные обстоятельства, а также вина ФИО4 установлено вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ5 года решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к ОАО «Альфастрахований» удовлетворены частично в счет страхового возмещения в пользу истца взыскана сумма 185 013 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 6 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. В силу ст.26.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат. Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядок расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере страховой деятельности.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2. Соглашения о прямом возмещении убытков – в рамках прямого возмещения убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА 26 июня 2008 года (далее- Соглашение) Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной Потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В рамках Прямого возмещения убытков по ОСАГО Страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. Указанное право возникает у Страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного счета.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Аналогичные нормы предусмотрены и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263.

Истцом в материалы дела представлена копия страхового полиса 

<

данные изъяты> оформленного на ФИО1 и ФИО3.

Сведения о страховом полисе 

<

данные изъяты> содержатся в справке о ДТП, оснований усомниться в подлинности настоящих доказательств у суда не имеется.

Факт перечисления страхового возмещения по полису ОСАГО на счет АО «Альфастрахование» в размере 185013,00 подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, рассматриваемые требования истца признаются судом обоснованными и законными.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО4 каких-либо доказательств, отсутствия его вины, а также доказательств, опровергающих доводы истца не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке истцу не возмещен ущерб, связанный с выплатой ФИО2 страховой выплаты в размере 185 013 рублей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб причиненный выплатой страхового возмещения в указанном размере.

В соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ, в совокупности с нормами ст.ст.333.17-333.19 НК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд, в размере 4900,26 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения сумму 185 013 рублей, и судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска в суд, в размере 4900 рублей 26 ткопеек, а всего 189913 (сто восемьдесят девять тысяч девятьсот тринадцать) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 3 ноября 2017 года.

Судья Л.В.Рудопас