К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО5

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года 

<

адрес> 

ФИО3 городской суд Республики ФИО5 в составе:

председательствующего судьи Сташ И.Х., 

при секретаре судебного заседания ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17:30 часов, в 

<

адрес>, на пересечении улиц 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным номером «№ под управлением ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и автомобиля марки «Лада Приора», с государственным регистрационным номером «№ под управлением ФИО8, принадлежащего ФИО2

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истицы причинены механические повреждения. 

Виновником дорожно-транспортного происшествия приговором ФИО3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан ответчик, ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. 

В добровольном порядке ответчик возместить ущерб отказался.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, сумма ущерба, причиненного истице, в результате дорожно-транспортного происшествия составила 222 084,00 рублей. 

Истица просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 222 084,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 500,00 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 5 420,00 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражал протии ив принятия решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении требований о причинении вреда необходимо установить следующие условия наступления деликтной ответственности: противоправность поведения ответственного за вред; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением и вредом; вина ответственного за причинение вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17.30 час. в 

<

адрес>, на пересечении улиц 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером «№», под управлением ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и автомобиля «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером «№», под управлением ФИО8, принадлежащего ФИО2

Виновником дорожно-транспортного происшествия приговором ФИО3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан ФИО1, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года и 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселений. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

Согласно п. 1 ст. 4 вышеуказанного федерального закона, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 6 оговорено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Пунктом 16.1, ст. 12 вышеуказанного закона, установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

Материалами дела подтверждается, что гражданская ответственность ответчика на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада Приора», с государственным регистрационным номером «№ на момент дорожно-транспортного происшествия, составила 222 0843 рублей. 

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Относимых и допустимых доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Кроме этого, в силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, судом установлен факт причинения истице нравственных страданий, однако, с учетом обстоятельств настоящего дела, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда, однако снизить размер данной компенсации до 3 000,00 рублей. 

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, по оплате отчета независимого оценщика в размере 5 500,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. 

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 222 084,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 500,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 420,00 рублей.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в ФИО3 городской суд Республики ФИО5 в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО5 через ФИО3 городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись И.Х. Сташ 

УИД 01RS0№-25

Подлинник находится в материалах дела №

В ФИО3 городском суде РА