Дело №2а-2888/2024 64RS0004-01-2024-003158-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Орловой О.И., 

при секретаре судебного заседания Кормилкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области, Военному комиссариату города Балаково, Балаковского и Духовницкого районов Саратовской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Саратовской области» о признании незаконными решения о призыве на военную службу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области о призыве административного истца на военную службу.

В обоснование требований указано, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате города Балаково, Балаковского и Духовницкого районов Саратовской области (далее - военный комиссариат) и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. Вручение повестки для отправки к месту прохождения военной службы на 14 июня 2024 года является доказательством того, что в отношении административного истца вынесено решение о призыве на военную службу, призывная комиссия города Балаково (далее - призывная комиссия) 31 мя 2024 года вынесла решение о призыве ФИО1 на военную службу, однако указанное решение нарушает право административного истца на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование, на определение ему категории годности к военной службе, соответствующей состоянию его здоровья, на вынесение в отношении ФИО1 законного решения, оспариваемое решение вынесено с нарушением норм законодательства. Так, при прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате врачам, входящим в состав медицинской комиссии, административный истец озвучивал жалобы на периодические боли в правом подреберье, тошноту, чувство горечи во рту, нестабильность стула. Однако, не приняв во внимание жалобы призывника на состояние здоровья, врачи-специалисты без выдачи направления на дополнительное обследование не имели права вынести заключение о годности ФИО1 к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, жалобы могут свидетельствовать о наличии у него заболеваний «гипертоническая болезнь». При наличии вышеуказанных обстоятельств ФИО1 должен быть освидетельствован по ст. 59 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее - Расписание болезней). Освидетельствование по данной статье Расписания болезней предполагает установление категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Однако во время прохождения врачей-специалистов ФИО1 не был освидетельствован по указанной статье Расписания болезней. В результате административными ответчиками нарушено право административного истца на объективную оценку состояния здоровья и установление ему категории годности, соответствующей состоянию здоровья. 

Административный истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате и подлежит призыву на военную службу. ФИО1 по результатам медицинского освидетельствования в январе 2020 года при первоначальной постановке на воинский учет был признан по состоянию здоровья «А - годным к военной службе», указанное заключение не оспаривал. ФИО1 с октября 2021 года по апрель 2024 года, т.е. в период отсрочки от призыва на военную службу, предоставленной ему на время обучения в ГАПОУ СО «Поволжский колледж технологий и менеджмента», о наличии у него каких-либо заболеваний административным ответчикам не сообщал. В мае 2024 года по результатам проведенного медицинского освидетельствования ФИО1 признан по состоянию здоровья «А-2 - годным к военной службе» на основании пункта «е» статьи 13 графы I Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) в связи с установленным ему диагнозом «Ожирение I (первой) степени». При этом жалобы на периодические боли в правом подреберье, тошноту и горечь во рту ФИО1 врачу-терапевту, проводившему его медицинское освидетельствование, не заявлял, какие-либо документы, подтверждающие его обращения в медицинские организации по поводу заболеваний желудочно-кишечного тракта, не предоставил. При определении годности к военной службе ФИО1 по состоянию здоровья в ходе его медицинского освидетельствования не возникла необходимость уточнения диагноза его заболевания, заключение о нуждаемости ФИО1 в амбулаторном или стационарном обследовании врачами-специалистами не выносилось. В связи с этим отсутствовали основания для рассмотрения Призывной комиссией Балаковского муниципального района Саратовской области вопроса о направлении ФИО1 на медицинское обследование. В обоснование своих исковых требований ФИО1 ссылается на то, что при его медицинском освидетельствовании не была применена статья 59 Расписания болезней, к которой отнесены болезни желудка, двенадцатиперстной кишки, печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы с различной степенью нарушения функций. К пункту «б» указанной статьи, предусматривающему признание освидетельствуемого «В - ограниченно годным к военной службе», отнесены хронические заболевания соответствующего профиля при их безуспешном лечении в стационарных условиях. Ни административным ответчикам, ни суду ФИО1 не представил медицинские документы, подтверждающие наличие у него не поддающихся лечению хронических заболеваний желудочно-кишечного тракта и опровергающие таким образом вынесенное в его отношении заключение. Таким образом, ссылка административного истца несостоятельна, вопреки утверждению искового заявления, медицинское освидетельствование ФИО1 для определения его годности к военной службе по состоянию здоровья и последующего решения вопроса о призыве на военную службу организовано административными ответчиками в порядке, установленном статьей 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», разделом II Положения о военно-врачебной экспертизе. Заключение о признании ФИО1 по состоянию здоровья годным к военной службе, вынесенное по результатам медицинского освидетельствования, является обоснованным. Так как ФИО1 не признан в установленном порядке ограниченно годным к военной службе, он не имеет права на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». В связи с этим 31 мая 2024 года Призывная комиссия Балаковского муниципального района Саратовской области приняла решение о призыве его на военную службу. Оснований для вынесения в отношении ФИО1 иного заключения о годности к военной службе и иного решения, предусмотренного пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не имеется. Доказательств обратного административный истец не представил. Непосредственно на заседании призывной комиссии ФИО1 заявил о своем несогласии с заключением о годности к военной службе, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования, в связи с этим ему были разъяснены его право и порядок проведения контрольного медицинского освидетельствования и производства независимой военно-врачебной экспертизы. По обращению ФИО1 Призывной комиссией Саратовской области было организовано его контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого врачом-терапевтом, проводившим его контрольное медицинское освидетельствование, вынесено заключение об обоснованности диагноза и заключения о годности, установленных в ходе медицинского освидетельствования. В связи с этим Призывная комиссия Саратовской области, рассмотрев его жалобу на решение Призывной комиссии Балаковского муниципального района, 14 июня 2024 года отказала в ее удовлетворении и утвердила решение Призывной комиссии Балаковского муниципального района от 31 мая 2024 года о призыве ФИО1 на военную службу. Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы ФИО1 по собственному усмотрению не воспользовался. Таким образом, оспариваемое ФИО1 решение Призывной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области о призыве его на военную службу является законным и обоснованным, принято в соответствии с полномочиями, основывается на вынесенном в установленном порядке медицинском заключении о годности к военной службе по состоянию здоровья, не противоречит положениям Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих спорные правоотношения, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Статьей 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. Не призываются на военную службу граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пунктами 2, 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призыв граждан на военную службу осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в их отношении одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При этом пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении каждого призывника только после определения категории годности его к военной службе. Согласно пункту 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЭ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пунктам 1, 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» годность граждан к военной службе по состоянию здоровья определяется по результатам медицинского освидетельствования. Порядок проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, а также требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, определены Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пунктами 15, 18 Положения о военно-врачебной экспертизе медицинское освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, оториноларинголог, стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. По результатам медицинского освидетельствования призывника врачи-специалисты дают заключение о его годности к военной службе по состоянию здоровья по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен, Г - временно не годен, Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 16 Положения о военно-врачебной экспертизе персональный состав врачей-специалистов, участвующих в проведении освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований).

Пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе, пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной (муниципальной) системы здравоохранения на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания. По завершении обследования оформляется медицинское заключение о состоянии здоровья, а также лист медицинского освидетельствования с заключением врача-специалиста о категории годности призывника к военной службе.

Согласно пункту 5 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пункту 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия выносит решение об освобождении гражданина от призыва на военную службу или предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу при наличии оснований, предусмотренных указанным Федеральным законом. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные в установленном порядке ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Пунктом 17.1 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации предусмотрено, что соответствующее решение принимается призывной комиссией на основании следующих документов:

медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина с указанием результатов проведенных исследований и установленного диагноза;

лист медицинского освидетельствования с заключением врача-специалиста о категории годности призывника к военной службе;

карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Формы указанных документов и правила их заполнения определены приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 сентября 2015 г. № 533.

Статьей 29 и разделом V.I. Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации, осуществляющая методическое руководство деятельностью призывных комиссий муниципальных образований, организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». По итогам рассмотрения жалобы призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из следующих решений: а) оставляет жалобу без удовлетворения; б) отменяет решение призывной комиссии полностью или частично; в) отменяет решение призывной комиссии полностью и принимает новое решение. Согласно пункту 22.2 Положения о военно-врачебной экспертизе врачи-специалисты, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования. Результаты контрольного медицинского освидетельствования заносятся в лист медицинского освидетельствования и протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации. В отношении граждан, призванных на военную службу, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования, призывная комиссия субъекта Российской Федерации выносит решение о его утверждении.

В судебном заседании установлено, что призыв граждан на военную службу весной 2024 года на территории Балаковского муниципального района Саратовской области осуществляет Призывная комиссия Балаковского муниципального района Саратовской области, созданная постановлением Губернатора Саратовской области от 26 марта 2024 года № 75 «О призыве в апреле - июле 2024 года граждан Российской Федерации на военную службу». Персональный состав врачей-специалистов, участвующих в проведении медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, утвержден постановлением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 21 марта 2024 года № 1042 «О проведении призыва граждан на военную службу в апреле - июле 2024 года на территории Балаковского муниципального района».

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, состоит на воинском учете в военном комиссариате (города Балаково, Балаковского и Духовницкого районов Саратовской области, муниципальном) и подлежит призыву на военную службу.

ФИО1 по результатам медицинского освидетельствования в январе 2020 года при первоначальной постановке на воинский учет был признан по состоянию здоровья «А - годным к военной службе», указанное заключение не оспаривал. ФИО1 с октября 2021 года по апрель 2024 года, т.е. в период отсрочки от призыва на военную службу, предоставленной ему на время обучения в ГАПОУ СО «Поволжский колледж технологий и менеджмента», о наличии у него каких-либо заболеваний административным ответчикам не сообщал.

В мае 2024 года по результатам проведенного медицинского освидетельствования ФИО1 признан по состоянию здоровья «А-2 - годным к военной службе» на основании пункта «е» статьи 13 графы I Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) в связи с установленным ему диагнозом «

<

данные изъяты>

При этом жалобы на периодические боли в правом подреберье, тошноту и горечь во рту ФИО1 врачу-терапевту, проводившему его медицинское освидетельствование, не заявлял, какие-либо документы, подтверждающие его обращения в медицинские организации по поводу заболеваний желудочно-кишечного тракта, не предоставил. 

При определении годности к военной службе ФИО1 по состоянию здоровья в ходе его медицинского освидетельствования не возникла необходимость уточнения диагноза его заболевания, заключение о нуждаемости ФИО1 в амбулаторном или стационарном обследовании врачами-специалистами не выносилось. 

В связи с этим отсутствовали основания для рассмотрения Призывной комиссией Балаковского муниципального района Саратовской области вопроса о направлении ФИО1 на медицинское обследование.

Указанные обстоятельства подтверждаются разделом II учетной карты призывника ФИО1, листом медицинского освидетельствования от 31.05.2024 года, картой медицинского освидетельствования призывника (л.д. 30-31, 32, 33).

В обоснование своих исковых требований ФИО1 ссылается на то, что при его медицинском освидетельствовании не была применена статья 59 Расписания болезней, к которой отнесены болезни желудка, двенадцатиперстной кишки, печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы с различной степенью нарушения функций. 

К пункту «б» указанной статьи, предусматривающему признание освидетельствуемого «В - ограниченно годным к военной службе», отнесены хронические заболевания соответствующего профиля при их безуспешном лечении в стационарных условиях.

Ни административным ответчикам, ни суду ФИО1 не представил медицинские документы, подтверждающие наличие у него не поддающихся лечению хронических заболеваний желудочно-кишечного тракта и опровергающие таким образом вынесенное в его отношении заключение.

Таким образом, ссылка административного истца несостоятельна, вопреки утверждению искового заявления, медицинское освидетельствование ФИО1 для определения его годности к военной службе по состоянию здоровья и последующего решения вопроса о призыве на военную службу организовано административными ответчиками в порядке, установленном статьей 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», разделом II Положения о военно-врачебной экспертизе.

Заключение о признании ФИО1 по состоянию здоровья годным к военной службе, вынесенное по результатам медицинского освидетельствования, является обоснованным.

Так как ФИО1 не признан в установленном порядке ограниченно годным к военной службе, он не имеет права на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». В связи с этим 31 мая 2024 года Призывная комиссия Балаковского муниципального района Саратовской области приняла решение о призыве его на военную службу (л.д. 28-29).

Оснований для вынесения в отношении ФИО1 иного заключения о годности к военной службе и иного решения, предусмотренного пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не имеется. Доказательств обратного административный истец не представил.

Непосредственно на заседании призывной комиссии ФИО1 заявил о своем несогласии с заключением о годности к военной службе, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования, в связи с этим ему были разъяснены его право и порядок проведения контрольного медицинского освидетельствования и производства независимой военно-врачебной экспертизы.

По обращению ФИО1 Призывной комиссией Саратовской области было организовано его контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого врачом-терапевтом, проводившим его контрольное медицинское освидетельствование, вынесено заключение об обоснованности диагноза и заключения о годности, установленных в ходе медицинского освидетельствования. 

В связи с этим Призывная комиссия Саратовской области, рассмотрев его жалобу на решение Призывной комиссии Балаковского муниципального района, 14 июня 2024 года отказала в ее удовлетворении и утвердила решение Призывной комиссии Балаковского муниципального района от 31 мая 2024 года о призыве ФИО1 на военную службу (л.д. 34).

Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы ФИО1 по собственному усмотрению не воспользовался.

Таким образом, оспариваемое ФИО1 решение Призывной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области о призыве его на военную службу является законным и обоснованным, принято в соответствии с полномочиями, основывается на вынесенном в установленном порядке медицинском заключении о годности к военной службе по состоянию здоровья, не противоречит положениям Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих спорные правоотношения, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Анализ статьи 218 КАС РФ позволяет сделать вывод, что для возникновения права на обращение в суд с названным заявлением должна иметь место совокупность объективных обстоятельств: 1) несоответствующие закону (определенному) действия (бездействия); 2) факт нарушения права или законного интереса лица, возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия); 3) причинно-следственная связь между первым и вторым.

Такая совокупность обстоятельств по настоящему делу судом не установлена, поэтому оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области, Военному комиссариату города Балаково, Балаковского и Духовницкого районов Саратовской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Саратовской области» о признании незаконными решения о призыве на военную службу отказать в полном объеме.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья О.И. Орлова

В окончательной форме решение изготовлено 29 июля 2024 года.

Судья О.И. Орлова