Дело №1-24/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области 03 апреля 2017 года

Нововоронежски городской суд Воронежской области в составе судьи Фроловой И.И. с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора г.Нововоронеж Воронежской области Ратникова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета ФИО2 адвокатской палаты 

<

адрес> ФИО2, представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Быковской Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда 

<

адрес> в материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, русского, гражданина 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего малолетних детей, имеющего среднее профессональное образование, военнообязанного, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» электрослесарем, не задерживавшегося по подозрению в совершении преступления, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере - при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являющийся немедицинским потребителем наркотических средств, заведомо зная о том, что оборот наркотического средства марихуаны на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, имея прямой умысел на совершение особо тяжкого преступления - сбыт наркотических средств в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, имея целью получение прибыли в виде денежных средств от распространения наркотиков, в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, более точная дата не установлена, на участке местности, находящемся справа от гаража № гаражного кооператива ПК «

<

данные изъяты> №» по адресу: 

<

адрес> собрал верхушечные части с дикорастущих растений рода конопля, которые доставил в гараж № гаражного кооператива ПК «

<

данные изъяты> №», расположенного по вышеуказанному адресу, где высушил и измельчил, получив тем самым наркотическое средство марихуану в крупном размере, массой в высушенном состоянии не менее 761,93 грамма, которое стал незаконно хранить в данном гараже с целью последующего сбыта.

Часть указанного наркотического средства марихуана общей массой 50,91 грамма в высушенном состоянии, то есть в значительном размере, упакованную для удобства сбыта в 23 бумажных свертка, ФИО1 незаконно сбыл Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ., около 

<

время>, в автомобиле «Киа» государственный регистрационный знак № 

<

данные изъяты>, припаркованном у магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес> по ул.

<

адрес>, получив в качестве оплаты за сбытое наркотическое средство денежные средства в сумме 14 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 

<

время> по 

<

время>, незаконно сбытое ФИО1 наркотическое средство марихуана в значительном размере, массой 50,91 грамма в высушенном состоянии, упакованное в 23 бумажных свертка, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Свидетель №1 у 

<

адрес> по ул.

<

адрес>.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ., около 

<

время>, ФИО1, на лестничной площадке первого этажа подъезда № 

<

адрес> незаконно сбыл лицу под псевдонимом «ФИО3», участвовавшему в роли «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», другую часть ранее незаконно приобретенного наркотического средства марихуана массой 2,32 грамма в высушенном состоянии, получив в качестве оплаты за сбытое наркотическое средство денежные средства в сумме 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 

<

время> по 

<

время>, незаконно сбытое ФИО1 наркотическое средство марихуана массой 2,32 грамма в высушенном состоянии, упакованное в бумажный сверток, было добровольно выдано лицом под псевдонимом «ФИО3», участвовавшим в роли «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Оставшуюся часть наркотического средства марихуана в крупном размере, массой 708,7 грамма в высушенном состоянии, ФИО1 продолжил незаконно хранить до 

<

время> ДД.ММ.ГГГГ в гараже № гаражного кооператива ПК «

<

данные изъяты> №» по адресу: 

<

адрес>, предполагая сбыть наркозависимым лицам.

Однако преступление ФИО1 не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как оставшаяся часть наркотического средства марихуана в крупном размере, массой 708,7 грамма в высушенном состоянии, была изъята из незаконного оборота сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

время> по 

<

время>, при производстве обыска в гараже № гаражного кооператива ПК «

<

данные изъяты> №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Промзона «Восточная», 

<

адрес>.

Вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ. в ходе личного досмотра Свидетель №1, вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ. лицом под псевдонимом «ФИО», участвовавшим в роли «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», и вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при производстве обыска в гараже № гаражного кооператива ПК «

<

данные изъяты> №» по адресу: 

<

адрес>, являются наркотическим средством марихуана общей массой 761,93 грамма в высушенном состоянии, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства, включенного в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998г., и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1).

ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ. на территории 

<

адрес> он обнаружил и сорвал дикорастущие растения конопли, которые отнес в свой гараж и высушил для личного употребления. Так как конопли оказалось много, то он решил ее продвать, это было хорошим финансовым подспорьем при тяжелом материальном положении и отсутствии другого дополнительного заработка. 

ДД.ММ.ГГГГ. он созвонился с Свидетель №1, договорился о встрече для продажи марихуны. Вечером в этот день по адресу: 

<

адрес>, около магазина «

<

данные изъяты>», Свидетель №1 сел в его машину «Киа» синего цвета госномер № 

<

данные изъяты>, где он передал ему 23 бумажных свертка с марихуаной, получив взамен от ФИО2 14 000 руб., при этом 3 пакета являлись бонусом. После этого Свидетель №1 пошел к своему автомобилю, а он (ФИО1) уехал.

ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонил человек, с которым он договорился о продаже 1 коробки конопли. Вечером, когда этот человек подошел к № по 

<

адрес>, то позвонил ему, он (ФИО1) открыл ему дверь 1-го подъезда и в подъезде передал ему сверток с коноплей, взамен получил 700 рублей. 

В дальнейшем сотрудниками полиции были произведены обыски. В гараже № в ГК № была обнаружена и изъята оставшаяся конопля, ее семена, а также другие предметы. Он продавал марихуану по 700 руб. за спичечный коробок. Наркотики, изъятые у Свидетель №1, добровольно выданные ФИО и изъятые в ходе обыска в гараже, он собрал в сентябре ДД.ММ.ГГГГ., имея умысел на продажу всей массы.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью согласующихся друг с другом доказательств:

показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, работающего в ОМВД России по г.Нововоронеж, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ. проводилось ОРМ «наблюдение» за автомобилем. Он, оперуполномоченный Свидетель №2, двое участвующих лиц, проезжая в автомобиле у 

<

адрес>, увидели автомобиль «Шевроле Лацетти» с номером №, в котором никого не было. Напротив этого автомобиля стоял автомобиль «Киа» синего цвета 

<

данные изъяты>. В автомобиле «Киа» горели габориты, в салоне включен свет, было видно, что в нем сидели двое мужчин на переднем сиденье. После этого с пассажирского сиденья указанного автомобиля вышел мужчина и направился к автомобилю «Шевроле Лацетти», а автомобиль «Киа» уехал. Мужчина сел за руль «Шевроле Лацетти». Когда они все подошли к этому автомобилю, предъявили водителю служебные удостоверение, тот представился Свидетель №1. Они сообщили ему об имеющейся информации о наличии у него в автомобиле наркотических средств и просили выдать их добровольно. Воронов пояснил, что во внутреннем кармане его куртки лежит 23 свертка с марихуаной. В ходе личного досмотра Воронова было изъято 23 свертка с марихуаной. Воронов пояснил, что приобрел их у Свидетель №1, который находился за рулем автомобиля «Киа».

Также ДД.ММ.ГГГГ., около 8 - 9 часов вечера, он с двумя участвующими лицами и закупщиком под псевдонимом ФИО в отделе осмотрели денежные купюры для ОРМ «проверочной закупка», сняли с них копии, составили протокол, досмотрели закупщика, о чем тоже составили протокол об отсутствии каких-либо наркотических средств, передали закупщику купюры номиналом 500 рублей и две по 100 рублей, а также сотовый телефон для того, чтобы он позвонил ФИО1 и договорился о встрече. Закупщик позвонил ФИО1, который предложил подъехать к нему. После этого все досмотрели автомобиль «Джип Гранд Чероки» и на нем вчетвером поехали к 

<

адрес>, остановились у торца дома и пошли в сторону 1-го подъезда, где проживает ФИО1, причем закупщик шел немного впереди, а остальные – сзади него. Закупщик позвонил ФИО1, сообщил, что находится на месте, и подошел к подъезду. Остальные стояли напротив подъезда и видели происходящее. Дверь подъезда с кодовым замком ему открыли изнутри подъезда. Закупщик зашел в подъезд и примерно через 10 секунд вышел. Затем все четверо вернулись в автомобиль, где закупщик выдал газетный сверток сканвордов, внутри которого было вещество зеленого цвета. Закупщик пояснил, что это марихуана, которую он приобрел у ФИО1 за 700 рублей. После этого составили соответствующитй протокол, упаковав изъятое.

Кроме того, при обыске в гараже ФИО1 была обнаружена марихуана. В гараже также были приспособления для потребления наркотиков из пластиковых бутылок, журналы со сканвордами;

показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, работающего в ОМВД России по г.Нововоронеж, пояснившего, что поступила оперативная информация о том, что около 

<

время> час. ДД.ММ.ГГГГ. Воронову Свидетель №1 передаст марихуану мужчина уд.№ по 

<

адрес>. Свидетель №3 пригласил понятых, разъяснил им права и обязанности, оформил соответствующие документы, и они все вчетвером на автомобиле направились к указанному дому, чтобы провести ОРМ «наблюдение». Подъехав к дому, они обнаружили автомобиль «Шевроле Лацетти» белого цвета, рядом с которым стоял автомобиль «Киа» синего цвета. На переднем сиденье последнего при включенном свете сидели двое мужчин. Затем они увидели, как автомобиль «Киа» уехал, а пассажир из этого автомобиля сел в «Шевроле Лацетти». Подъехав к указанному автомобилю, они подошли к водителю, предъявили ему служебные удостоверения и попросили представиться. Водитель назвался Вороновым Свидетель №1. На вопрос об имеющихся у него наркотиках тот пояснил, что в кармане его одежды находятся 23 бумажных свертка с мариуханой, которые ему передал Свидетель №1. Указанные свертки были изъяты. Кроме того, при обыске в гараже ФИО1 была обнаружена марихуана;

показаниями в судебном заседании свидетеля под псевднонимом ФИО, пояснившего, что он участвовал в качестве закупщика в ОРМ «контрольная закупка» в отношении ФИО1 по приглашению сотрудника полиции. В отделе его досмотрели, не обнаружили денежных средств, наркотических веществ. После этого был досмотрен автомобиль «Джип Чероки», на котором они должны были ехать к ФИО1. Он позвонил ФИО1 с телефона, который ему выдал сотрудник полиции, договорился о встрече, тот назначил встречу в своем подъезде. Они вчетвером поехали к 

<

адрес> вышли из автомобиля и направились к 1-му подъезду. Сотрудник полиции и двое понятных остались на улице. У подъезда он позвонил ФИО1, который открыл ему дверь. Он зашел в подъезд, передал ФИО1 700 руб., которые ему выдал сотрудник полиции, а ФИО1 отдал ему бумажный сверток с марихуаной. После этого он вышел из подеъзда и направился к автомобилю, за ним пошли сотрудник полиции и два понятных. В автомобиле он добровольно выдал сверток, пояснив, что приобрел марихуану у ФИО1 Сотрудник полиции положил сверкток в пакет и опечатал, о чем был составлен протокол, в котором все расписались; 

показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №5, пояснившего, что в мае ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО3 участвовал в «проверочной закупке». Перед закупкой в отделе был досмотрен закупщик ФИО, у которого ничего запрещенного обнаружено не было, на ксерококсе откопированы деньги для закупки – купюру 500 руб. и 2 купюры по 100 руб., составлены протоколы, в которых все расписались. ФИО созвонился с ФИО1 по телефону, который ему дал Свидетель №3, и договорился о встрече для покупки марихуаны. После этого все на автомобиле, который предварительно досмотрели, поехали к 

<

адрес>, припарковались с торца дома. ФИО пошел чуть впереди к первому подъезду, а трое остальных шли следом и остановились напротив подъезда. Находясь перед подъездом, ФИО позвонил по телефону ФИО1, через некоторое время дверь подъезда открылась, ФИО1 зашел в подъезд и через несколько секунд вышел. Когда все вернулись в автомобиль, то ФИО показал сверток - газету из сканворда, - внутри которого находилось зеленое вещество, пояснив, что это – марихуана, купленная им в подъезде у ФИО1. После этого все упаковали, опечатали, расписались в протоколе;

показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО3, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ. он и Свидетель №5 участвовали в ОРМ «проверочная закупка» марихуаны у ФИО1 Закупщиком являлся ФИО. Опруполномоченным Свидетель №3 были откопированы купюра 500 руб. и 2 купюры по 100 руб., произведен досмотр ФИО, в ходе которого наркотиков, денежных средств обнаружено не было. После этого Свидетель №3 передал ФИО 700 руб., предназнченные для закупки. Все участвующие лица досмотрели автомобиль «Джип Гранд Чероки» госномер №, не обнаружив ничего запрещенного. В автомобиле Свидетель №3 передал ФИО сотовый телефон, с которого тот позвонил ФИО1 и договорился о покупке марихуаны за 700 руб. в 1-ом подъезде 

<

адрес> все поехали на указанном автомобиле и припарковались между домами № и № по 

<

адрес> этого все четверо пошли к 1-му подъезду 

<

адрес>, при этом ФИО шел впереди. Подойдя к 1-му подъезду, ФИО позвонил ФИО1 и сообщил, что пришел. Примерно через минут дверь подъезда открылась изнутри, и ФИО вошел в подъезд. Секунд через 30 он вышел, и все вернулись в автомобиль. ФИО выдал Свидетель №3 сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, пояснив, что в свертке марихуана, купленная им у ФИО1 за выданные ему 700 руб. После этого сверток был упакован;

показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что, он договорился о встрече с ФИО1 для покупки 20 упаковок марихуаны за 14 000 руб. Вечером ДД.ММ.ГГГГ. у 

<

адрес>у он (Свидетель №1) сел к нему в машину, отдал ему деньги, тот передал ему 23 упаковки с марихуаной, и сел в свой автомобиль «Шевроле Лацетти» госномер № белого цвета, который стоял рядом. В это время автомобиль «Джип Гранд Чироки», в котором было 2 сотрудника полиции и 2 понятых, преградили ему дорогу. Сотрудники полиции предложили ему выдать наркотики, и он их добровольно выдал;

показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО4, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ. он и другой мужчина участвовали в качестве понятых при изъятии у Свидетель №1 наркотиков. В этот день, вечером, они, сотрудники полиции Свидетель №3 и Свидетель №2 на автомобиле «Джип Гранд Чероки» поехали к 

<

адрес>у. Проезжая по двору 

<

адрес>, недалеко от магазина «

<

данные изъяты>», они увидели автомобиль «Шевроле Лацетти» белого цета, напротив которого стоял автомобиль «Киа» синего цвета с включенным светом в салоне, на передних сиденьях сидели двое мужчин. Потом они увидели, как с пассажирского сиденья автомобиля «Киа» вышел мужчина и сел в «Шевроле Лацетти», а автомобиль «Киа» уехал. Они все подошли к водителю «Шевроле Лацетти», который представился сотрудникам полиции Свидетель №1 На предложение выдать наркотические средства тот пояснил, что в кармане его куртки имеется марихуана. В ходе досмотра у Свидетель №1 были изъяты 23 бумажных свертка с веществом зеленого цвета растительного происхождения. При этом Свидетель №1 пояснил, что приобрел их вечером ДД.ММ.ГГГГ. у парня по имени Свидетель №1 в его автомобиле «Киа» у 

<

адрес>;

показаниями в ходе предварительного расследования дела, оглашенными в связи с неявкой, свидетеля ФИО5, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ. он и второй мужчина были приглашены в ОМВД России по 

<

адрес>, где сотрудник полиции Свидетель №3 пояснил, что по оперативной информации Свидетель №1 будет перевозить и хранить марихуану с целью сбыта, и показал фотографию Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ., в 

<

время>., он, второе участующее лицо, сотрудники ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3, Свидетель №2 на автомобиле «Джип Гоанд Чероки» темно-синего цвета госномер № поехали к 

<

адрес>у 

<

адрес>. У 

<

адрес>у они заметили припаркованный автомобиль «Шевроле Лацетти» белого цвета госномер № 136, напротив которого стоял автомобиль «Киа» синего цвета госномер №, в салоне которого был включен свет и на переднем сиденье сидело двое мужчин. Через некоторое время они увидели, как с пассажирского сиденья автомобиля «Киа» вышел Свидетель №1 и сел за руль автомобиля «Лацетти», а автомобиль «Киа» уехал. Они все четверо подошли к автомобилю «Лацетти», водитель которого представился Свидетель №1 Свидетель №3 предложил ему выдать наркотики, на что Свидетель №1 сказал, что в его куртке находится марихуана. В ходе личного досмотра Свидетель №1 было изъято 23 бумажных свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Свидетель №1 пояснил, что в свертках марихуана, которую он приобрел у парня по имени Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ., около 

<

время>., в его автомобиле «Киа» (л.д.50-53 т.1);

показаниями в ходе предварительного расследования дела, оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, свидетеля Свидетель №4, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он и второй понятой Свидетель №6 участвовали в обыске в кв.№ д.№ по 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты семена растений, фрагменты газет, мобильный телефон со вставленными в него двумя сим-картами, связка ключей. Все изъятое было упаковано. Кроме того, в этот же день он участвовал в качестве понятого вместе со вторым понятым ФИО6 в обыске в автомобиле «Део Матиз» госномер №, припаркованном у 

<

адрес>, в ходе которого была изъята связка ключей, которую упаковали. Также в этот же день он участвовал в качестве понятого вместе со вторым понятым ФИО6 в обыске в гараже № гаражного кооператива «

<

данные изъяты> №» 

<

адрес>, в ходе которого было изъято: сборник сканвордов; три обрывка газетного листа; фрагменты полимерных бутылок с прикрепленными к ним полимерными пакетами и привязанными нитями; сито; металлическая чашка; полимерная емкость с находящимися в ней семенами растений; металлическая банка с надписью «Рис» с находящимся внутри веществом растительного происхождения; желтый полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри; вещество растительного происхождения, обнаруженное на пластиковой чашке и в ящике черного цвета; полимерная емкость синего цвета с находящимися внутри веществом растительного происхождения и металлической мясорубкой; металлическая банка черного цвета с надписью на английском языке с находящимся внутри веществом растительного происхождения. Все изъятое в ходе обыска было упаковано (л.д.259-261 т.1);

показаниями в ходе предварительного расследования дела, оглашенными в связи с неявкой, свидетеля ФИО6, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №4 участвовали в качестве понятых в обыске в автомобиле «Део Матиз» белого цвета госномер №, припаркованном у 

<

адрес>, в ходе которого была изъята связка ключей. Кроме того, в этот же день он и Свидетель №4 участвовали в качестве понятых в обыске в гараже № гаражного кооператива «

<

данные изъяты> №» 

<

адрес>, в ходе которого былы изъяты: сборник сканвордов; три обрывка газетного листа; фрагменты полимерных бутылок с прикрепленными к ним полимерными пакетами и привязанными нитями; сито; металлическая чашка; полимерная емкость с находящимися в ней семенами растений; металлическая банка с надписью «рис» с находящимся внутри веществом растительного происхождения; желтый полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри; вещество растительного происхождения, обнаруженное на пластиковой чашке и в ящике черного цвета; полимерная емкость синего цвета с веществом растительного происхождения и металлической мясорубкой; металлическая банка черного цвета с надписью на английском языке с находящимся внутри веществом растительного происхождения. Все изъятое было упаковано (л.д.266-268 т.1);

показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №6, пояснившей, что она и второй понятой участвовали в качестве понятых в обыске в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было изъято вещество в упаковках, выглядевшее, как семена, телефон с сим картой, куски газет, связка ключей. Все изъятое было упаковано;

показаниями в ходе предварительного расследования дела, оглашенными в связи с неявкой, свидетеля ФИО8, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ. они вместе с ФИО7 участвовали в качестве понятых в проверке показаний на месте ФИО1, в ходе которой тот указал на участок местности справа от гаража № на территории гаражного кооператива «

<

данные изъяты> №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что в данном месте он примерно в сентябре ДД.ММ.ГГГГ. собрал дикорастущие растения конопли, из которых впоследствии изготовил марихуану, сбытом которой занимался на территории 

<

адрес>. Весь наркотик он сбыть не успел, оставшийся наркотик у него изъяли ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в гараже (л.д.211-214 т.2);

показаниями в ходе предварительного расследования дела, оглашенными в связи с неявкой, свидетеля ФИО7, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ. она и ФИО8 участвовали как понятые в проверке показаний на месте ФИО1, который указал на участок местности, расположенный справа от гаража № на территории гаражного кооператива «

<

данные изъяты> 4», расположенного по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО1 пояснил, что в данном месте он примерно в сентябре ДД.ММ.ГГГГ собрал дикорастущие растения конопли, из которых изготовил марихуану и продавал ее своим знакомым на территории 

<

адрес>. Весь наркотик он сбыть не успел, оставшийся наркотик у него изъяли ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в гараже (л.д.215-218 т.2);

показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №7, пояснившего, что ему известно о сбыте марихуаны ФИО1, у которого он в январе ДД.ММ.ГГГГ для личных целей приобрел спичечный коробок марихуаны за 500 руб.;

рапортом ст.следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. было проведено ОРМ «проверочная закупка» марихуаны в отношении ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ., около 

<

время>, на лестничной площадке 1-го этажа 

<

адрес> сбыл лицу под псведонимом ФИО марихуну массой 2,32 г согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. за 700 руб. (л.д.88 т.1);

рапортом ОУ ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3, согласованным с начальником ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому была получена оперативная информация о том, что на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 на протяжении длительного времени сбывает марихуану по 700 руб. за условный вес; запрошено разрешение на проведение ОРМ «проверочная закупка» (л.д.95 т.1);

рапортом ст.следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в гараже № ГК «

<

данные изъяты> №» изъяты бочка с семенами растительного происхождения зеленого цвета; коробка картонная с вещестом растительного происхождения в высушенном состоянии; банка металлическая с семенами растительного происхождения; 2 полиэтиленовые бутылки; сито металлическое и банка металлическая и контейнер пластиковый с семенами растительного вещества; полимерный пакет с веществом растительного происхождения; полимерный пакет с семенами растительного происхождения; полимерный пакет с веществом растительного происхожжения; полимерный пакет с семенами растительного происхождения. Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. растительное вещество в коробке картонной и 2 полимерных пакетах является марихуаной общей массой 428,50 

<

адрес> заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. раститиельное вещество в бочке с семенами и 2 металлических банках и пластиковом контейнере является марихуаной общей массой 280,20 

<

адрес> вес изъятой при обыске у ФИО1 марихуаны составил 708,7 г, которую он намеревался использовать для сбыта (л.д.1 т.2);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой ФИО1 указал на участок местности справа от гаража №, расположенного на территории гаражного кооператива «

<

данные изъяты> № по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что в данном месте он примерно в сентябре ДД.ММ.ГГГГ. собрал части дикорастущих растений рода конопля, которые впоследствии высушил и изготовил из них наркотическое средство марихуану; именно этот наркотик он продавал своим знакомым по 700 руб. за спичечный коробок наркотика; часть наркотика он успел сбыть, а оставшуюся часть у него изъяли сотрудники полиции в ходе обыска в его гараже (л.д.203-210 т.2);

протоколом личного досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в период времени с 

<

время> по 

<

время> у 

<

адрес>у 

<

адрес>, напротив входа в магазин «

<

данные изъяты>», был произведен личный досмотр Свидетель №1 Перед досмотром Свидетель №1 пояснил, что у него в левом внутреннем кармане куртки находятся 23 бумажных свертка с наркотическим средством марихуана, которые он приобрел ДД.ММ.ГГГГ. у парня по имени Свидетель №1 (л.д.37-39 т.1);

протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у Свидетель №1 были изъяты 23 бумажных свертка с растительным веществом зеленого цвета. Свидетель №1 пояснил, что изъятое у него наркотическое средство марихуана он приобрел ДД.ММ.ГГГГ., около 

<

время>, у 

<

адрес>у в 

<

адрес> у парня по имени Свидетель №1 (л.д.40-41 т.1);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого были осмотрены вещества и предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ. в ходе личного досмотра Свидетель №1, - 23 полимерных пакетика с веществом растительного происхождения зеленого цвета в высушенном и измельченном виде (л.д.78-80 т.1);

постановлением начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в связи с тем, что в результате ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ., около 

<

время>, на лестничной площадке 1 подъезда 

<

адрес> ФИО1 сбыл лицу под псевдонимом ФИО марихуану массой 2,32 г согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. за 700 руб., решено предоставить в СО ОМВД России по 

<

адрес> материалы ОРД, полученные в ходе ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1 (л.д.91-92 т.1);

постановлением начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в связи с тем, что в результате ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ., около 

<

время>, на лестничной площадке 1 подъезда 

<

адрес> ФИО1 сбыл лицу под псевдонимом ФИО марихуану массой 2,32 г согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. за 700 руб., решено рассекретить результаты ОРД, проводимых ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 (л.д.93-94 т.1);

постановлением ОУ ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3, согласованным с начальником ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденным вр.и.о. начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО12, согласно которому решено провести ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1, для чего использовать денежные средства в сумме 700 руб., привлечь гражданина под псевдонимом ФИО с его добровольного согласия, граждан в качестве представителей общественности (л.д.96-97 т.1);

протоколом осмотра денежных купюр, предназначенных для проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 в присутствии участвующих лиц ФИО3, Свидетель №5 были осмотрены денежные купюры на общую сумму 700 рублей, в том числе 1 купюра достоинством 500 рублей, 2 купюры достоинством по 100 рублей (л.д.101-103 т.1);

протоколом досмотра лица, участвующего в проверочной закупке, и передачи ему денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 в присутствии участвующих лиц ФИО3, Свидетель №5 было досмотрено лицо под псевдонимом ФИО, участвующее в ОРМ в роли покупателя. В результате досмотра при ФИО наркотических средств, денежных средств обнаружено не было; ему переданы 700 рублей, в том числе 1 купюра достоинством 500 рублей, 2 купюры достоинством по 100 рублей (л.д.104-105 т.1);

протоколом досмотра транспортного средства, предназначенного для использования в ходе проверочной закупки наркотического средства, от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 в присутствии участвующих лиц ФИО3, Свидетель №5 был досмотрен автомобиль «Джип Гранд Чероки Оверленд» темно-синего цвета государственный регистрационный знак № регион. В результате досмотра наркотических средств, денежных средств обнаружено не было (л.д.106-107 т.1);

протоколом добровольной выдачи наркотических средств лицом, осуществляющим проверочную закупку, от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. лицом под псевдонимом ФИО был добровольно выдан бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета оперуполномоченному ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 в присутствии участвующих лиц ФИО3, Свидетель №5 ФИО пояснил, что приобрел данное вещество ДД.ММ.ГГГГ., около 

<

время>, на лестничной площадке 1-го этажа 1-го подъезда 

<

адрес> у ФИО1 за 700 руб. Выданный бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы нити скреплены бумажной биркой с пояснительным тестом, подписями участвующизх лиц (л.д.108-109 т.1);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого были осмотрены вещества и предметы, добровольно выданные ФИО ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», - полимерный пакет с веществом растительного происхождения в измельченном виде, фрагмент листа со сканвордами (л.д.136-137 т.1);

актом проверочной закупки ОУ ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в присутствии 2-х граждан были осмотрены денежные средства для закупки в сумме 700 руб., купюры откопированы, по результатам осмотра составлен протокол. Был произведен досмотр мужчины под псевдонимом ФИО, который дал согласие на участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве закупщика марихуаны у ФИО1, в ходе которого не было обнаружено наркотических средств, денежных средств. После этого ФИО для закупки были переданы осмотренные купюры на сумму 700 руб., разъяснено, что за эти деньги он должен купить марихуану у ФИО1 По данному факту был составлен протокол. ДД.ММ.ГГГГ., около 21 часа 15 минут, участвующие в проверочной закупке лица вышли из здания ОМВД России по 

<

адрес> и подошли к автомобилю «Джип Гранд Чероки Оверленд» темно-синего цвета государственный регистрационный знак № 36 регион, припаркованному у здания ОМВД России по 

<

адрес>, для проведения досмотра автомобиля, в результате которого не было обнаружено наркотических средств, денежных средств, о чем составлен протокол. Все участвующие в закупке лица сели в автомобиль, где ФИО был передан сотовый телефон с абонентским номером №, с которого он должен будет позвонить ФИО1 на № и договориться о покупке 1 условного веса марихуаны за 700 руб. Около 

<

время> ФИО позвонил ФИО1 и сообщил о своем намерении, на что ФИО1 сказал прибыть к нему домой. Все участвующие в закупке лица поехали на автомобиле в сторону 

<

адрес> и припарковались между домами № и № по 

<

адрес> этого все проследовали в сторону 1-го подъезда 

<

адрес>, при этом ФИО шел впереди. Когда ФИО подошел к 1-му подъезду, то позвонил ФИО1 и сообщил, что подошел к его дому. Примерно через минуту входная дверь в подъезд открылась изнутри, и ФИО вошел в подъезд. Секунд через 30 ФИО вышел и подошел к остальным, все направились к припаркованному автомобилю. В автомобиле ФИО добровольно выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, пояснив, что это марихуана, купленная у ФИО1 на лестичной площаке 1-го этажа 1-го подъезда 

<

адрес> за 700 руб., переданные ему для закупки. Также ФИО пояснил, что когда он по телефону сообщил ФИО1, что подошел к подъезду, то входную дверь в подъезд, оборудованную домофоном, ему открыл сам ФИО1, находившийся за дверью подъезда. Иных лиц в подъезде рядом с ФИО1 не было. После этого выданный сверток был помещен в полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью, концы оклеили бумажным ярлыком с пояснительнм текстом, на котором все расписались (л.д.110-113 т.1);

постановлением начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в связи с тем, что в результате ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ., около 

<

время>, на лестничной площадке 1 подъезда 

<

адрес> ФИО1 сбыл лицу под псевдонимом ФИО марихуану массой 2,32 г согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. за 700 руб., и в ходе ОРМ осуществлялось негласное видео, аудио-документирование факта незаконного сбыта наркотического средства ФИО1, решено предоставить в СО ОМВД России по 

<

адрес> материалы ОРД, полученные в ходе ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, результаты негласного видео, аудио-документирования факта незаконного сбыта наркотического средства ФИО1 (л.д.34-35 т.2);

постановлением начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в связи с тем, что в результате ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ., около 

<

время>, на лестничной площадке 1 подъезда 

<

адрес> ФИО1 сбыл лицу под псевдонимом ФИО марихуану массой 2,32 г согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. за 700 руб., решено рассекретить сведения, составляющие государственную тайну: результаты негласного видео, аудио-документирования факта незаконного сбыта наркотического средства ФИО1 (л.д.36-37 т.2);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 

<

время> по 

<

время> минут произведен обыск в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты: семена растений, фрагменты газет, мобильный телефон fly iq4417 quad imeil: №; imei2: 

<

данные изъяты> со вставленными в него двумя сим-картами № и №, связка ключей (л.д.186-193 т.1); постановлением 

<

суд> от ДД.ММ.ГГГГ. обыск признан законным (л.д.195);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрены вещества и предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>: четыре фрагмента газетных листов и фрагмент книжного листа; полимерные пакеты с семенами растений (л.д.230-232 т.1); 

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен обыск в гараже № ПК «

<

данные изъяты> 4» 

<

адрес>, находящемся в пользовании ФИО1, в ходе которого было изъято: сборник сканвордов; 3 обрывка газетного листа; фрагменты полимерных бутылок с прикрепленными к ним полимерными пакетами и привязанными нитями; сито; металлическая чашка; полимерная емкость с находящимися в ней семенами растений; металлическая банка с надписью «рис» с находящимся внутри веществом растительного происхождения; желтый полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри; вещество растительного происхождения, обнаруженное на пластиковой чашке и в ящике черного цвета; полимерная емкость синего цвета с находящимися внутри веществом растительного происхождения и металлической мясорубкой; металлическая банка черного цвета с надписью на английском языке с находящимся внутри веществом растительного происхождения (л.д.206-216 т.1);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрены вещества и предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в гараже № ПК «

<

данные изъяты> №» 

<

адрес>, а именно: три полимерные бутылки с прикрепленными к ним полимерными пакетами и привязанными нитями; металлические сито и чашка; страница из газеты «Мой город»; сборник сканвордов № ДД.ММ.ГГГГ год; 2 сборника сканвордов с вырванными листами; 3 фрагмента газетного листа; полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета; полимерный пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета; металлическая банка черного цвета с находящимися в ней семенами растений и веществом растительного происхождения; полимерная емкость желто-зеленого цвета; металлическая банка; картонная коробка с веществом растительного происхождения; полимерная емкость с находящимися в ней семенами растений, веществом растительного происхождения и металлической мясорубкой (л.д.251-256 т.1);

протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому был осмотрен флеш-накопитель micro sd 8GB per. №c. с видеозаписью, осуществленной в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ. На флеш-накопителе обнаружен видеофайл. При просмотре данного видеофайла установлено, что человек, производивший видеозапись, заходит в подъезд дома, где встречается с ФИО1 Они друг друга приветствуют, после чего, лицо производившее видеозапись, что-то передает ФИО1, который, в свою очередь, передает ему что-то. Затем лицо, производившее видеосъемку, прощается с ФИО1 и выходит из подъезда. На видео видно, что указанные действия происходили с 

<

время> по 

<

время> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 пояснил, что на видеозаписи он узнает себя, данные действия происходят в подъезде 

<

адрес>, где на тот момент времени он проживал. На данном видео он (ФИО1) продает одному из своих знакомых, кому именно он в настоящее время не помнит, марихуану. Марихуану он продавал по 700 рублей за спичечный коробок наркотика по предварительной договоренности только своим хорошим знакомым (л.д.38-40 т.2);

постановлением вр.и.о. начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому так как результаты ОРМ ПТП могут использоваться в качестве доказательств вины ФИО1, решено предоставить следователю результаты ОРД: копию постановления судьи 

<

суд> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ. № и постановления 

<

суд> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ. №; постановление судьи 

<

суд> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ. №; постановления судьи 

<

суд> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ. №; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей; стенограмму телефонных переговоров ФИО1; детализации входящих и исходящих соединений; результаты ОРД на оптических носителях (л.д.44-45 т.2);

протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому были осмотрены и прослушаны записи телефонных переговоров, записанные на CD-R дисках, имеющих регистрационные номера: № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ Прослушав данные разговоры, ФИО1 пояснил, что на прослушанных фонограммах он узнает свой голос. Его (ФИО1) голос в стенограммах, имеющихся в материалах уголовного дела, обозначен как «БЕИ». В прослушанных файлах речь идет о сбыте марихуаны. В прослушанных разговорах ему звонят знакомые и договариваются о приобретении у него наркотического средства (л.д.142-144 т.2);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрена детализация соединений с указанием номеров и адресов базовых станций по № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период имеются неоднократные соединения абонентского номера № (imsi №), установленного в устройстве с imei №, находящегося в пользовании ФИО1, с абонентским номером №, находящимся в пользовании Свидетель №1, в том числе в 

<

время> ДД.ММ.ГГГГ. В момент данных соединений абонентский № находился в районе базовой станции: 

<

адрес>. В момент данного соединения абонентский № находился в районе базовой станции: 

<

адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ., в 

<

время> и в 

<

время>, имеются два соединения абонентского номера № (imsi №), установленного в устройстве с imei №, находящегося в пользовании ФИО1, с абонентским номером №. В момент данных соединений абонентский № находился в районе базовой станции: 

<

адрес> (л.д.157-158 т.2);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ. в ходе личного досмотра Свидетель №1, является наркотическим средством марихуана общей массой в высушенном состоянии 50,91 г, на проведение исследования израсходовано 3,91 г марихуаны в высушенном состоянии (л.д.67-69 т.1);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой представленное на исследование вещество, добровольно выданное ФИО в ходе проверочной закупки, является наркотическим средством марихуана, масса которого составила 2,32 г в высушенном состоянии, на проведение исследования израсходовано 0,18 г в высушенном состоянии (л.д.127 т.1);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому представленное вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ. у № по ул.

<

адрес> у Свидетель №1, является наркотическим средством марихуана общей массой в высушенном состоянии 47 г, на проведение экспертизы израсходовано 2,07 г в высушенном состоянии (л.д.73-76 т.1);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому представленное вещество, добровольно выданное ФИО в ходе проверочной закупки, является наркотическим средством марихуана массой 2,14 г в высушенном состоянии, на проведение экспертизы израсходовано 0,19 г вещества в высушенном состоянии (л.д.133-134 т.1);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому вещества растительного происхождения, находящиеся в картонной коробке и двух полимерных пакетах, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством марихуана общей массой в высушенном состоянии 428,50 г. На проведение экспертизы израсходовано 0,51 г наркотика в высушенном состоянии (л.д.240-241 т.1);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в бочке с семенами растительного происхождения, банке металлической с семенами растительного происхождения, банке металлической и контейнере пластиковом с семенами растительного происхождения вещество растительного происхождения зеленовато-серо-коричневого цвета состоит из наркотического средства марихуана (вещество зелено-коричневого цвета) и зрелых семян (плодов) растений рода конопля, которые к наркотическим средствам не относятся. Общая масса марихуаны в высушенном состоянии составила 280,20 г. На проведение экспертизы израсходовано 0,68 г наркотика в высушенном состоянии (л.д.248-249 т.1).

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, которые согласуются и взаимодополняют друг друга, а также, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности (ч.1 ст.88 УПК РФ), суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006г. №14 «О судебной практие по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»:

под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. (п.13);

учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного (п.13.1);

если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений (п.13.2);

в тех случаях, когда материалы уголовного дела о преступлении рассматриваемой категории содержат доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия, судам следует иметь в виду, что для признания законности проведения такого мероприятия необходимо, чтобы оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Исходя из этих норм, в частности, оперативно-розыскное мероприятие, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего, может проводиться только при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния. Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (п.14).

Судом установлено, что ФИО1 с целью сбыта приобрел марихуану в крупном размере массой в высушенном состоянии не менее 761,93 г и ДД.ММ.ГГГГ. незаконно сбыл Свидетель №1 марихуану в 23 бумажных свертках массой 50,91 г в высушенном состоянии за 14 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. незаконно сбыл лицу под псевдонимом ФИО марихуану массой 2,32 г в высушенном состоянии за 700 руб., а оставшуюся часть марихуаны в крупном размере массой 708,7 г в высушенном состоянии хранил в гараже до ДД.ММ.ГГГГ для последующего сбыта. 

Общая масса марихуаны 761,93 г в высушенном состоянии в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства, включенного в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998г., и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1).

Преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ марихуана в крупном размере массой 708,7 г в высушенном состоянии была изъята у ФИО1 сотрудниками полиции в ходе обыска гаража. 

Таким образом, так как ФИО1 хранил в своем гараже марихуану в крупном размере для сбыта, однако, по не зависящим от него обстоятельствам не реализовал ее, то его действия квалифицируются как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку произошло изъятие наркотика из незаконного оборота.

Большое количество марихуаны, обнаруженной и изъятой в ходе обыска в гараже, установление лиц, которым ФИО1 сбывал марихуану, являются подтверждением его намерения ее последующей реализации. По результатам обыска в гараже, в ходе которого была изъята марихуана, был составлен протокол, в котором расписались все участники, и замечания к которому не заявлены. Оснований для признания протокола обыска недопустимым доказательством у суда не имеется. 

По смыслу ст.ст.75, 89 УПК РФ, ст.7 Федерального закона №144-ФЗ от 12.08.1995г. "Об оперативно-розыскной деятельности" результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона, свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

По мнению суда, ОРМ проведено по уголовному делу с соблюдением требований ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которому:

задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; установление имущества, подлежащего конфискации (ст.2);

не допускается осуществление оперативно-розыскной деятельности для достижения целей и решения задач, не предусмотренных настоящим Федеральным законом (ст.5);

органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация); фальсифицировать результаты оперативно-розыскной деятельности (ст.5);

проверочная закупка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (ст.8).

Как следует из материалов уголовного дела, в связи с поступившей информацией о том, что на территории 

<

адрес> на протяжении длительного времени ФИО1 осуществляет сбыт марихуаны по 700 руб. за условный вес, ООУР ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 с согласия начальника ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО15 в целях документирования преступной деятельности ФИО1, установления принадлежности вещества к наркотикам вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении ОРМ «проверочная закупка» марихуаны в отношении ФИО1 с использованием денежных средств в сумме 700 руб., привлечением лица под псевдонимом ФИО. Постановление утверждено ДД.ММ.ГГГГ. вр.и.о. начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО12

В ходе проверочной закупки данная информация подтвердилась. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 незаконно сбыл лицу под псевдонимом ФИО за 700 руб. марихуану массой 2,32 г в высушенном состоянии, которая была изъята у ФИО сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>.

Об умысле ФИО1 на сбыт мариханы свидетельствует то, что у сотрудников полиции имелась оперативная информация о его причастности к сбыту наркотиков, которая нашла свое подтверждение при проведении ОРМ "наблюдение", в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ. у Свидетель №1 было изъято 23 свертка с марихуаной массой 50,91 г в высушенном состоянии.

Отсутствие нарушений при изъятии наркотика у Свидетель №1 подтверждается приговором Нововоронежского горордского суда от 19.01.2017г., которым Свидетель №1 осужден к 200 часам обязательных работ по ч.1 ст.228 УК РФ.

Названный приговор в силу ст.90 УПК РФ носит преюдициальный характер, то есть не подлежат дополнительной проверке по установленным этим приговором обстоятельствам.

Суд признает допустимыми все доказательства, полученные при проведении ОРМ, поскольку эти мероприятия были проведены при наличии оснований, предусмотренных ст.7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", у оперативных сотрудников имелись данные о противоправных действиях ФИО1 

Таким образом, все вышеперечисленные доказательства, добытые при производстве оперативно-розыскной деятельности лицами, обладающими правом эту деятельность осуществлять, получены в соответствии с нормами законодательства, надлежащим образом закреплены и предоставлены в органы следствия, суд. Так как до проведения ОРМ у правоохранительных органов имелись основания подозревать ФИО1 в сбыте наркотических средств, и сам сбыт наркотических средств не являлся результатом вмешательства оперативных работников, умысел подсудимого на незаконный сбыт марихуаны сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников, следовательно, провокации со стороны оперативных работников не имелось. 

Установлено, что нарушений закона во время проведения следственных действий с участием ФИО1 допущено не было, ему разъяснялись права, в том числе ст.51 Конституции РФ, п.2 ч.4 ст.46 и п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ. Участие защитника при проведении следственных действий исключает возможность применения недозволенных методов следствия. Нарушение права на защиту ФИО1 места не имело. 

Доводы ФИО1 о тяжелом материальном положении (согласно справке о доходах физического лица за период с января по ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма дохода ФИО1 составила 166 780,70 руб.), необходимости воспитывать несовершеннолетних детей, не являются основанием для освобождения его от уголовной ответственности за содеянное.

Суд критически относится к показаниям в судебном заседании свидетеля Свидетель №4 о том, что он не участвовал в обысках, в том числе в гараже. Показания свидетеля опровергаются приведенными выше доказательствами, положенными в основу приговора, и другими исследованными судом доказательствами, направлены на введение суда в заблуждение. Показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования дела, оглашенные в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, являлись полными, последовательными и логичными. Свидетель №4 был допрошен в соответствии с требованиями ст.189 УПК РФ, ему разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст.ст.307, 308 УК РФ, что подтверждается соответствующей подписью в протоколе допроса, замечаний к которому не заявлено. Свидетель рассказывал об обстоятельствах, которые ему были известны. Показания согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе полученными в ходе предварительного расследования дела. 

Утверждение Свидетель №4 о том, что он был нетрезвый во время обыска, опровергается показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании о том, что все участники обыска были в адекватном состоянии, пьяных не было. Показания в судебном заседании подсудимого ФИО1 о том, что Свидетель №4 был пьяный, так как от него исходил запах спиртного, является предположением. Сам ФИО1 пояснил, что Свидетель №4 все время присутствовал при следственных действиях, стоял на ногах, контролировал просиходящее.

Ссылка Свидетель №4 на то, что к нему применялись недозволенные методы ведения следствия при его допросе, ничем не подтверждена. К тому же он не обратился в компетентные органы по поводу нарушения его прав, если таковое имело место. Кроме того, Свидетель №4 пояснил, что воздействие со стороны сотрудников полиции имело место осенью 2016г., в то время, как он был допрошен следователем 06.01.2017г.

В ходе рассмотрения судом уголовного дела в связи с существенными противоречиями были оглашены показания, данные в ходе предварительного расследования дела, свидетелей ФИО3, Свидетель №2 (в части), ФИО4 (ч.3 ст.281 УПК РФ). В судебном заседании свидетели подтвердили сведения, указанные ими в протоколах допроса, объяснив противоречия длительностью прошедшего времени после допроса, что логично. Данные объяснения приняты судом, так как протоколы допросов подписаны свидетелями, замечаний к протоколам не заявлено; показания свидетелей согласуются с другими исследованными судом доказательствами. 

Также в ходе рассмотрения дела судом в связи с неявкой с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО6 (ч.1 ст.281 УПК РФ).

Основания не доверять показаниям свидетелей, положенным в основу приговора, у суда отсутствуют. Материалами уголовного дела не подтверждается наличие каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого свидетелем под псевдонимом ФИО, участвовавшим в качестве закупщика в проверочной закупке, а также иными свидетелями.

При оглашении показаний свидетелей суд руководствуется определением Конституционного Суда РФ от 23.04.2015г. N 848-О, согласно которому в основу обвинительного приговора могут быть положены лишь доказательства, не вызывающие сомнения в их достоверности и допустимости. В случае оглашения судом (при наличии закрепленных в законе оснований) изобличающих обвиняемого показаний и последующего их использования сторонам должна быть предоставлена возможность защиты своих интересов в суде всеми предусмотренными законом способами, включая оспаривание оглашенных показаний и заявление ходатайств об их проверке с помощью других доказательств, а также путем использования иных средств, способствующих предупреждению, выявлению и устранению ошибок при принятии судебных решений. Сомнения, возникающие при оценке оглашенных в суде показаний с точки зрения их допустимости и достоверности, в силу ст.49 (ч.3) Конституции Российской Федерации должны истолковываться в пользу обвиняемого.

Суд также учитывает определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2015г., согласно которому вступивший в законную силу приговор, постановленный в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, равно как и приговор, постановленный по любому другому выделенному уголовному делу, не может предрешать вопрос о виновности соучастников, совершивших преступление совместно с таким лицом. При рассмотрении основного уголовного дела показания лиц, заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве, и представленные ими другие доказательства не только не имеют заранее установленной силы, но и, напротив, подлежат проверке, оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности по всем правилам уголовно-процессуального закона. Причем процедура допроса лиц, уголовные дела по обвинению которых были выделены в отдельное производство и в отношении которых по результатам состоявшегося судебного разбирательства был вынесен вступивший в законную силу обвинительный приговор, а равно оглашение ранее данных ими показаний должны обеспечивать право обвиняемого на эффективную судебную защиту, включая право допрашивать показывающих против него свидетелей или право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, что гарантируется, помимо прочего, статьями 278 и 281 УПК Российской Федерации, не предусматривающими каких-либо изъятий из установленного порядка доказывания по уголовным делам, согласно которому, в частности, в основу обвинительного приговора могут быть положены лишь доказательства, не вызывающие сомнения с точки зрения их достоверности и соответствия закону (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014г. N 2951-О).

Несущественные противоречия в показаниях свидетелей, не касающиеся обстоятельств совершения преступления, не относящиеся к предмету доказывания, не затрагивают существа обвинения, не опровергают обвинение, поэтому не могут влиять на выводы суда. Такие противоречия связаны с индивидуальными особенностями восприятия происходящего, а также длительностью времени после совершения преступления.

Требования уголовно-процессуального закона также соблюдены при допросах свидетелей в судебном заседании. Допросы проводились в соответствии со ст.278 УПК РФ.

Доказательства, положенные в основу обвинения, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям, предусмотренным ст.74 УПК РФ и подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

У суда отсутствуют сомнения в том, что к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены именно изъятые при осмотре мест происшествия предметы, имеющие значение для дела, но не какие-либо другие. Утрата, замена вещественных доказательств места не имела.

Выводы суда по настоящему делу подтверждены заключениями экспертиз, которые производились в установленном уголовно-процессуальным законом порядке профессиональными экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы. Заключения экспертиз содержат мотивированные научно-обоснованные выводы, не имеющие каких-либо противоречий, основаны на фактических материалах дела, дополняют друг друга. К тому же заключения экспертиз подтверждаются исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу. Поэтому у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности заключений экспертиз, квалификации, объективности экспертов.

При рассмотрении дела суд учитывает, что в соответствии заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не отмечалось признаков временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.262-263 т.2).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 отягчающие обстоятельства не установлены. В качестве смягчающих обстоятельств учитываются наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, глубоко рскаявшегося в совершении преступления, несудимого, имеющего семью, в отношении которого не поступали жалобы по месту регистрации, положительно характеризующегося по месту работы, награжденного подарочными часами и получившего благодарность по месту работы, положительно характеризующегося по месту жительства УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО16 и ст. УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО17, положительно характеризующегося председателем МФСОО «Кёкушин каратэ» ФИО18, положительно характеризующегося по месту учебы в МКОУ «СОШ №» и МКОУ «СОШ №», регулярно приводящего ребенка в детский сад № компенсирующего вида и забирающего оттуда, ребенок которого нуждается в лечении, имеющего мать ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и отца ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом материального положения, состояния здоровья ФИО1, не состоявшего на учете у психиатра, нарколога в ФГБУЗ МСЧ № ФМБА России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., не страдающего алкоголизмом и наркоманией, но нуждающегося в лечении по поводу пагубного с вредными последствиями для здоровья, употребления наркотических средств группы каннабиноидов, лечение которому не противопоказано согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.,

а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. 

Назначение дополнительных наказаний нецелесообразно. 

При назначении наказания суд учитывает требования, предусмотренные ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

При этом учитываются разъснения, данные в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания». Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей (например, за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 162 УК РФ, с учетом положений части 2 статьи 62 УК РФ лишение свободы назначается на срок не более 6 лет, хотя низший предел санкции составляет 7 лет). Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Основания для применения ст.73 УК РФ исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, вопреки утверждению стороны защиты, отсутствуют.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ также не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не имеется оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Суд не находит оснований для прекращения настоящего уголовного дела, оправдания подсудимого, поскольку вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными судом материалами дела. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания также отсутствуют.

Так как подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, то отбывание наказания назначается ему в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307, ст.308, ст.309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив под стражу немедленно в зале суда, и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 03.04.2017г.

Вещественные доказательства: 

предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ. в ходе личного досмотра Свидетель №1 (марихуана, масса которой после проведения исследований составила 44,93 г в высушенном состоянии, 23 фрагмента бумаги, в которых содержалась марихуана), - уничтожить;

предметы, добровольно выданные ДД.ММ.ГГГГ. лицом под псевзонимомм ФИО (марихуана, масса которой после проведенных исследований составила 1,95 г в высушенном состоянии, фрагмент листа со сканводрами, в котором содержалась марихуана на момент изъятия), – уничтожить;

флеш-накопитель micro sd 8 GB per. № с видеозаписью с результатами ОТМ «НВД», который находится в бумажном конверте №, - хранить в материалах настоящего дела;

предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (3 полимерных пакета с семенами растений рода конопля, 4 фрагмента газетных листов и фрагмент книжного листа), - уничтожить;

предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в гараже № ГК № 

<

адрес> (марихуана массой после проведенных экспертиз 707,51 г в высушенном состоянии, прозрачный полимерный пакет, желтый полимерный пакет, металлическая банка черного цвета, полимерная емкость, металлическая банка с надписью «рис», картонная коробка, полимерная емкость синего цвета, металлическая мясорубка и семена растений рода конопля, 3 полимерные бутылки с отрезанным дном и прикрепленными пакетами и приаязанными нитями, металлическое сито, металлическая чашка, страница из газеты «Мой город», сборник сканвордов №ДД.ММ.ГГГГг., 2 сборника сканвордов с вырванными листами, 3 фрагмента газетных листов), - уничтожить;

CD-R диски с регистрационными номерами 3673с от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ с записью ОТМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 - хранить в материалах настоящего дела;

детализацию телефонных соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., содержащуюся на 57 листах бумаги, упакованных в бумажный конверт, - хранить в материалах настоящего дела;

Жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий И.И.Фролова