ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.01.2019 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В., при секретаре судебного заседания Романовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-260/2019 по исковому заявлению ФИО1 к АО СК «Стерх» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г.Самары с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что дата в адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, г н №... под управлением ФИО2 и автомобиля ***, г/н №... под управлением ФИО3, в результате которого транспортное средство ***, г/н №... получило повреждения, тем самым вызвав у ФИО2 имущественные потери. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ***, г/н №..., ФИО3, нарушивший п.9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО2, связанная с управлением а/м ЛАДА GFL 110 ЛАДА ВЕСТА, г/н 

<

***>, застрахована в страховой компании АО «СК «Стерх», в связи с чем ФИО2 обратился в страховую компанию АО «СК «Стерх» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Страховщику был предоставлен необходимый для выплаты пакет документов. Согласно экспертному заключению Бюро Технических Экспертиз №... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ***, г/н №..., с учетом износа составляет 283 500,00 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 70 715,50 рублей. ФИО2 также понес расходы на проведение независимой экспертизы в размере 1 100,00 рублей. Страховщик признал данное событие страховым случаем и дата выплатил страховое возмещение в размере 269 943,00 рублей. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет: 283 500,00 – 269 943,00 = 13 557,00 рублей. Просил суд взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 13 557 руб., УТС в размере 70 715,50 руб., неустойку в размере 50 563,50 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

В судебное заседание представитель ответчика АО «СК «Стерх» не явился, извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не сообщил. 

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным Законом № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. 

Порядок определения размера страхового возмещения определен в п. 10, 21 статьи 12 ФЗ № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата в адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, г н *** под управлением ФИО2 и автомобиля ***, г/н №... под управлением ФИО3, в результате которого транспортное средство ***, г/н №... получило повреждения, тем самым вызвав у ФИО2 имущественные потери. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дата виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ***, г/н №..., ФИО3, нарушивший п.9.10 ПДД РФ, что выразилось в несоблюдении безопасной дистанции, и послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО2, связанная с управлением а/м ***, г/н №..., застрахована в страховой компании АО «СК «Стерх», что подтверждается полисом серии ЕЕЕ №... от дата.

ФИО2 обратился в страховую компанию АО «СК «Стерх» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Страховщику был предоставлен необходимый для выплаты пакет документов. Страховщик признал данное событие страховым случаем и дата выплатил страховое возмещение в размере 269 943,00 рублей.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 16.1 указанного Федерального закона (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая), при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п.п. "б" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

С учетом изложенных норм закона и исходя из требований ст. ст. 1082, 15 ГК РФ, абзаца второго п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховая выплата складывается из размера расходов потерпевшего, состоящих в непосредственной причинно-следственной связи с действиями причинителя вреда.

Согласно экспертному заключению Бюро Технических Экспертиз №... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *** г/н №... с учетом износа составляет 283 500, 00 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 70 715, 50 рублей. 

Суд принимает за относимые и допустимые доказательства, подтверждающие размер восстановительного ремонта и УТС заключения истца, изготовленные ООО «Центр судебной экспертизы», поскольку указанные заключения выполнены экспертом-техником в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ" от дата N135-ФЗ, на основании Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Центральным банком Российской Федерации дата N432-П, по результатам непосредственного осмотра автомобиля, с подробным описанием его состояния и фотофиксацией повреждений, наличие которых отражены в заключении и подтверждается актом осмотра транспортного средства, фототаблицей, являющейся неотъемлемым приложением к заключению, с указанием сведений об эксперте-технике, его квалификации, документов о включении эксперта-техника в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств. 

Судом установлено, что в целях получения недостающего страхового возмещения истец направил в адрес ответчика с претензию о выплате недоплаченного страхового возмещения.

Указанная претензия получена ответчиком дата.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

Ответчиком доплата страхового возмещения произведена не была, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, с ответчика АО «СК «Стерх» в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 13 557,0 руб.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию УТС в размере 70 715,50 руб. 

В соответствии с п. 21 ч.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку установлено, что первоначально страховое возмещение было выплачено в меньшем объеме, суд полагает, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. 

Согласившись с расчетом истца, принимая во внимание, что ответчиком расчет неустойки не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 50 563,50 руб.

В пункте 100 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Поскольку за составление отчета Бюро Технических Экспертиз №... истцом было потрачено 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией, с ответчика подлежат взысканию расходы по составлению отчета в размере 12 000 рублей. 

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата №... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом нарушения ответчиком прав потребителей, выразившегося в нарушении ст.4 Закона «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемой услуги, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

В соответствии с п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (13 557+70 715,50):2=42 136,25 руб.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., в подтверждение чего представлена квитанция от дата. Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в судебном заседании, а также исходя из принципа разумности, и учитывая, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности судебных расходов, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя, в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 436,72 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить. 

Взыскать АО «СК «Стерх» в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 13 557 рублей, сумму УТС в размере 70 715,50 рублей, неустойку в размере 50 563,50 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 42 136,25 рублей, а всего взыскать 213 972 рубля 25 копеек.

Взыскать с АО «СК «Стерх» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 436 рублей 72 копейки. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления в Октябрьский районный суд г. Самары об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2019

Судья п/п Леонтьева Е.В. 

Копия верна:

Судья:

Секретарь: