УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Дубов А.Ю. Дело № 22-1670/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 21 августа 2019 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Завалинича В.Л.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 1 июля 2019 года, которым 

ФИО1,

*** несудимый,

осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. 

Мера процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Доложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. 

Преступление совершено в г. У*** в период времени с ноября 2018 года по март 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, просит приговор изменить, снизить ему наказание до 3 месяцев.

В обоснование указывает, что с самого начала следствия признал свою вину, в судебном заседании подтвердил признательную позицию.

Обращает внимание, что в обоснование юридической квалификации содеянного суд сослался на неуплату родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

По мнению автора жалобы, такая оценка ошибочна и при её формулировании оставлены без учёта и внимания, что его бывшая супруга подтвердила, что им передавались ей деньги на содержание ребенка не по исполнительному листу, а добровольно.

Обращает внимание, что при судебном разбирательстве было установлено, что в ноябре 2018 года (задолжность с 7 ноября 2018 г. по 31 марта 2019 года) им был утерян паспорт и водительское удостоверение. При отсутствии документов у него не было возможности трудоустроиться. Данные обстоятельства в приговоре не отражены. 

Указывает, что после трудоустройства он сообщил в службу судебных приставов место работы и полагал, что отчисления с его заработка в размере 70% погасят его задолженность. Отмечает, что его работа связана с командировками, что затрудняет ему своевременно выплачивать долг. 

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его адвокат Завалинич В.Л. поддержали доводы апелляционной жалобы; прокурор Чубарова О.В., не согласившись с доводами апелляционной жалобы, просила приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд убедился, что обвинение, с которым осуждённый согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайств не имеется.

Правовая оценка действиям осуждённого по ч.1 ст.157 УК РФ дана правильно.

Согласно ст. ст. 317, 389.27 УПК РФ и разъяснению, содержащемуся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что суд дал неверную оценку его действиям, не могут быть приняты во внимание, поскольку по этим основаниям приговор суда, вынесенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован, так как вопросы, связанные с обстоятельствами совершения преступления и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в апелляционном порядке проверке не подлежат.

Наказание осуждённому назначено с учетом требований Общей и Особенной частей УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное осуждённому наказание, вопреки доводам жалобы, является справедливым и смягчению не подлежит.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осуждённого допущено не было.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 1 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Председательствующий