Дело № 2-2152/17

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

Ленинский районный суд города Омска 

в составе председательствующего судьи Селивановой И.С. 

при секретаре судебного заседания Будзак М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2017 года

гражданское дело по иску Администрации Ленинского административного округа города Омска к ФИО1 об освобождении земельного участка, самовольно занятого временным объектом,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Ленинского административного округа г. Омска обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка, самовольно занятого временным объектом, ссылаясь на тот факт, что на земельном участке, расположенном в 44 метрах юго – восточнее относительно ориентира – жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>, самовольно размещен металлический гараж, чем нарушена статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в которой предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом государственной власти или органом местного самоуправления. Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регулируется главой V.1 ЗК РФ. В настоящее время между администрацией Ленинского административного округа города Омска и ФИО2 не заключен договор о предоставлении земельного участка в аренду, для целей не связанных со строительством. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Ленинского административного округа города Омска в адрес ответчика было направлено уведомление № с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно освободить самовольно занятый земельный участок. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование не исполнено, что подтверждается соответствующим актом осмотра земельного участка. Просят обязать ФИО1 освободить самовольно занятый сплошным металлическим гаражом земельный участок, расположенный в 44 метрах юго – восточнее относительно ориентира – жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес> 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. 

Заслушав ответчика изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции, граждане подают заявление с необходимыми документами в орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.ст. 39.14, 39.15, 39.17 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 самовольно за пределами земельного участка, с нарушением линии застройки, установила металлический гараж с захватом земель общего пользования по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки Администрацией ЛАО г. Омска ФИО1 было направлено уведомление с требованием перенести металлический гараж, установленный у дома № по 

<

адрес> в г. Омске в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был осмотрен комиссией в составе главных специалистов отдела архитектуры, строительства и землепользования администрации Ленинского АО г. Омска, установлено, что на земельном участке расположен временный гараж в 44 метрах юго – восточнее дома № по 

<

адрес> без правоустанавливающих документов на занятый участок. 

Как следует из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок был осмотрен комиссией в составе главных специалистов отдела архитектуры, строительства и землепользования администрации Ленинского АО г. Омска, установлено, что на земельном участке расположен временный гараж в 44 метрах юго – восточнее дома № по 

<

адрес> без правоустанавливающих документов на занятый земельный участок; гараж принадлежит ФИО4, проживающей по 

<

адрес>, личность которого установлена в ходе работы. Таким образом, судом установлено, что ответчик использует земельный участок по адресу: 

<

адрес> под размещение личного гаража без подтверждающих доказательств.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно положений статьи 56 ГПК РФ - каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску. Судом разъяснены сторонам, какие обстоятельства, и какой стороне надлежит их доказывать, и каковы последствия не предоставления этих доказательств (статья 12 ГПК РФ), доказательств ответчиком не представлено. 

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд считает возможным обязать ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Ленинского административного округа города Омска удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятый временным объектом (металлическим гаражом) земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Омска.

Судья И.С. Селиванова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2017 года.

Судья И.С. Селиванова