Дело №12-74/2020

62MS0065-

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г.Рязань 20 января 2020 года

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Красильников М.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвоката Косякова Д.А., представившего удостоверение адвоката №№ и ордер 

<

данные изъяты> от 18 декабря 2019 года, выданный коллегией адвокатов №23 адвокатской палаты Рязанской области,

при секретаре судебного заседания Морозовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Косякова Д.А. в защиту интересов ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 09 декабря 2019 года, которым постановлено признать ФИО1, 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 09 декабря 2019 года мирового судьи судебного участка №55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

19 декабря 2019 года в суд поступила жалоба адвоката Косякова Д.А. в интересах ФИО1, в которой он просит постановление от 09 декабря 2019 отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании поданной жалобы указал, что постановление является незаконным, поскольку не установлено место совершение административного правонарушения. Считает, что поскольку возможность устранить недостатки протокола об административном правонарушении после рассмотрения дела нормы КоАП РФ не предусматривают, а все сомнения о виновности должны толковаться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник-адвокат Косяков Д.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Постановлением от 09 декабря 2019 года мирового судьи судебного участка №55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 30 августа 2019 года в 12 часов 15 минут в Сергиево-Посадском районе Московской области на 120 км + 551 м автомобильной дороги А108 МБК (13 км + 436 м автомобильной дороги Ярославско-Нижегородского направления) управлял автомобилем ГАЗ

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащего ООО «Алвест», произвел выезд на полосу встречного движения и обгон попутно движущегося транспортного средства, не выполнив требования знака 3.20 «Обгон запрещен» и требования дорожной разметки 1.1, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть нарушил п. 1.3 и п.п.9.1 (1) ПДД РФ. Данное правонарушение совершено повторно в течение года, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

На основании ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установил мировой судья, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: 

- протоколом 

<

адрес> от 30 августа 2019 года об административном правонарушении;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- видеозаписью;

- копией постановления № от 01 апреля 2019 года по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ;

- дислокацией дорожных знаков и разметки на участке дороги.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что не установлено место совершения административного правонарушения, является несостоятельным.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 30 августа 2019 года местом совершения административного происшествия является 120 км + 551 м автомобильной дороги А108 МБК (13 км + 436м автомобильной дороги Ярославско-Нижегородского направления)

Место совершения административного правонарушения в протоколе инспектором ДПС указано с ориентировочной привязкой к дорожному знаку 6.13 «Километровый знак 13 км», установленный на автомобильной дороге А-108 «МБК».

С 01 января 2018 года введен единый километраж на А-108 «МБК», а именно дорожный знак «Километровый знак 13 км» (новый километраж 120 км + 115 м, старый километраж 12 км +885 м) имеет значение 120 км.

Таким образом, место совершения правонарушения (с учетом изменений) является 120 км +551 км (120+115 м+436м), которое соответствует 13 км +436 м автомобильной дороги А-108 «МБК».

Указание направления трассы А 108 «МБК», а именно Ярославского-Нижегородское, а не Яролславско-Горьковский перегон не влияет на правильность составления протокола об административном правонарушении и на обстоятельства совершения административного правонарушения.

Указанные доказательства, представленные в материалах дела об административном правонарушении, получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного суд считает, что неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется, в материалах дела имеется достаточно доказательств, на основании которых установлено событие, а также установлено лицо и его вина в совершенном административном правонарушении, доказательства по делу получены с соблюдением закона.

Доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, в жалобе не приведено.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей не нарушены.

Иные доводы жалобы не содержат указания на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Всем имеющимся доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана правильно, административное наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год является справедливым, и назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах суд считает, что обстоятельства дела установлены мировым судьей правильно и полно, в соответствии с действующим законодательством, вследствие чего жалоба адвокат Косякова Д.А. в защиту интересов ФИО1 об отмене постановления по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 и 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление от 09 декабря 2019 года мирового судьи судебного участка №55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника-адвоката Косякова Д.А. – без удовлетворения.

Судья: подпись.

Копия верна: судья М.И.Красильников