РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-191/2019

21 июня 2019 года с. Бея

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Трофимчук М.В.,

при секретаре Филипповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, определении долей в совместно нажитом имуществе, признании права собственности на транспортное средство, выплате компенсации 1/2 стоимости автомобиля ФИО2, взыскании судебных расходов, с участием: 

истец ФИО1 - отсутствует,

ответчика - ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что 11.03.2006 г. между истцом и ФИО2 был зарегистрирован брак, с ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между сторонами прекращены. В период брака истцом и ответчиком было приобретено имущество транспортное средство марки MITSUBISHI LANCER, седан, 2004 года выпуска, модель № кузова – №, серого цвета, стоимостью 119600 рублей. Данное имущество является совместно нажитым, поскольку приобреталось в период брака. Исходя из рыночной стоимости, компенсация стоимости 1/2 доли имущества составляет 59800 рублей, истец готова произвести перечисление на представленный ответчиком расчетный счет денежные средства, однако ответчик уклоняется от подписания соглашения о разделе совместно нажитого имущества, что послужило основанием обращения в суд. При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1994 рублей, понесены расходы за услуги автоэксперта в размере 2500 рублей, за составление искового заявления в размере 2500 рублей. Просит суд разделить совместно нажитое имущество ФИО1 и ФИО2, приобретенное в период брака, а именно указанное транспортное средство, передать автомобиль в собственность ФИО1, взыскать с истца в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости 1/2 доли автомобиля в размере 59800 рублей, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1994 рублей, по уплате автоэксперта в размере 2500 рублей, за составление искового заявления в размере 2500 рублей.

Истец ФИО1 для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление об уточнении исковых требований в части, просила суд признать совместно нажитым имуществом транспортное средство марки MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак №, определить доли в совместно нажитом имуществе по 1/2 доли каждому, признать право собственности за истцом, обязать выплатить компенсацию ФИО2 стоимости 1/2 доли автомобиля, в части взыскания судебных расходов требования оставить прежними, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 находится в 

<

адрес>, принимает участие в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что спорный автомобиль действительно приобретен в период брака.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

Так согласно свидетельству о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия «Босько».

Из свидетельства о расторжении брака серии № следует, что на основании заявления одного из супругов № и приговора суда о лишении свободы ФИО2 от 10.01.2015 г. Верховного Суда Республики Хакасия брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Из паспорта спорного транспортного средства № судом установлено, что на основании договора купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел автомобиль марки MITSUBISHI LANCER, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, модель, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет кузова серый.

Свидетельством о государственной регистрации серии № от 15.06.2012 г. подтверждается, что собственником указанного транспортного средства является ФИО2

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, в том числе общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 СК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно экспертному заключению ИП А.А. № от 15.05.2019 г. о рыночной стоимости транспортного средства марки: «MITSUBISHI LANCER», государственный регистрационный знак № среднерыночная стоимость автомобиля на дату осмотра 13.05.2019 г. округленно составляет 119600 рублей.

Оценивая данное заключение эксперта, суд приходит к выводу об его соответствии требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», и считает возможным принять его в качестве доказательства по делу, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, по мнению суда, заключение эксперта является достоверным и допустимым доказательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное научность и обоснованность заключения сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу об его достоверности и считает возможным принять его в качестве доказательства по делу.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика вышеуказанная экспертиза не оспаривалась. 

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Следовательно, спорное имущество в виде транспортного средства марки MITSUBISHI LANCER, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, модель, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет кузова серый, является совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли автомобиля у каждого.

Суд, руководствуясь п. 3 ст. 38 СК РФ, с учетом мнения сторон приходит к выводу о возможности передачи в собственности истицы спорного автомобиля с взысканием в пользу ответчика компенсации стоимости 1/2 доли автомобиля, исходя из его рыночной стоимости определенной экспертным заключением № от 15.05.2019 г., в размере 59800 рублей.

Разрешая требования ФИО1 в части взыскания убытков, связанных с расходами по оплате услуг эксперта, суд приходит к следующему. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела ФИО1 обратилась с заявлением о проведении автотехнической экспертизы транспортного средства 13.05.2019 г., между ФИО1 и ИП А.А. заключен договор на оказание услуг по оценке рыночной стоимости АМТС № от 13.05.2019 г., предметом, которого является определение рыночной стоимости транспортного средства марки: «MITSUBISHI LANCER», государственный регистрационный знак №. В п. 3.1 договора определена стоимость предоставляемой услуги в размере 2500 рублей.

Из квитанции № от 15.05.2019 г. следует, что за услуги автоэксперта ФИО1 оплатила 2500 рублей ИП А.А.

Учитывая, что для восстановления нарушенного права истец была вынуждена обратиться к услугам эксперта, при этом заключение эксперта № от 15.05.2019 г. принято судом в качестве доказательства по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате услуг эксперта в размере 2500 рублей.

Оценивая требования о взыскании судебных расходов суд, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Положениями ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно квитанции № от 29.05.2019 г. истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина 1994 рублей, которая с учетом удовлетворения в полном объеме исковых требований подлежит взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что ФИО1 за составление искового заявления о разделе совместно нажитого имущества оплатила ИП В.В. 2500 рублей, что подтверждается квитанцией № от 24.05.2019 г., которые с учетом удовлетворения исковых требований подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, определении долей в совместно нажитом имуществе, признании права собственности на транспортное средство, выплате компенсации 1/2 стоимости автомобиля ФИО2, взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, определении долей в совместно нажитом имуществе, признании права собственности на транспортное средство, выплате компенсации 1/2 стоимости автомобиля ФИО2, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом транспортное средство марки MITSUBISHI LANCER, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, модель, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет кузова серый.

Определить доли ФИО1, ФИО2 в совместно нажитом имуществе автомобиле марки MITSUBISHI LANCER, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, модель, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет кузова серый, как равные: по 1/2 доли у каждого. 

Определить в единоличную собственность ФИО1 транспортное средство марки MITSUBISHI LANCER, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, модель, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет кузова серый.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за 1/2 долю автомобиля марки MITSUBISHI LANCER, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, модель, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет кузова серый в размере 59800 рублей

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оценке стоимости автомобиля в размере 2500 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1994 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд.

Судья М.В. Трофимчук 

Резолютивная часть решения оглашена 21.06.2019 г.

Мотивированное решение составлено 25.06.2019 г.