Дело 

<

...>

(УИД 42RS0

<

...>-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Г. Прокопьевск ДД.ММ.ГГГГ

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Черновой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Макаровой А.В.,

защитника – адвоката Жигановой И.В., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1

с надлежащим извещением потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...> Кемеровской области, гражданина РФ, проживающего адресу: Кемеровская область, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: Кемеровская область, 

<

...>, не состоящего в браке, детей не имеющего, работающего 

<

...>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.30 часов до 21.30 часов ФИО2, будучи в 

<

...>, находился во дворе 

<

...> Кемеровской области-Кузбасса, где, увидев лежащий на лавочке сотовый телефон «

<

...>», решил умышленно из корыстных побуждений совершить тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.30 часов до 21.30 часов ФИО2, находясь во дворе 

<

...> Кемеровской области-Кузбасса, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «

<

...>», стоимостью 

<

...> с защитным стеклом, стоимостью 

<

...>, с находящейся внутри сим-картой оператора «

<

...>», не представляющей материальной ценности, причинив гр. Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 

<

...>. С похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о том, что он не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, поскольку причиненный ему вред ФИО2 возмещен, претензий к подсудимому она не имеет, о чем в материалы дела представлено письменное заявление. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью. Пояснил, что с потерпевшей Потерпевший №1 он примирился, возместил, причиненный вред, принес потерпевшей свои извинения. Также просил прекратить уголовное дело по не реабилитирующим для него основаниям. 

Защитник–адвокат Жиганова И.В. поддержала позицию своего подзащитного, просила прекратить уголовного в связи с примирением сторон, указала, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ФИО2 разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Макарова А.В. не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи примирение сторон. 

В соответствии со ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом по смыслу закона под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшая Потерпевший №1 примирилась с подсудимым, полностью заглажен причиненный ФИО2 вред, потерпевшая к уголовной ответственности не желает привлекать подсудимого, претензий к нему не имеет.

Учитывая вышеизложенное, степень общественной опасности инкриминируемого деяния, личность подсудимого ФИО2, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Судом также установлено, что основания и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования в части обвинения по п. «в» ч 2 ст. 158 УК РФ как подсудимому, так и потерпевшей разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

При производстве предварительного расследования и судебного следствия по делу гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «

<

...>», коробка от сотового телефона «

<

...>», кассовый чек - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1;

- договор купли-продажи 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела согласно срока хранения последнего.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Настоящее постановление может быть обжаловано через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/ Е.П. Зарубина

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела 

<

...> в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.