Дело № 12-184/2019

УИД 58RS0030-01-2019-003399-05

РЕШЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 26 сентября 2019 года 

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Брюзгин С.А.,

с участием защитника ООО «Арт-Транс» Ермолаевой М.Н., действующей на основании доверенности от 09.08.2019, 

представителя Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО3, действующего на основании доверенности от 24.09.2019,

при секретаре Чуркиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора ООО «Атр-Транс» ФИО4 на постановление о назначении административного наказания № от 31.07.2019, вынесенное заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО1, которым ООО «Арт-Транс» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания № от 31.07.2019, вынесенное заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО1, которым ООО «Арт-Транс» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Не соглашаясь с выводами указанного постановления, директор ООО «Арт-Транс» представил в суд жалобу на постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО1 № от 31.07.2019.

В обосновании жалобы указал, что считает вынесенное постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Из материалов дела следует, что заявитель является субъектом малого или среднего предпринимательства (является микропредприятием), данные обстоятельства дополнительно подтверждаются общедоступными сведениями Единого реестра субъектов МСП.

Вменяемое правонарушение совершено впервые. За аналогичные (и иные) правонарушения к административной ответственности ранее не привлекалось.

В деле усматриваются обстоятельства, установленные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ (общие условия, при которых разрешается выносить предупреждение, если таковое предусмотрено как вид наказания за конкретное правонарушение):

- отсутствие имущественного ущерба, причиненного правонарушением;

- отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Ст. 5.27.1 КоАП РФ, вменяемая заявителю, не поименована законодателем в ч. 2 ст. 4.11 КоАП РФ.

Правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), к нему применимы положения ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Таким образом, в рассматриваемом деле установлено наличие одновременно всех четырех условий, необходимых для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом существа нарушения, низкой общественной опасности, несоответствия последствий нарушения и размера штрафа (60000 руб.), который является значительным для заявителя как микропредприятия, считает, что наиболее справедливым и соразмерным с точки зрения балансов частных и публичных интересов будет являться замена штрафа на предупреждение. Кроме того, специальная оценка условий труда фактически была проведена заявителем в установленном порядке до проведения проверки ГИТ по Пензенской области, данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки.

Целью предупреждения является формирование в сознании лица уважительного отношения к закону и формам государственной власти через соразмерное наказание, превенции совершения новых нарушений. Суть и причины совершения рассматриваемого правонарушения, его устранение заявителем могут свидетельствовать о том, что установление заявителю в качестве наказания именно предупреждения будет иметь соответствующие правовые результаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1.1, 30.1, 30.2 КоАП РФ, просил суд постановление заместителя руководителя ГИТ по Пензенской области от 31.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Арт-Транс» изменить, заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Законный представитель ООО «Арт-Транс» ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Защитник ООО «Арт-Транс» Ермолаева М.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования жалобы поддержала, просила заменить наказание по постановлению № от 31.07.2019 года в виде административного штрафа на предупреждение.

Представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области – ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление о назначении административного наказания № от 31.07.2019, вынесенное заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО1 в отношении ООО «Арт-Транс» оставить в силе.

Суд, выслушав защитника ООО «Арт-Транс», представителя Государственной инспекции труда в Пензенской области, исследовав материалы административного дела, пришел к следующему выводу.

Частью 2 статьи 7 и частью 3 статьи 37 Конституции РФ провозглашено, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, и что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ст. 362 ТК РФ руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 419 ТК РФ, лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В порядке статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки Государственной инспекцией труда в Пензенской области соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства в отношении ООО «Арт-Транс» установлено следующее.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 4 ФЗ «О специальной оценке условий труда» № 426-ФЗ ООО «Арт-Транс» в лице генерального директора ФИО4 был заключен договор № от 08.07.2019 на выполнение работ по специальной оценке условий труда с ООО «Эксперт-Сервис» в лице заместителя генерального директора – руководителя лаборатории ФИО2

В нарушение ст. 212 ТК РФ, ч. 6 ст. 27 ФЗ «О специальной оценке условий труда» № 426-ФЗ специальная оценка условий труда работников ООО «Арт-Транс» проведена с нарушением установленного срока, а именно 26.07.2019, в соответствии со штатным расписанием ООО «Арт-Транс», утвержденным директором ООО «Арт-Транс» ФИО4 от 01.05.2019, специальная оценка условий труда проведена на рабочих местах: директора предприятия, водителя-экспедитора.

Таким образом, в действиях юридического лица ООО «Арт-Транс» должностным лицом административного органа был усмотрен состав административного правонарушения, выразившегося в нарушении установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах директора, водителя-экспедитора ООО «Арт-Транс», ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Правонарушение выявлено 30.07.2019 в ходе проведения внеплановой проверки.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения ООО «Арт-Транс»: 

<

...>.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 08.08.2019 сведения о юридическом лице ООО «Арт-Транс» ИНН 

<

***> внесены в реестр 01.08.2016.

Из акта проверки № от 30.07.2019 следует, что в ходе проведения внеплановой проверки в отношении ООО «Арт-транс» на основе представленных документов установлено, что в соответствии со ст. 212 ТК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 4 ФЗ «О специальной оценке условий труда» № 426-ФЗ ООО «Арт-Транс» в лице генерального директора ФИО4 был заключен договор № от 08.07.2019 на выполнение работ по специальной оценке условий труда с ООО «Эксперт-Сервис» в лице заместителя генерального директора – руководителя лаборатории ФИО2

В нарушение ст. 212 ТК РФ, ч. 6 ст. 27 ФЗ «О специальной оценке условий труда» № 426-ФЗ специальная оценка условий труда работников ООО «Арт-Транс» проведена с нарушением установленного срока, а именно 26.07.2019, в соответствии со штатным расписанием ООО «Арт-Транс», утвержденным директором ООО «Арт-Транс» ФИО4 от 01.05.2019, специальная оценка условий труда проведена на рабочих местах: директора предприятия, водителя-экспедитора.

Таким образом, в действиях юридического лица ООО «Арт-Транс» и директора ООО «Арт-Транс» ФИО4 усматривается состав административного правонарушения, выразившегося в нарушении установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах директора, водителя-экспедитора ООО «Арт-Транс», ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 212 ТК РФ в обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда входит проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда, информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах.

Согласно п. 1.4 ч. 2 ст. 4 ФЗ «О специальной оценке условий труда» № 426-ФЗ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, а также ознакомление в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте.

Согласно ч.1.2 ст. 15 ФЗ «О специальной оценке условий труда» № 426-ФЗ организация, проводящая специальную оценку условий труда, составляет отчет о ее проведении. Отчет о проведении специальной оценки условий труда подписывается всеми членами комиссии и утверждается председателем комиссии.

Согласно ч. 5 ст. 15 ФЗ «О специальной оценке условий труда» № 426-ФЗ работодатель организует ознакомление работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности работника, нахождения его в отпуске или командировке, периоды между вахтового отдыха.

Согласно ч. 6 ст. 27 ФЗ «О специальной оценке условий труда» № 426-ФЗ специальная оценка условий труда может проводится поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года.

Ч. 2 ст. 5.27.1 Ко АП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

Согласно ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ.

Объективная сторона вменяемого директору ООО «Арт-Транс» ФИО4 правонарушения выражается в том, что специальная оценка условий труда работников ООО «Арт-Транс» проведена с нарушением установленного срока, а именно 26.07.2019, в соответствии со штатным расписанием ООО «Арт-Транс», утвержденным директором ООО «Арт-Транс» ФИО4 от 01.05.2019, специальная оценка условий труда проведена на рабочих местах: директора предприятия, водителя-экспедитора.

В ходе судебного заседания установлено, что в нарушение ст. 212 ТК РФ, ч. 6 ст. 27 ФЗ «О специальной оценке условий труда» № 426-ФЗ специальная оценка условий труда работников ООО «Арт-Транс» проведена с нарушением установленного срока, а именно 26.07.2019, в соответствии со штатным расписанием ООО «Арт-Транс», утвержденным директором ООО «Арт-Транс» ФИО4 от 01.05.2019, специальная оценка условий труда проведена на рабочих местах: директора предприятия, водителя-экспедитора.

Таким образом, в действиях директора ООО «Арт-Транс» ФИО4 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку специальная оценка условий труда работников ООО «Арт-Транс» проведена с нарушением установленного срока, а именно 26.07.2019, в соответствии со штатным расписанием ООО «Арт-Транс», утвержденным директором ООО «Арт-Транс» ФИО4 от 01.05.2019, специальная оценка условий труда проведена на рабочих местах: директора предприятия, водителя-экспедитора.

Вина ООО «Арт-Транс» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- актом проверки № от 30.07.2019;

- протоколом об административном правонарушении № от 30.07.2019;

- постановлением о назначении административного наказания № от 31.07.2019.

Проведение специальной оценки условий труда работников ООО «Арт-Транс» с нарушением установленного срока, а именно 26.07.2019, в соответствии со штатным расписанием ООО «Арт-Транс», утвержденным директором ООО «Арт-Транс» ФИО4 от 01.05.2019, специальная оценка условий труда проведена на рабочих местах: директора предприятия, водителя-экспедитора является нарушением вышеуказанных норм.

Вместе с тем, по мнению суда, имеются основания для изменения наказания в виде административного штрафа, назначенного по постановлению должностного лица административного органа на предупреждение.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание доводы жалобы директора ООО «Арт-Транс» ФИО4, суд, учитывая то, что специальная оценка условий труда фактически была проведена ООО «Арт-Транс» в установленном порядке до проведения проверки Государственной инспекцией труда в Пензенской области, допущенные нарушения в сфере трудового законодательства директором ООО «Арт-Транс» устранены, а также учитывая, что ООО «Арт-Транс» впервые привлекается к административной ответственности по данной статье и при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, считает возможным эти доводы удовлетворить, и на основании ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ изменить ООО «Арт-Транс» административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей, назначенное постановлением № от 31.07.2019, вынесенное заместителем руководителя Государственной инспекцией труда в Пензенской области ФИО1, на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Арт-Транс» удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО1 № от 31.07.2019, которым ООО «Арт-транс»» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить в части назначенного наказания, применить ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей на предупреждение, в остальной части постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения по почте.

Судья: С.А. Брюзгин