Судья Гуров С.Г. дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> «15» апреля 2025 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника Савинова Д.П., действующего в интересах ФИО1, на постановление Чеховского городского суда 

<

данные изъяты> от 27 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Чеховского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, защитник Савинов Д.П., действующий в интересах ФИО1, его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 и защитник Савинов Д.П. в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направили, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены либо изменения постановления городского суда не усматривает.

Статьей 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за нецелевой использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения контрольного мероприятия «Проверка соблюдения порядка управления и распоряжения муниципальным имуществом, находящимся в собственности городского округа Чехов, порядка предоставления в аренду земельных участков на территории городского округа Чехов (выборочно)» на объекте контроля – Управление земельно-имущественного комплекса А. городского округа Чехов с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> на основании удостоверений от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, установлено следующее.

Согласно раздела 3 приложения 5 к Контракту от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на выполнение комплексных кадастровых работ и утверждения карты-плана территории (кадастровые работы в целях постановки на кадастровый учет не разграничена, для дальнейшего предоставления гражданам и юридическим лицам на торгах (аукционах), заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО2, итоговым документом, составленным по результатам оказания услуг, являются выходные материалы на образованные (сформированные) земельные участки.

В рамках Контракта от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> за выполненные работы (услуги) проведена оплата из средств г.о. Чехов на сумму 105 600,00 рублей, что подтверждено платежным поручением от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в отсутствии результатов оказанных услуг, а именно выходных материалов на образование (формирование) земельных участков.

Таким образом, Управлением земельно-имущественного комплекса А. г.о. Чехов, в нарушение условий Контракта от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в 2023 году осуществлены расходы по оплате выполненных услуг, в отсутствие выходных материалов на образование (формирование) земельных участков, чем допущено нецелевое использование бюджетных средств, на сумму 105 600,00 рублей.

Приказом У. А. г.о. Чехов от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-лс ФИО1 назначена на должность заместителя начальника Управления – начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности Управления земельно-имущественного комплекса А. г.о. Чехов.

Платежное поручение от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на сумму 105 600,00 рублей подписано электронной подписью заместителем начальника Управления – начальником отдела бухгалтерского учета и отчетности Управления земельно-имущественного комплекса А. г.о. Чехов ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и ее вина объективно подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; актом по результатам контрольного мероприятия «Проверка соблюдения порядка управления и распоряжения муниципальным имуществом, находящимся в собственности городского округа Чехов, порядка предоставления в аренду земельных участков на территории городского округа Чехов (выборочно)»; карточками регистрации документа; заключением на замечания; приказом от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-лс; табелем учета использования рабочего времени; контрактом от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; платежным поручением от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что выходные материалы по Акту сдачи-приемки услуг, заказчику не передавал, оплата за оказанные им услуга была произведена на основании платежного поручения.

Указанные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что бюджетные средства были направлены на оплату услуг именно в целях, которые полностью соответствуют целям, определенным Контрактом от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, подлежат отклонению, поскольку опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Так, согласно раздела 3 приложения 5 к Контракту от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО2, итоговым документом, составленным по результатам оказания услуг, являются выходные материалы на образованные (сформированные) земельные участки, в том числе, схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровом карте соответствующей территории на электронном носителе (диск) заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера и на бумажном носителе (на каждый земельный участок); межевой план земельного участка, оформленный в соответствии с требованиями, установленными приказом Министерства экономического развития РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на электронном носите (диск) и бумажном носителе (на каждый земельный участок).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что выходные материалы, указанные в контракте, на электронном носителе (диск), заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера и на бумажном носителе на каждый земельный участок, заказчику не предоставлял. Выходные материалы по Акту сдачи-приемки услуг, заказчику не передавал. Акт об исполнении обязательств по муниципальному контракту, заказчику не направлял.

При этом за выполненные работы (услуги) оплата из средств г.о. Чехов на сумму 105 600,00 рублей произведена, что подтверждено платежным поручением от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в отсутствии результатов оказанных услуг, а именно выходных материалов на образование (формирование) земельных участков.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении, соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основано на материалах дела, мотивировано.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда.

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают субъективное мнение относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на его выводы, в связи с чем, подлежат отклонению.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого по делу постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

постановление Чеховского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Судья С.Л. Белая