УИД 

<

...>

Дело № 2-1129/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2021 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

при секретаре Назаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

установил:

Судебный пристав-исполнитель Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее - Фокинский РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области) ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что на исполнении в Фокинском РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области находится сводное исполнительное производство №-СД от 

<

дата> о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС № по Брянской области, ПАО КБ «Восточный» денежных средств в общей сумме 

<

...>, а также исполнительского сбора в сумме 

<

...>.

В ходе исполнительного производства установлено, что должнику принадлежит следующее имущество: земельный участок под кооперативный гараж, площадью 

<

...> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес>, гараж №; земельный участок для ведения садоводства, площадью 

<

...> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес>, участок №; земельный участок для общественно-деловых целей, площадью 

<

...> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес>; жилое помещение, площадью 

<

...> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу 

<

адрес>; нежилое помещение, площадью 

<

...> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу 

<

адрес>; нежилое здание, площадью 

<

...> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу 

<

адрес>, гараж №.

Ежемесячно у должника производятся удержания, в настоящее время остаток задолженности, взыскиваемой в пользу МИФНС № по Брянской области составляет 

<

...>, в пользу ПАО КБ «Восточный» - 

<

...>, исполнительный сбор – 

<

...>.

Ссылаясь на то обстоятельство, что должник уклоняется от уплаты задолженности, а судебный пристав-исполнитель обязан принять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебного решения, на положения статьи 278 ГК РФ, статей 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», утонив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просит суд обратить взыскание на земельный участок для садоводства, площадью 

<

...> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу 

<

адрес>, участок №, с целью его реализации в счет погашения задолженности по исполнительному документу в отношении должника ФИО2

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статей 113, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положениями статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно приведенным выше положениям закона, на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 находилось сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2

Взыскателями по данному сводному исполнительному производству являются: МИФНС № по Брянской области (ИП №), ПАО КБ «Восточный» (ИП №).

Исполнительное производство №, входящее в сводное исполнительное производство, окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Требование исполнительного документа по исполнительному производству №, возбужденному на основании судебного приказа № от 

<

дата>, выданного судебным участком № Фокинского судебного района г. Брянска, должником ФИО2 не исполнено, остаток задолженности согласно сведениям Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области составляет: 

<

...> - в пользу ПАО КБ «Восточный», 

<

...> - исполнительный сбор.

Из материалов дела следует, что должник ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

...> кв.м., виды разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу 

<

адрес>, участок №.

Кроме того, ответчику на праве собственности принадлежит: земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

...> кв.м., виды разрешенного использования: под кооперативный гараж, расположенный по адресу 

<

адрес>, гараж №; помещение с кадастровым №, площадью 

<

...> кв.м., назначение объекта: нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

...> кв.м., виды разрешенного использования: для общественно-деловых целей, расположенный по адресу 

<

адрес>; здание с кадастровым №, площадью 

<

...> кв.м., назначение объекта: нежилое, расположенное по адресу 

<

адрес>, гараж №.

Судебный пристав-исполнитель Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 ссылаясь на то, что ФИО2 мер к погашению задолженности не предпринимает, заявила требования об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок должника в соответствии с положениями статьи 278 ГК РФ возможно при соблюдении закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненному должником денежному обязательству.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При этом, пункт 4 статьи 35 ЗК РФ содержит запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок и это здание принадлежат одному лицу, не допускается.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, участок №, имеет кадастровую стоимость 

<

...>. В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на здания, строения и сооружения, расположенные на данном земельном участке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, с учетом общей суммы задолженности по сводному исполнительному производству №-СД является достаточным и соразмерным сумме долга ФИО2

Сведений об иной стоимости вышеуказанного имущества, а также о наличии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь в счет полного погашения долга, в материалы дела сторонами не представлено.

Истцом не заявлено требований об обращении взыскания на иное имущество должника, в связи с чем судом такие требования не разрешаются. 

Установив изложенные обстоятельства, ввиду того, что требование исполнительного документа должником ФИО2 не исполнено, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, отсутствие условий, предусмотренных положениями статьи 446 ГПК РФ, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя и обращении взыскания на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В силу пункта 2 статьи 61.1, пункта 2 статьи 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений статьи 333.19 НК РФ, с ФИО2 в доход муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения садоводства; площадью 

<

...> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, с целью его реализации в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-СД, возбужденному в отношении ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.И.Ткаченко

Решение принято в окончательной форме 13 июля 2021 года.