К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд 

<

адрес>

в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

с участием пом.прокурора 

<

адрес> Трофимова Д.О.

представителя ответчика ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску И.О. прокурора 

<

адрес> в интересах МО 

<

адрес> к ФИО6, ГУ УПФ РФ в 

<

адрес>, БДОУ МО 

<

адрес> «Детский сад №» о взыскании имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

И.О. прокурора 

<

адрес> в интересах МО 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО6, ГУ УПФ РФ в 

<

адрес>, БДОУ МО 

<

адрес> «Детский сад №» о взыскании имущественного вреда, указав, что приговором Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ. 

Судом установлено, что ФИО6, являясь директором БДОУ МО 

<

адрес> «Детский сад №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 16, 

<

адрес>, используя свое служебное положение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подписала приказы о приёме на работу в указанное учреждение на различные должности младшего обслуживающего персонала ФИО11 на должность уборщика служебных помещений, сторожа (приказ №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 на должность сторожа, машиниста по стирке белья и ремонту спецодежды (приказ №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 на должность учителя - логопеда (приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 на должность сторожа (приказ №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО12 на должность сторожа (приказ №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ), заведомо зная, что последние будут формально числиться работниками Учреждения, и не будут выполнять возложенные на них трудовые обязанности.

Незаконные действия ФИО6 явились необходимым основанием для неправомерной выплаты заработной платы и производства выплат на обязательное пенсионное страхование вышеуказанным лицам, фактически не выполнявших в вышеуказанный период времени в Учреждении трудовых обязанностей.

Оформление фиктивных трудовых отношений между Учреждением и вышеуказанными лицами причинило ущерб муниципальному образованию 

<

адрес> на сумму 2143754 руб., из которых 1715609 руб. получены ФИО6 в виде заработной платы, а 428145 руб. выплачены на обязательное пенсионное страхование вышеуказанных лиц (информация отделения ПФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.1-231).

Помощник прокурора в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, судом разъяснены и они понятны. Также просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика – представитель ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Изучив исковое заявление, выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

приговором Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ. 

Судом установлено, что ФИО6, являясь директором БДОУ МО 

<

адрес> «Детский сад №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 16, 

<

адрес>, используя свое служебное положение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подписала приказы о приёме на работу в указанное учреждение на различные должности младшего обслуживающего персонала ФИО11 на должность уборщика служебных помещений, сторожа (приказ №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 на должность сторожа, машиниста по стирке белья и ремонту спецодежды (приказ №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 на должность учителя - логопеда (приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 на должность сторожа (приказ №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО12 на должность сторожа (приказ №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ), заведомо зная, что последние будут формально числиться работниками Учреждения, и не будут выполнять возложенные на них трудовые обязанности.

Незаконные действия ФИО6 явились необходимым основанием для неправомерной выплаты заработной платы и производства выплат на обязательное пенсионное страхование вышеуказанным лицам, фактически не выполнявших в вышеуказанный период времени в Учреждении трудовых обязанностей.

Оформление фиктивных трудовых отношений между Учреждением и вышеуказанными лицами причинило ущерб муниципальному образованию 

<

адрес> на сумму 2143754 руб., из которых 1715609 руб. получены ФИО6 в виде заработной платы, а 428145 руб. выплачены на обязательное пенсионное страхование вышеуказанных лиц (информация отделения ПФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.1-231 года).

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом.

Установлено, что в предусмотренном законом порядке трудовые договоры между Учреждением и ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО12 не заключились, трудовые отношения не возникали.

Согласно информации отделения Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес>, в отношении ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО12, учреждением производились выплаты на обязательное пенсионное страхование за период их фиктивного трудоустройства и данный период включён в стаж, учитываемый при назначении трудовой пенсии. Сумма уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - 428145 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона № 400-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО12 фактически не выполняли трудовых обязанностей и не состояли в трудовых отношениях с работодателем в вышеуказанный период, то данный период незаконно включен в их стаж, учитываемый при назначении трудовой пенсии. 

Статьёй 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», одной из целей индивидуального (персонифицированного) учета являются обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

Абзацем 3 ч. 1 ст. 8 Закона № 27-ФЗ установлено, что контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статьей 15 Закона 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации. 

Таким образом, Учреждение в связи с отсутствием факта трудовых отношений с ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО12 обязано направить в Управление Пенсионного фонда РФ уточняющие сведения об отсутствии у данных лиц стажа работы в данном учреждении. 

Таким образом, в результате совершенных ФИО6 противоправных действий, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО12 незаконно приобрели право на получение пенсии за счёт средств Пенсионного фонда РФ при наступлении страхового случая.

Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», финансовое обеспечение обязательного страхового обеспечения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, осуществляется за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно ст. 16 Закона № 167-ФЗ, средства бюджета Пенсионного фонда являются федеральной собственностью, поэтому противоправными действиями ответчицы нарушены имущественные интересы РФ как субъекта гражданских правоотношений. Кроме того, нарушены права администрации муниципального образования 

<

адрес>, связанные с формированием и использованием бюджетных средств.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 45 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования И.О. прокурора 

<

адрес> в интересах МО 

<

адрес> к ФИО6, ГУ УПФ РФ в 

<

адрес>, БДОУ МО 

<

адрес> «Детский сад №» о взыскании имущественного вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, сумму имущественного вреда, причинённого преступлением, в размере 1715609 руб. в пользу администрации муниципального образования 

<

адрес>, ИНН/КПП 

<

***>/233001001, УФК по 

<

адрес> (Администрация муниципального образования 

<

адрес> л.сч 04183022630; р.сч. №; Южное ГУ банка России 

<

адрес>; БИК 040349001; ОКТМО 03614000; Код дохода 902 №).

Обязать БДОУ МО 

<

адрес> «Детский сад №» (

<

адрес>, 16, ИНН 

<

***>) предоставить в Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес>; ИНН 

<

***>) уточняющие сведения об отсутствии стажа работы в данном учреждении у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес>; ИНН 

<

***>) исключить из стажа, учитываемого при назначении трудовой пенсии период работы в БДОУ МО 

<

адрес> «Детский сад №» (

<

адрес>, 16, ИНН 

<

***>) у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес>; ИНН 

<

***>) возвратить в БДОУ МО 

<

адрес> «Детский сад №» (

<

адрес>, 16, ИНН 

<

***>) сумму необоснованно уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 205694 руб.; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28513 руб.; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53596 руб.; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в сумме 130707 руб.; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9635 руб., а всего в сумме 428145 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Судья Дубовик С.А.