УИД № 61RS0009-01-2020-003017-71

№1-460/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Азов 29 октября 2020 года 

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бесчастного В.А.,

государственного обвинителя, помощника Азовского межрайонного прокурора Дзюба А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Слободчикова А.В., 

при секретаре Варанкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, имея умысел на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь в помещение металлического вагончика расположенного по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись тем, что гражданин Потерпевший №1 спит, и не наблюдает за окружающей обстановкой, нанес ему не менее трех ударов кулаками рук в область головы, левого глаза, и в область лица, от которых последний испытал физическую боль, тем самым применил в отношении Потерпевший №1, насилие опасное для здоровья. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, и понимая, что гр. Потерпевший №1, не может оказать ему сопротивление, путем рывка, открыто похитил с шеи последнего золотую цепочку 585 пробы, весом 8 грамм, плетение змейка, стоимостью 25 000 рублей, на которой находился золотой крестик, с изображением Иисуса из белого золота, 585 пробы, весом 7 грамм, стоимостью 10 000 рублей. После чего гр. ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив гр. Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей и физический вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. Потерпевший №1, зафиксированы следующие телесные повреждения: множественные кровоподтеки левой половины лица, периорбитальная гематома левого глаза. Перелом костей носа. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Данные повреждения квалифицируются как повлекшие легкий вред здоровью по признаку «временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в преступлении признал частично, и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он пошел в гости к Потерпевший №1, с которым был знаком 3-4 месяца. Они выпивали пиво, общались. Он не помнит, сколько выпили, но помнит, что он трижды ходил в магазин. Около 1-2 часа ночи они поругались и там же в вагончике подрались, потом он убежал домой. Потерпевший №1 ему говорил, что у него пропала цепочка с крестиком. Он цепочку с крестиком не видел и не брал. Потом приехал участковый, и он ему все объяснил. 

Кроме частичного признания ФИО1 вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, согласно которым, в начале лета он работал охранником, охранял частный сектор по адресу: пер. Коллонтаевскому/

<

адрес> в 

<

адрес>. На территории участка находился вагончик, в котором располагалась сторожка.ДД.ММ.ГГГГ он был на дежурстве. Вечером он выпил пиво и пошел домой к подсудимому ФИО1, его мать была в огороде, он попросил позвать ФИО1, чтобы отдать ему поддон. Его мать сказала, что Игоря нет дома. Он вернулся в свой вагончик. Около 21 час. к нему пришел Игорь, он дал ему денег, чтобы тот купил пиво. Игорь ушел и вернулся с пивом, позже, он снова попросил Игоря купить пиво, на третий раз Игорь уже принес водку. Они выпили, после чего он включил телевизор и лег отдыхать. Он уснул, а проснулся оттого, что кто-то наносит ему удары в левую сторону лица. Почувствовал, что с шеи сорвали золотую цепь с крестиком, он успел удержать цепь и кусок от цепи остался него в руках. Он соскочил с дивана и увидел, что Игорь выбежал из вагончика и бежит по улице. Игорь отбежал к фонарю и прокричал, что это был не он. Я просил Игоря вернуть его цепочку. После он зашел в вагончик и вызвал в скорую помощь. Вместе со скорой приехал участковый. Участковый спросил у него, кто его ударил, как раз в этот момент мимо проходил Игорь и он указал на него. Участковый с Игорем разговаривали, а его на скорой увезли в больницу. В больнице он пробыл 2 дня, потом больницу закрыли на карантин и он ушел. Позже его вызвал следователь, они приезжали на место, искали цепочку с крестиком, но ничего не нашли. Потом ему позвонил охранник Свидетель №1 и сказал о том, что цепочку и крестик нашли за вагончиком, цепочка лежала под кирпичом. Он сказал, что цепочку и крестик нашли ФИО1 с матерью. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, он его простил, просит суд его строго не наказывать.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании, согласно которым, потерпевшего Потерпевший №1 он знает больше года, он так же как и Потерпевший №1 работал сторожем частного сектора по адресу: пер. Коллонтаевскому/

<

адрес> в 

<

адрес>. Все, что произошло с Потерпевший №1, он знает со слов самого Потерпевший №1, который позвонил ему из больницы и рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 произошла драка, что к нему подошел ФИО1, ударил его и сорвал цепочку. Он был очевидцем только того, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на своем рабочем месте, приехали сотрудники полиции, стали осматривать вагончик, они искали крестик, но они ничего не нашли. Он расписался о том, что ими ничего не было найдено. Примерно через час пришел ФИО1 с мамой, они тоже ходили по территории, что-то искали, потом они что-то нашли и вызвали полицию. ФИО3 сказала, что они нашли улику около вагончика среди щебня и травы. Приехали сотрудники полиции, фотографировали. 

Показаниями свидетеля ФИО4, данными ей в судебном заседании, согласно которым, подсудимый ФИО1 приходится ей сыном. ДД.ММ.ГГГГ, когда она убиралась в огороде, приходил Потерпевший №1, который работал рядом с их домом, охранял частную территорию, звал Игоря, чтобы отдать ему поддон, она ответила, что Игорь сейчас выйти не может, он находится с ребенком. Около 22 час Игорь пошел к Потерпевший №1 После 00 часов Игорь вернулся и стал рассказывать о том, что Потерпевший №1 обвинил его в том, что он сорвал с него цепочку и избил. Она спросила у сына, брал ли он цепочку у Потерпевший №1, на что он ответил, что не брал. На следующий день приехала полиция, они допрашивали всех, искали цепочку, но ничего не нашли. Она лично ходила и искала цепочку. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Игорем и его одноклассником ФИО5 Мишей нашла ее около вагончика, в груде булыжников. Она увидела, что, что-то блеснуло, подошла, отодвинула камень и увидела там цепочку. Она сразу рассказала охраннику о том, что нашелся вещдок и вызвала полицию.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им на предварительном следствии и оглашенными всудебными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был пригашен сотрудниками полиции, поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия проводимого по адресу: 

<

адрес>. Сотрудники полиции разъяснили ему права и обязанности предусмотренные ст. 60 УПК РФ и сообщили, что на данном участке местности неизвестный мужчина по имени Игорь нанес телесные повреждения мужчине, который был ему представлен ранее, как заявитель и вследствие чего, похитил у него золотые украшения, а именно золотую цепочку и крестик. Далее сотрудники полиции совместно с ним стали осматривать территорию, а также находящий на ней металлический вагончик. В ходе осмотра данной территории, а так же вагончика был обнаружен фрагмент цепочки, который был помещен в белый бумажный конверт и на котором расписались все участвующие лица. Так же заявитель пояснил, что данный фрагмент цепочки принадлежит ему, и он остался от цепочки, которая была у него сорвана с шеи мужчиной по имени Игорь. Остальных украшений обнаружено не было. Далее в протоколе расписались все участвующие лица. Более ему по данному факту пояснить нечего.

Так же, вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 02 часа 00 минут в 

<

адрес>, гр. ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении металлического вагончика, расположенного по адресу 

<

адрес>., где применив к нему насилие не опасное для здоровья, а именно путем нанесения одного удара в область лица, после чего открыто похитило имущество принадлежащее ему, а именно: золотую цепочку, 585 пробы, весом 8 грамм, плетение змейка, стоимостью 25 000 рублей, на которой весел золотой крестик, в центре с изображением Иисуса из белого золота, 585 пробы, весом 7 грамм, стоимостью 10 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей, а так же физическую боль (том1.л.д. 6);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого былоосмотрено помещение металлического вагончика, а так же участок местности расположенный по адресу: 

<

адрес> и зафиксирован факт хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1, и нанесение ему физического вреда, а также изъят фрагмент золотой цепочки принадлежащий гр. Потерпевший №1 (том 1. л.д. 10-13);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был изъят фрагмент золотой цепочки и золотой крестик с изображением Иисуса (том 1. л.д. 16-17); 

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены два фрагмента золотой цепочки, а так же золотой крестик с изображением Иисуса Христа, которые являются предметом преступления (том 1 л.д. 87-89).

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были признаны вещественным доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, два фрагмента золотой цепочки, а так же золотой крестик с изображением Иисуса Христа (том 1 л.д. 92);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: у гр. Потерпевший №1 зафиксированы следующие телесные повреждения:

1. Множественные кровоподтеки левой половины лица, периорбитальная гематома головного мозга. Перелом костей носа. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга.

2. Повреждения из пункта 1 данных выводов квалифицируются как повлекшие легкий вред здоровью по признаку «временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

3. У гр. Потерпевший №1, обнаружено не менее (5) точек приложения силы. (том 1 л.д. 65-68);

-протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой, потерпевший Потерпевший №1, подтвердил, что именно подозреваемы ФИО1, нанес ему три удара в область головы слева и открыто похитил золотую цепочку с крестиком с изображением «Иисуса Христа». ФИО1, вину в совершенном преступлении признал частично (том 1 л.д. 82-86).

Суд критически относится к показаниям ФИО4 о том, что её сын ФИО1 не брал цепочку у Потерпевший №1, данные обстоятельства опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы подсудимого о том, что цепочку он у потерпевшего не брал, суд расценивает, как способ уйти от ответственности за совершенное деяние.

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о том, что указанные доказательства являются допустимыми, получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность подтверждает виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления. Суд пришел к выводу, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения м чужого имущества, совершённый с применением насилия, опасного для здоровья.

Мнение о личности подсудимого ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных, согласно которым, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 на основании п. «г» ст. 61 УК РФ суд 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела и наступивших последствий, суд пришел к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить не связанное с изоляцией его от общества, с применением требований ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 месяцев, без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 3(три) года, обязав ФИО1 в установленные УИИ дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на УИИ по 

<

адрес>.

Вещественные доказательства: два фрагмента золотой цепочки и золотой крестик с изображением Иисуса, принадлежащие Потерпевший №1вернуть по принадлежности (том 1 л.д. 95).

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Бесчастный В.А.