Дело № 1-44/2017 Копия 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

9 августа 2017 года город Брянск

Судья Брянского гарнизонного военного суда Зайцева Н.Ю., при секретаре Макаренко С.В., с участием прокуроров - военного прокурора Брянского гарнизона 

<

данные изъяты> Чеховских А.Ю., помощника военного прокурора Брянского гарнизона 

<

данные изъяты> Исаченко В.Н., обвиняемых Суюндукова А.С. и Монгуш Б.А., защитников – адвокатов Иванцовой И.В. и Добровольского Д.В., и представителя потерпевшего Ноздратенко О.А., в закрытом судебном заседании, в расположении военного суда в предварительном слушании по уголовному делу в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по призыву в войсковой части №, 

<

данные изъяты>

Суюндукова А.С., 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

Монгуш Б.А., 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

установил:

Согласно обвинительному заключению, Суюндуков и Монгуш обвиняются в том, что во второй половине апреля 2017 года, предварительно договорившись между собой, из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, решили похитить вещевое имущество войсковой части № из хранилища №, расположенного на технической территории войсковой части №.

С этой цельюДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, действуя совместно и согласованно, с использованием специальных средств – заранее приготовленных ножниц по металлу, Суюндуков совместно с Монгуш вскрыли металлическую обшивку хранилища №, после чего Суюндуков проник внутрь и, используя заранее приготовленные вещевые мешки, сумку и похищенный здесь же баул, заполнил их вещевым имуществом, принадлежащим войсковой части №, на общую сумму 120 784 рубля. Затем Суюндуков извлек из хранилища похищенное, которым он совместно с Монгуш распорядились по своему усмотрению, спрятав в лесном массиве с целью дальнейшей реализации, причинив Министерству обороны Российской Федерации в лице войсковой части № имущественный ущерб в указанном размере. 

Исследовав и оценив указанные в обвинительном заключении доказательства, следует признать их достоверными и достаточными, а предъявленное Суюндукову и Монгуш обвинение, с которым они согласились, обоснованным.

Защитниками обвиняемых адвокатами Иванцовой и Добровольским, каждым в отдельности, заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Суюндукова и Монгуш с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование заявленных ходатайств защитники указали на то, что их подзащитные, впервые совершившие преступление средней тяжести, полностью возместили ущерб, причиненный преступлением.

Обвиняемые Суюндуков и Монгуш согласились с позицией своих защитников. При этом они, каждый в отдельности, полностью признавая себя виновными в совершении вышеописанного преступления, настаивали на прекращении уголовного дела и уголовного преследования по этому основанию.

Прокурор - помощник военного прокурора Брянского гарнизона 

<

данные изъяты> Исаченко В.Н.полагал возможным удовлетворить ходатайство, заявленное стороной защиты.

Представитель потерпевшего – Министерства обороны Российской Федерации – войсковой части №, также полагая возможным удовлетворить ходатайство о прекращении в отношении Суюндукова и Монгуш уголовного дела и уголовного преследования, подтвердила тот факт, что обвиняемые полностью возместили вред, причиненный преступлением, явившись с повинной и возвратив похищенное.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав доказательства, представленные сторонами в его обоснование, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со статьей 25.1 настоящего Кодекса и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

Согласно статье 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как видно из обвинительного заключения, Суюндуков и Монгуш обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое, исходя из положений ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Учитывая данные, предоставленные Главным информационным центром Министерства внутренних дел Российской Федерации и информационным центром Управления МВД РФ в Брянской, Оренбургской областях и Республике Тыва, обвиняемые Суюндуков и Монгуш ранее к уголовной ответственности не привлекались.

Поскольку обвиняемые Суюндуков и Монгушк уголовной ответственности ранее не привлекались, впервые совершили преступление средней тяжести, возместили ущерб, причиненный преступлением, в ходе судебного заседания против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражали, рассматриваемое ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении каждого обвиняемого подлежит прекращению с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ учитывается, что Суюндуков и Монгуш обвиняются в совершении преступления средней тяжести, отсутствие у них лиц, находящихся на иждивении, а также имущественное положение их семей, и самих обвиняемых как военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, возможность получения ими доходов после увольнения с военной службы, с учетом которых устанавливается и срок, в течение которого они обязаны оплатить судебный штраф.

Мера пресечения в виде наблюдения командования воинской части в связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования подлежит отмене после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – вещевое имущество, перечисленное в томе 1 на л.д. 144-145, - на основании части 6 статьи 81 УПК РФ надлежит возвратить по принадлежности в №

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату Юрковой Е.О.на предварительном следствии по назначению в размере1650 рублей, а также защитнику – адвокату Иванцовой И.В. на предварительном следствии в размере 2200 рублей ив судебном заседании в размере –1100 рублей, - в силу имущественной несостоятельности обвиняемых, обусловленной прохождением ими военной службы по призыву, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, п. 4.1 ч. 1 ст. 236, ст. 446.2 УПК РФ, -

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Суюндукова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Монгуш Б.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Меру пресечения Суюндукову А.С. и Монгуш Б.А.в виде наблюдения командования воинской части со дня вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: вещевое имущество, перечисленное в томе 1 на л.д. 144-145, – возвратить по принадлежности в войсковую часть №

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату Юрковой Е.О. на предварительном следствии по назначению в размере 1650 рублей, а также защитнику – адвокату Иванцовой И.В. на предварительном следствии в размере 2200 рублей и в судебном в размере – 1100 рублей,- возместить за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить Суюндукову А.С. и Монгуш Б.А., что судебный штраф должен быть уплачен в течение 30 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, в соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется, и они будут привлечены к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ. Сведения об уплате судебного штрафа они обязаны представить судебному приставу-исполнителю в течение 10-ти дней после истечения срока его уплаты.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Брянский гарнизонный военный суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Брянского

гарнизонного военного суда ФИО1