УИД 66RS0015-01-2018-001635-56 Дело № 1-2/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Филимонова А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Масленникова А.Н., предоставившего удостоверение и ордер, 

при секретаре Мансуровой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося *Дата* в *Адрес*, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: *Адрес*, проживающего по адресу: *Адрес*97, работающего 

<

данные изъяты> ранее судимого:

*Дата* Асбестовским городским судом Свердловской области по ст.ст.158 ч.1, 30 ч.3 – 161 ч.1, 161 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

*Дата* мировым судьей судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с учетом ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы; *Дата* освобожден по отбытии наказания, 

содержащегося под стражей с *Дата*, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

*Дата* в период времени с 09:00 часов до 10:00 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к территории 

<

данные изъяты>», огороженной забором и закрытой на двери с замком, расположенной по адресу: *Адрес*-а в *Адрес*, где из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осмотревшись по сторонам, и убедившись, что возле территории никого нет, и за ним никто не наблюдает и не контролирует его преступные действия, перелез через забор и незаконно проник на территорию 

<

данные изъяты>».

После чего, ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>», достоверно зная, что в механическом цехе, расположенном на данной территории никого нет и в нем имеется имущество, которое можно в дальнейшем продать, а деньгами распорядиться по своему усмотрению, через приоткрытую дверь механическою цеха, зашел в помещение цеха, то есть незаконно проник в механический цех, принадлежащий 

<

данные изъяты>». Продолжая свои преступные действия, ФИО4, осмотревшись и убедившись, что в помещении цеха никого нет и за ним никто не наблюдает и не контролирует его преступные действия, прошел во внутрь цеха, где, увидев сварочный аппарат «АТТАСКЕР» ХР -250/ХР-30, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 2900 рублей, и сварочный аппарат, принадлежащий 

<

данные изъяты>», стоимостью 10000 рублей, из корыстных побуждений, взял их и вышел из помещения цеха, дошел до забора и перекинул их через забор. После чего, ФИО2, продолжая свои преступные действия, вновь вернулся в помещение механического цеха, то есть незаконно проник в цех, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не контролирует его преступные действия, увидел 6 латунных труб Л68 16*1*4050 пт каждая длиной по 4 метра 05 сантиметров, весом 405 грамм за 1 метр, каждая труба которой весит 6 кг 400 грамм, а шесть труб весят 38 кг и 400 грамм, стоимостью за 1 кг 312 рублей, принадлежащих 

<

данные изъяты>», на общую сумму 11980 рублей 80 копеек, которые также вынес из цеха и перекинул через забор, и таким же образом, еще тайно похитил 6 сварочных кабелей, сечением 16 кв. мм, каждый длиной 10 метров, стоимостью за 1 метр 127 рублей, на общую сумму 7620 рублей, аккумулятор 190 ампер стоимостью 2000 рублей, зарядно - пусковое устройство для зарядки аккумуляторов и запуска двигателей стоимостью 3000 рублей, 20 кранов шаровых BASE латунь VT 227 Ду 3\4 ВР\НР полный проход бабочка с полусгоном – 30+150С Valtec УТ, 227.N05 стоимостью за 1 штуку 300 рублей 68 копеек, на общую сумму 6013 рублей 60 копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты>», на общую сумму 40614 рублей 40 копеек, которое вынес из механического цеха и все таким же образом перекинув через забор, и с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 умышленно, незаконно проник на территорию 

<

данные изъяты>» и в помещение механического цеха, принадлежащего 

<

данные изъяты>», откуда тайно похитил имущество на общую сумму 43514 рублей 40 копеек, причинив 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 40614 рублей 40 копеек, и причинив материальный ущерб Потерпевший №1, похитив принадлежащий ему сварочный аппарат «АТТАСКЕР» ХР -250/ХР-30, стоимостью 2900 рублей.

Подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий - подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особ?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????Z?????????????????�??????????�?????????????????????????????????????????????????�????????????�????????????�?

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности. Преступление, совершенное ФИО2, отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности. 

Судом учитывается личность подсудимого, который ранее судим за корыстные преступления, в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, имеет устойчивые социальные связи, на иждивении малолетний ребенок. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, но без применения положений ч.1 ст.62 УК РФ. Учитывается судом и состояние здоровья подсудимого. 

Судом принимается во внимание, что ФИО2 совершил указанное в приговоре преступление, имея непогашенные судимости. В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание, в связи с чем, наказание должно назначаться с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, кроме рецидива преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя. Наличие опьянения указано в обвинительном заключении, а также, по мнению суда, в совокупности с другими основаниями, в том числе, позицией самого подсудимого, согласно которой состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, способствовало совершению преступления. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что исправление ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, невозможны без его изоляции от общества. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации не имеется. 

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или с отсрочкой исполнения приговора не имеется. Суд также не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимому ФИО2 не следует применять с учетом характера и вида назначаемого судом основного наказания. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда, срок наказания исчислять с *Дата*.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания его под стражей в период с *Дата* по *Дата*.

Вещественных доказательств нет. 

Освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего его защиту.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья А.С. Филимонов