Дело № 2-1225/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 03 октября 2018 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А., 

при секретаре Родиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что его матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала двухкомнатная квартира, общей площадью 46,8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Наследниками первой очереди к ее имуществу являются он и его сестра ФИО3

В установленный шестимесячный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обращался, пропустив его по уважительной причине. В период времени с 2000 года по декабрь 2004 года он находился на работе в Тюменской области. О том, что его мама умерла, он узнал от сестры ФИО3 в декабре 2004 года, когда приехал восстанавливать утерянный паспорт и трудовую книжку, но вопрос о наследственном имуществе не возникал, потому что доверял сестре и оснований думать, что часть наследственного имущества ему не достанется, у него не было.

27.02.2003 ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, при этом она скрыла от нотариуса о наличии второго наследника.

19.07.2018 он обратился к нотариусу Рошальского нотариального округа с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу его матери на двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Нотариусом был дан ответ о том, что в производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, оконченное 07.03.2003. Ему было рекомендовано обратиться в суд с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Ему также стало известно, что его сестра ФИО3 продала спорную квартиру ФИО4 

Истец полагает, что в сложившейся ситуации имеет место нарушение его прав и законных интересов, он имеет право истребования 1/2 доли спорной квартиры.

Просит восстановить ему срок для принятия наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 27.02.2003, выданное нотариусом Московской области ФИО5 в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО4 25.03.2003; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права № 50-01.67-04.2003-12.1 от 25.03.2003; признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; истребовать жилое помещение из чужого незаконного владения ФИО4

Истец ФИО2, его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что о смерти матери ему стало известно в 2004 году, никаких действий по принятию наследства и восстановления срока не предпринимал до дня обращения в суд. От сотрудников милиции ему стало известно, что у него нет регистрации и он поехал в г. Рошаль разбираться в этой ситуации, тетка сказала, что мать умерла и временно зарегистрировала его у себя. Отношения с сестрой были хорошие, испортились 2003 году после продажи квартиры.

Ответчик ФИО3 иск не признала, пояснив, что свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру она получила в соответствии с законом, а потом продала квартиру. Истец в 1999 году вернулся домой из мест лишения свободы, потом исчез, вернулся в 2006 году, они с мамой не знали, где он и что с ним. У мамы к нему было хорошее отношение, у него – нет, измотал маме все нервы своим поведением. О смерти мамы брату сказала тетя в 2004 году, но он знал об этом раньше, ему сказал знакомый из Рошаля, когда встретил его в больнице в г. Москве. После больницы двоюродная сестра и тетя встретили его в г. Шатуре, зарегистрировали его у себя на полгода, через полгода он приехал к ней. Он знал в 2003 году, что квартира продана, никаких претензий не предъявлял, она предлагала ему свою помощь в покупке жилья в г. Рошале, но он отказался, сказал, что ему нужна квартира в г. Москве, выплатить ему деньги за долю не просил. Она сообщала нотариусу, что кроме нее наследником является ее брат, нотариус его разыскивала, но не нашла. Она вообще не знала, жив ли он.

Ответчик ФИО4 иск не признала, мотивируя тем, что сделка купли-продажи была совершена в соответствии с законом, на момент покупки квартиры в ней был зарегистрирован только несовершеннолетний сын ФИО3, спустя месяц она сняла его с учета. В 2013 году она впервые узнала о претензиях истца по поводу данной квартиры, когда ее вызвали в суд. На момент покупки квартиры никаких обременений на квартиру не было.

Третьи лица – нотариус Рошальского нотариального округа ФИО7, представитель УФСГРКиК по Московской области в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, которой на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан от 01.12.1992, регистрационным удостоверением Шатурского БТИ от 24.12.1992 (л.д. 37-38, 39).

Согласно материалам наследственного дела, 30.11.2001 с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1, к нотариусу обратилась ее дочь ФИО3, являющаяся наследником по закону первой очереди (л.д. 28).

В заявлении ФИО3 указала на то, что наследником по закону первой очереди является сын ФИО1 – ФИО2, адрес нахождения и проживания которого неизвестен.

Нотариусом Рошальского нотариального округа ФИО5 27.12.2002 ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, было направлено извещение об открытии наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в котором было предложено направить заявление о принятии наследства не позднее 15.01.2003. В случае неполучения ответа к указанному сроку будет расцениваться как отказ от наследства (л.д. 33-35).

27.02.2003 нотариусом Рошальского нотариального округа ФИО5 дочери ФИО1 – ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 42). 07.03.2003 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 44).

25.03.2003 между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли - продажи квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.08.2018 (л.д. 63-67).

Судом установлено, что в июле 2018 года ФИО2 обратился к нотариусу Рошальского нотариального округа с просьбой о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на которую ему был дан ответ, что он не обращался с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, пропустив срок принятия наследства, в связи с чем свидетельства о праве на наследство по закону были выданы другому наследнику, и рекомендовано обратиться в суд (л.д. 20).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что о смерти наследодателя ФИО1 - ФИО2 стало известно в декабре 2004 года, что следует из искового заявление и объяснений, данных в ходе судебных разбирательств, данное обстоятельство истцом и его представителем не оспаривается, а в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства он обратился в установленном законом порядке только 30.07.2018, то есть по истечении шестимесячного пресекательного срока, установленного пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Факт незнания истца об открытии наследства сам по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с действующим законодательством, истец должен доказать не только то обстоятельство, что он не знал об открытии наследства, но и то, что он не должен был узнать об этом событии по независящим от него обстоятельствам. При отсутствии хотя бы одного из этих условий, срок для принятия наследства, пропущенный наследником, восстановлению не подлежит.

Не могут быть приняты во внимание доводы истца и его представителя о том, что ФИО2 в период с 2000 по 2004 годы находился в г. Тобольске Тюменской области, не знал и не должен был знать о смерти матери ФИО1 Данные о том, что истец в данный период времени был лишен возможности поддерживать связь с матерью и другими родственниками и получать сведения о состоянии дел и здоровья матери, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку установленный законом (статья 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации) шестимесячный срок для обращения в суд за восстановлением срока для принятия наследства после того, как причины пропуска этого срока отпали, ФИО2 пропущен, оснований для восстановления срока для принятия наследства в данном случае не имеется. 

Требования о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, договора купли-продажи квартиры, свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения производны от требований о восстановлении срока принятия наследства и также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2018

Судья Н.А. Грошева