Судья Поздняков С.Ю. Дело № 22-3975/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 12 сентября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кирьяновой И.Н.,

при помощнике судьи Лагерниковой Е.В.,

с участием прокурора Степановой Е.А.,

адвоката Куровой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тупикова И.В. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 5 июля 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимая, 

осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с установлением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественного доказательства, процессуальных издержках.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в краже имущества М. стоимостью 10000 рублей с причинением значительного ущерба потерпевшему, совершенной 27 декабря 2023 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердила показания, данные на следствии и оглашенные в суде в порядке ст.276 УПК РФ, согласующиеся с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Тупиков И.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным по причине чрезмерной суровости.

Полагает, что с учетом личности осужденной, характера содеянного ею, наличия комплекса смягчающих обстоятельств, последующего поведения после совершения преступления, судом первой инстанции необоснованно и несправедливо было назначено столь суровое наказание в виде длительного лишения свободы с длительным испытательным сроком. 

Приводит признанные судом в качестве смягчающих наказание обстоятельства, и указывает, что осужденная характеризуется положительно, по месту жительства жалоб на нее от соседей и родственников не поступало, на ее иждивении находится двое несовершеннолетних детей, которых она содержит и воспитывает, ранее к уголовной ответственности она не привлекалась.

Полагает, что, руководствуясь принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, суд мог назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в меньших пределах с менее продолжительным испытательным сроком.

Просит приговор изменить, сохранить ФИО1 условное осуждение, понизив размер наказания в виде лишения свободы и размер испытательного срока.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. заместителя прокурора г.Рубцовска Кайзер Л.В. полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств, личности осужденной, назначенное наказание является законным, обоснованным и справедливым, отвечающим требованиям ст.ст.43, 60 УК РФ, не является чрезмерно суровым. Просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий ФИО1 никем не оспариваются, соответствуют материалам дела, требованиям закона, подтверждаются исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами, которым дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Наказание осужденной за совершенное преступление назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени его общественной опасности, личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Судом обоснованно признаны и в должной мере учтены указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в жалобе.

Кроме того, судом учтены данные о личности осужденной, характеризующий ее материал, отсутствие судимости.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает.

Указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности осужденной не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного ею преступления, поэтому суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В связи с наличием такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание осужденной верно назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности осужденной, ее отношение к содеянному, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, применив положения ст.73 УК РФ, надлежаще мотивировав свое решение, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для смягчения наказания в виде лишения свободы и испытательного срока суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы адвоката, не усматривает. Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и ее личности. 

При таких обстоятельствах основания для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 5 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тупикова И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий И.Н. Кирьянова